Сизых Татьяна Алексеевна

Дело № 2-658/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.,

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению Сизых Т.А. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сизых Т.А. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, указывая, что ее матери ФИО4 принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Еще при жизни ФИО4 возвела к дому пристройку Лит. А3, произвела перепланировку Лит.А и Лит. А1, а так же переустройство Лит. А2. После ее смерти она является единственной наследницей по закону первой очереди. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, в связи с самовольным изменением объекта права собственности. Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м., в том числе жилой - 46,8 кв.м., в переустроенном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4

В судебном заседании истица Сизых Т.А. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременн...

...о, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № (начало ведения книги ДД.ММ.ГГГГ, окончание ведения ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №).

Из технического паспорта на жилой <адрес> д. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на переустройство Лит. А2 (жилая пристройка), возведение Лит. А3 (жилая пристройка) и перепланировку Лит. А (жилой дом) и Лит. А1 (жилая пристройка) не предъявлено, возведение пристройки, перепланировка, и переустройство произведены самовольно, общая площадь дома составляет 85,8 кв.м., жилая – 46,8 кв.м.

Таким образом, в связи с возведением строения Лит. А3, переустройством Лит.А2, перепланировкой Лит. А и Лит. А1 образовался новый объект права собственности.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истец вправе требовать признания права собственности на домовладение в судебном порядке, исходя из положений ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Доводы истицы о том, что эксплуатация дома с учетом произведенной реконструкции возможна и не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются материалами дела.

Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и в результате визуального осмотра жилого дома Лит. А, жилых пристроек Лит. А1, Лит. А2, Лит. А3, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что несущие и ограждающие конструкции вышеперечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением Государственной инспекции отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки строений Лит. А, Лит. А1, Лит. А2, Лит. А3 по адресу: <адрес>, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.

Согласно справке филиала «Бориногаз» ОАО «Липецкоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ возведение, переоборудование, перепланировка вышеуказанного жилого дома (Лит. А, Лит. А1, Лит. А2, Лит. А3) не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей.

Из заключения ООО ОГУП «Региональная компания водоснабжения и водоотведения» филиала «<адрес>водоканал» следует, что возведение Лит. А3, переоборудование Лит. А2, перепланировка Лит. А, Лит. А1 по адресу: <адрес>, не нарушает правил охраны водопроводных сетей.

Согласно справке Филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Липецкий РЭС внешнее электроснабжение вышеуказанного жилого дома без изменений.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Из сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наследница Сизых Т.А. подала заявление о принятии наследства. Наследники ФИО6, ФИО7 подали заявление об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ Сизых Т.А. было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, поскольку произошло изменение объекта права собственности.

С учетом исследованных доказательств, суд считает возможным сохранить домовладение по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии и признать на него право собственности за истицей Сизых Т.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Сизых Т.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 85,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью – 46,8 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.06.2013г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом от иска

«15» января 2014 года г. Хилок

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Добрыниной Е.Г.

с участием помощника прокурора Колябин Р.А.

при секретаре Нанартанцева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хилок гражданское дело по иску и.о. прокурора Хилокскаого района в защиту интересов несовершеннолетнего СВН к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № «Звездочка» о признании договора недействительным в части.

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Хилокского района обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее:

Прокуратурой района в рамках осуществления надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи проведена проверка договоров, заключенных между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № «Звездочка» г. Хилок (далее МБДОУ) и родителями (законными представителями) обучающихся в учреждении несовершеннолетних.

Проверка показала, что п. 2.2.5 Договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Сизых ТА обязывает оказывать МБДОУ детский сад № «Звездочка» добровольную посильную помощь в реализации уставных задач.

Вместе с тем, ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» (далее ФЗ № 273-ФЗ), ни иными нормативными актами в сфере образования обязанность родителей по оказанию добровольной посильной помощи в реализации уставных задач дошкольного образовательного учреждения не предусмотрена, что свидетельствует о незаконном характере внесения добровольного условия и угрозе нарушения права ребен...

...ка на общедоступность и бесплатность дошкольного образования в муниципальных учреждениях, гарантированного ему ст. 43 Конституции РФ.

Государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 273-ФЗ основывается также на принципе обеспечения права каждого человека на образование.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ № 273-ФЗ право на образование в РФ гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Кроме того, ч. 3 названной статьи гарантирует общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного образования.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Однако недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (ст. 180 ГКРФ).

Просит суд признать пункт 2.2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № «Звездочка» и Сизых ТА недействительным в части слов «оказывать МБДОУ добровольную посильную помощь в реализации уставных задач».

В судебном заседании помощник прокурора Колябин Р.А. представил суду заявление и.о. прокурора Хилокского района Бояркина Р.Е. об отказе от исковых требований в виду добровольного выполнения требований ответчиком, просит прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ суд разъясняет представителю истца последствия отказа от иска.

Представителю истца помощнику прокурора Колябину Р.А. последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ – представителю истца помощнику прокурора Колябину Р.А. разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ и.о. прокурора Хилокского района Бояркина Р.Е. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску и.о. прокурора Хилокскаого района Бояркина Р.Е. в защиту интересов несовершеннолетнего СВН к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № «Звездочка» о признании договора недействительным в части, прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 суток в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд.

Судья подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда: Е.Г. Добрынина.

Дело № 2-115/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2017 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Зайковой Т.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края в интересах Сизых Татьяны Алексеевны к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 «Малыш» с. Байкит» Эвенкийского муниципального района о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Эвенкийского района Красноярского края обратился в суд с указанным иском. В интересах Сизых Т.А.

В судебном заседании от Сизых Т.А. поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав заместителя прокурора, не возражавшего против принятия отказа от иска, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В своем заявлении Сизых Т.А. указала, что её требования удовлетворены в добровольном порядке и просила суд принять отказ от заявленных требований.

Таким образом, суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и считает возможным производство ...

...по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Сизых Татьяны Алексеевны от иска к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 «Малыш» с. Байкит» Эвенкийского муниципального района о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Байкитский районный суд.

Председательствующий В. В. Навгинова