Агбанова Дарима Болотовна

Дело № 2-329/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000605-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Агинское 09 июля 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Шойнхоровой Дыжит Ешиевны, действующей в своих интересах и в интересах Агбанова Солбона Болотовича, Агбановой Виктории Болотовны к Агбанову Владимиру Болотовичу, Агбановой Дариме Болотовне о признании их недостойными наследниками, отстранении от наследования по закону в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Агбанова Болота Цыреновича,

у с т а н о в и л:

Шойнхорова Д.Е. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, просит суд признать Агбанова Владимира Болотовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Агбанову Дариму Болотовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойными наследниками Агбанова Болота Цыреновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отстранить Агбанова Владимира Болотовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Агбанову Дариму Болотовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранить от наследования по закону в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Агбанова Болота Цыреновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шойнхорова Д.Е. исковые требования не поддержала, просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Ответчики Агбанова Д.Б., Агбанов В.Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С иском не согласны, доводы искового заявления необоснованные, ничем не подтверж...

...дены и не аргументированы.

В силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 п.п. 3 п. 2 ст. 333.40 НК РФ, при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату 70 процентов уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 39, 45, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд

определил:

Принять отказ Шойнхоровой Дыжит Ешиевны, действующей в своих интересах и в интересах Агбанова Солбона Болотовича, Агбановой Виктории Болотовны к Агбанову Владимиру Болотовичу, Агбановой Дариме Болотовне о признании их недостойными наследниками, отстранении от наследования по закону в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Агбанова Болота Цыреновича от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу № по иску Шойнхоровой Дыжит Ешиевны, действующей в своих интересах и в интересах Агбанова Солбона Болотовича, Агбановой Виктории Болотовны к Агбанову Владимиру Болотовичу, Агбановой Дариме Болотовне о признании их недостойными наследниками, отстранении от наследования по закону в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Агбанова Болота Цыреновича прекратить на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом от заявленных требований и принятием отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Шойнхоровой Дыжит Ешиевне 70% от уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. при подаче иска, а именно 2100 (две тысячи сто ) руб. 00 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня вынесения через районный суд.

Председательствующий судья Дашиева Ц.Ц.

Российская Федерация

Забайкальский край Забайкальский район пгт. Забайкальск

ул. Комсомольская 24 «а»

Забайкальский районный суд

Дело № 5-527/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Забайкальск 11 апреля 2019 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Агбановой Даримы Болотовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, безработной, к административной ответственности не привлекалась,

установил:

23.02.2019 года с 22 часов 20 минут Агбанова Д.Б., следующая в качестве пассажира на транспортном средстве с регистрационным номером № из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни, расположенный в п. Забайкальск Забайкальского края, при прохождении таможенного контроля в зале «Въезд в Российскую Федерацию», не произвела декларирование товара, ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза, общим весом 4,3 кг., а именно: куртка женская демисезонная – 2 шт., общим весом 1,5 кг., фуфайка (футболка) женская – 5 шт., общим весом 0,4 кг., брюки мужские спортивные – 3 шт., общим весом 1,1 кг., жилет спасательный – 5 шт., общим весом 1,3 кг.

Рыночная стоимость товара по состоянию на 23.02.2019 г. составила 10 600 рублей 00 копеек.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по р...

...езультатам которого 20.03.2019 года в отношении Агбановой Д.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Агбанова Д.Б. в судебное заседание не явилась, на основании заявления о дате и времени судебного заседания извещена СМС-сообщением (л.д. 21), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Суд, ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования Агбанова Д.Б. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что товар перемещала по просьбе иностранного гражданина за вознаграждение.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее ТК ЕЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.104 ТК ЕЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных ТК ЕЭС. Декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной или электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

В соответствии с п.8 ст.258 ТК ЕЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, в которых система двойного коридора не применяется, места совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, обозначаются на полосах движения линиями начала и завершения таможенных операций.

Пересечение физическим лицом линии завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, если иное не установлено законодательством государств-членов.

Из материалов дела следует, что Агбанова Д.Б., являясь фактически перевозчиком, пересекла линию завершения таможенных операций в досмотровом зале «Въезд в Российскую Федерацию». В сопровождаемом багаже перемещала товары народного потребления, о наличии товаров подлежащих декларированию не заявляла, таможенную декларацию должностному лицу таможенного органа не представила. В ходе таможенного досмотра в сопровождаемом багаже Агбановой Д.Б. обнаружены однородные товары. Однородность товара Агбанова Д.Б. объяснила тем, что товар перемещала по просьбе иностранного гражданина для вознаграждение. Таможенное декларирование товаров в письменной или электронной форме Агбанова Д.Б., не производила.

Оснований для освобождения Агбановой Д.Б. от обязанности декларирования товара, предусмотренных гл.37 ТК ЕЭС, не имеется.

В силу п.7 ст.256 ТК ЕЭС, в отношении товаров перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, установленных иными главами ТК ЕЭС.

Количество и характеристика однородного товара, пояснения Агбановой Д.Б. о перевозке товаров для постороннего лица указывают, что товары не предназначены для её личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд.

Согласно п.1 ст.83, пп.1 п.2 и п.3 ст.84 ТК ЕЭС, перевозчик, экспедитор, либо лицо имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, перемещаемыми через таможенную границу не в рамках сделки, выступает декларантом товаров и обязан произвести их таможенное декларирование. За неисполнение своих обязанностей, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, является административным правонарушением.

Вина Агбановой Д.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом опроса и объяснением Агбановой Д.Б., протоколом опроса свидетеля, актом таможенного досмотра, копией заграничного паспорта, протоколом изъятия вещей и документов, актом приема - передачи их на хранение в КХВД №, заключением эксперта о рыночной стоимости товаров.

В соответствии с Положением об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза с недекларированием, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 180 и главы 5 ТК ЕЭС, расчетная таможенная стоимость перемещенных товаров составляет 8 051, 89 рублей.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, нахожу доказанной вину Агбановой Д.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер правонарушения, вид, количество и стоимость товаров, личность и имущественное положение виновной и считаю целесообразным назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. Издержки по хранению товара отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил

Агбанову Дариму Болотовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в конфискации предметов административного правонарушения общим весом 4,3 кг., а именно: куртка женская демисезонная – 2 шт., общим весом 1,5 кг., фуфайка (футболка) женская – 5 шт., общим весом 0,4 кг., брюки мужские спортивные – 3 шт., общим весом 1,1 кг., жилет спасательный – 5 шт., общим весом 1,3 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на Читинскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин