Агеенко Наталья Николаевна

Дело № 2-206/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

с участием истца – Агеенко Н.Н.,

представителя третьего лица – Кульковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Агеенко Натальи Николаевны к Агеенко Сергею Сергеевичу, третьи лица – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку, о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Агеенко Н.Н. обратилась в суд с иском к Агеенко С.С., третье лицо – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире был зарегистрирован – Агеенко Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился истице мужем, ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был расторгнут. В настоящее время, какие – либо вещи, принадлежащие ответчику, в данном жилом помещении отсутствуют. Сохранение регистрации за ответчиком Агеенко С.С. создает для истца, как собственника жилого помещения, препятствия по распоряжению имуществом. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой св...

...оих прав.

Истец Агеенко Н.Н., в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Представитель третьего лица – Кулькова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик Агеенко С.С., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Суд, выслушав доводы истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд обращает внимание на то, что регистрация гражданина в определенном месте является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер, отражающий сам факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

В силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истцу Агеенко Н.Н. принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности выданном согласно приказа Завода шампанских вин «Новый Свет» от ДД.ММ.ГГГГ № в данной квартире был зарегистрирован, гражданин Агеенко Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся супругом истицы, в 2010 года брак между истицей и ответчиком был расторгнуть, однако с регистрационного учета ответчик не снялся (л.д.5, 8).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, правом владения и (или) пользования вышеуказанным жилым домом ответчик не наделен, в спорном доме ответчик лишь зарегистрирован, фактически не проживает, бремя ее содержания и поддержания в надлежащем состоянии не несёт, какие-либо договоренности у сторон о порядке пользования домом отсутствуют, иных оснований для пользования данным жилым помещением у ответчика не имеется, жилья или земельного участка на праве собственности также не имеет, однако, до настоящего времени Агеенко С.С. в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, чем ограничивает право истца распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, возражений от ответчика не поступило, доказательств не представлено, что суд расценивает как согласие с иском, при этом в судебное заседание ответчик не явилась.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком утрачено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с чем,

требования истца Агеенко Н.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На взыскании судебных расходов с ответчика истец не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агеенко Натальи Николаевны к Агеенко Сергею Сергеевичу, третьи лица – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку, о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета помещением – удовлетворить частично.

Признать Агеенко Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда, является основанием для снятия Агеенко Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета места жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12 февраля 2019 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года с.Сухобузимское

Сухобузимский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-375/2016 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Агеенко Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился с иском к Агеенко Л.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредиту по тем основаниям, что 01.09.2014 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 67646,68 рублей сроком на 36 месяцев под 37,7% годовых, однако ответчик нарушила свои обязательства по оплате кредита, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составила 102864,61 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть иск его в его отсутствие.

Ответчик Агеенко Л.Н. будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.09.2014 года истец предоставил ответчику кредит на основании кредитн...

...ого договора заключенного в офертно-акцептной форме в сумме 67646,61 рубля сроком на 36 месяцев под 37,7% годовых.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела: индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с приложением в виде графика платежей, заявлением о предоставлении кредита от имени Агеенко, выпиской по лицевому счету.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик нарушала сроки и суммы периодических платежей.

Согласно представленным истцом расчетам сумма долга составляет 102864,61 %, в том числе сумма просроченной ссуды 60979,25 рублей, просроченных процентов 23367,76 рублей, процентов по просроченной ссуде 4567,13 рублей, неустойки 11532,97 рублей, неустойки на просроченную ссуду 2417,5 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив оговоренную в кредитном договоре сумму ответчику. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, не оплачивая в срок кредит по частям, в связи с чем образовалась задолженность, а потому требования иска о досрочном взыскании с него суммы долга, процентов и штрафов суд считает законными и обоснованными.

В связи с этим требования иска о взыскании задолженности по кредиту законны и обоснованы, а потому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Агеенко Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Агеенко Натальи Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту в сумме 102864,61 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3257,29 рублей, а всего 106121,90 рублей.

Ответчик вправе подать в Сухобузимский районный суд, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: