Агеев Шамиль Кашафович

Дело № 2а-12511/2023

УИД 78RS0019-01-2023-010754-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 декабря 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием административного ответчика Агеева Ш.К.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу к Агееву Шамилю Кашафовичу о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МИ ФНС № 26 по СПб обратился в суд с иском к административному ответчику Агееву Ш.К. о взыскании пени за период с 01.01.2016 по 12.07.2019, начисленных за несвоевременную уплату по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, в размере 78 366 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленного иска административный истец ссылается на то обстоятельство, что в 2010 году административным ответчиком был получен задекларированный им по форме 3НДФЛ доход от продажи доли в уставном капитале, в связи с чем в отношении Агеева Ш.К. проведена камеральная налоговая проверка, вынесено решение № от 14.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налога, штрафа, пени. В соответствии с действующим законодательством административному ответчику направлено требование № от 12.07.19 об уплате налога в сумме 130 910 руб. и пени в сумме 78 366 руб. 39 коп., однако, несмотря на все принятые меры, административный ответчик налог не уплатил, ранее вынесенный судебный приказ о взыскани...

...и недоимки на основании возражений должника отменен, в связи с чем административный истец просит взыскать указанную задолженность в размере цены иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 4). В соответствии со ст. ст. 150, 289 КАС РФ суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик Агеев Ш.К. в судебное заседание явился, против заявленного иска возражал, указав, что при выходе из состава участников ООО «Е-ТЕХНОТРЕЙД» на его расчетном счете отсутствовали денежные средства, он получил ? доли в размере 50 000 руб., а уставный капитал указанной организации в размере 2 014 000 руб. был увеличен за счет интеллектуальной собственности, а не основных средств, о чем проводивший камеральную налоговую проверку МИ ФНС № 24 по СПб был уведомлен в письменной форме. Решение о привлечении к налоговой ответственности ему не вручалось. Пени начислены и требование об уплате пени направлено ему за пределами трехгодичного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ, что влечет необходимость отказа в иске. Данная позиция изложена в письменных возражениях (л.д. 23-29).

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что административный ответчик с 12.09.2017 состоит на налоговом учете в МИ ФНС № 26 по Санкт-Петербургу, до этого – в МИ ФНС № 24 по Санкт-Петербургу, которой по результатам камеральной проверки вынесено решение № от 14.09.2011 о привлечении Агеева Ш.К. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 26 182 руб. и исчислении недоимки по уплате налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 130 910 руб. (л.д. 5-6).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу (пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 НК РФ (в редакции, подлежащей к применению в спорный период) производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению (пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговая декларация согласно п. 1 ст. 229 НК РФ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом согласно статье 216 НК РФ признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налоговая ставка по НДФЛ установлена пунктом 1 статьи 224 НК РФ и составляет 13 процентов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушения срока уплаты налогов подлежат начислению пени.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений на иск Агеев Ш.К. ссылается на то обстоятельство, что при выходе из состава участников ООО «Е-ТЕХНОТРЕЙД» он получил ? доли в размере 50 000 руб., а не 1 007 000 руб., из которого МИ ФНС № 24 по СПб исчислен налог 130 910 руб.

Указанный довод административным истцом не опровергнут, в соответствии с ответом на судебный запрос МИ ФНС № 24 по СПб от 03.11.23 за №дсн, начисление налога произведено налогоплательщиком самостоятельно, в декларации формы 3НДФЛ указана сумма дохода 1 324 891.52 руб. (л.д. 57-66), однако в приложенной электронной копии указанной декларации ни подписи, ни электронной цифровой подписи Агеева Ш.К. не содержится, следовательно, доказательства указанной суммы налоговой базы и размера налога суду не представлены, равно как и доказательства вручения либо направления Агееву Ш.К. решения по результатам камеральной налоговой проверки № от 14.09.11, в котором исчислен подлежащий уплате налог 130 910 руб. (л.д. 5-6).

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, доказательств получения налогоплательщиком дохода, с которого подлежит уплате налог на доходы физических лиц, в материалы дела не представлено.

Поскольку налоговое законодательство устанавливает возможность начисления пени, исключительно исходя из того обстоятельства, что не утрачена возможность взыскания самой суммы налога, оснований для взыскания пени не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Кроме того, уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование направляются физическому лицу по месту пребывания, адрес которого предоставляется налоговому органу органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из представленных налоговым органом доказательств налоговое уведомление Агееву Ш.К. не направлялось, доказательства направления решения по результатам камеральной налоговой проверки № от 14.09.11 также в материалах дела отсутствуют.

МИ ФНС № 26 по СПб сформировано требование № от 12.07.2019, сроком уплаты 12.11.2019, в котором исчислен налог 130 910 руб. и пени 78 366 руб. 39 коп. (л.д. 7).

На основании ст. 48 НК РФ в редакции, действующей в исковой период, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Первоначально МИ ФНС № 26 по СПб обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 05.08.22 (л.д. 36, 38), то есть за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока.

Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд административным истцом не заявлено. Учитывая существенный по времени пропуск срока на первичное обращение в суд, оснований для его восстановления фискальному органу, имеющему достаточно финансовых, временных и организационных ресурсов для соблюдения предусмотренных законом сроков, суд, в любом случае, не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности и необоснованности заявленного административного иска.

Ввиду того, что согласно пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 114 ГПК РФ, государственная пошлина по настоящему делу относится к расходам, понесенным за счет средств бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к Агееву Шамилю Кашафовичу о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме решение принято 06 декабря 2023 г.

Судья Е.В. Ельонышева

Дело № 2а-12510/2023

УИД 78RS0019-01-2023-010756-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 декабря 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием административного ответчика Агеева Ш.К.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу к Агееву Шамилю Кашафовичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МИ ФНС № 26 по СПб обратился в суд с иском к административному ответчику Агееву Ш.К. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в размере 130 910 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 2 984 рубля 75 копеек.

В обоснование заявленного иска административный истец ссылается на то обстоятельство, что в 2010 году административным ответчиком был получен задекларированный им по форме 3НДФЛ доход от продажи доли в уставном капитале ООО «Е-ТЕХНОТРЕЙД», в связи с чем в отношении Агеева Ш.К. проведена камеральная налоговая проверка, вынесено решение № от 14.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налога, штрафа, пени. В соответствии с действующим законодательством административному ответчику направлено требование об уплате налога, однако, несмотря на все принятые меры, административный ответчик налог не уплатил, ранее вынесенный судебный приказ о взыскании недоимки на основан...

...ии возражений должника отменен, в связи с чем административный истец просит взыскать указанную задолженность в размере цены иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4). В соответствии со ст. ст. 150, 289 КАС РФ суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик Агеев Ш.К. в судебное заседание явился, против заявленного иска возражал, указав, что при выходе из состава участников ООО «Е-ТЕХНОТРЕЙД» на его расчетном счете отсутствовали денежные средства, он получил ? доли в размере 50 000 руб., а уставный капитал указанной организации в размере 2 014 000 руб. был увеличен за счет интеллектуальной собственности, а не основных средств, о чем проводивший камеральную налоговую проверку МИ ФНС № 24 по СПб был уведомлен в письменной форме. Данная позиция изложена в письменных возражениях (л.д. 53-54).

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что административный ответчик с 12.09.2017 состоит на налоговом учете в МИ ФНС № 26 по Санкт-Петербургу, в исковой период – в МИ ФНС № 24 по Санкт-Петербургу, которой по результатам камеральной проверки вынесено решение № от 14.09.2011 о привлечении Агеева Ш.К. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 26 182 руб. и исчислении недоимки по уплате налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 130 910 руб. (л.д. 5-6).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу (пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 НК РФ (в редакции, подлежащей к применению в спорный период) производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению (пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговая декларация согласно п. 1 ст. 229 НК РФ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом согласно статье 216 НК РФ признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налоговая ставка по НДФЛ установлена пунктом 1 статьи 224 НК РФ и составляет 13 процентов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушения срока уплаты налогов подлежат начислению пени.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений на иск Агеев Ш.К. ссылается на то обстоятельство, что при выходе из состава участников ООО «Е-ТЕХНОТРЕЙД» он получил ? доли в размере 50 000 руб., а не 1 007 000 руб., из которого МИ ФНС № 24 по СПб исчислен налог 130 910 руб.

Указанный довод административным истцом не опровергнут, в соответствии с ответом на судебный запрос МИ ФНС № 24 по СПб от 03.11.23 за №дсн, начисление налога произведено налогоплательщиком самостоятельно, в декларации формы 3НДФЛ указана сумма дохода 1 324 891.52 руб. (л.д 79-88), однако в приложенной электронной копии указанной декларации ни подписи, ни электронной цифровой подписи Агеева Ш.К. не содержится, следовательно, доказательства указанной суммы налоговой базы и размера налога суду не представлены, равно как и доказательства вручения либо направления Агееву Ш.К. решения по результатам камеральной налоговой проверки № от 14.09.11, в котором исчислен подлежащий уплате налог 130 910 руб. (л.д. 5-6).

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование направляются физическому лицу по месту пребывания, адрес которого предоставляется налоговому органу органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из представленных налоговым органом доказательств налоговое уведомление Агееву Ш.К. не направлялось, доказательства направления решения по результатам камеральной налоговой проверки № от 14.09.11 также в материалах дела отсутствуют.

Ввиду неисполнения, в том числе, указанной налоговой обязанности, налоговым органом в отношении недоимки по налоговым обязательствам сформировано по состоянию на 09 декабря 2011 года требование № об уплате сумм налоговых обязательств за 2010 г. в размере 130 910 руб., исчислены и предъявлены к уплате пени в размере 26 182 руб. (л.д. 7-8). Задолженность предложено уплатить добровольно в срок до 29.12.2011.

При этом доказательств отправки данного требования суду не представлено.

Следует также отметить, что в соответствии с указанной в административном иске информацией на налоговый учет в МИ ФНС № 26 по СПб Агеев Ш.К. поставлен с 12.09.2017 (л.д. 3), что также подтверждается сведениями регистрационного учета (л.д. 52), в связи с чем суду не указано и не доказано, на каком основании МИ ФНС № 26 по СПб сформировано требование от 09.12.2011 (л.д. 7-8), в связи с чем оно признается недопустимым доказательством заявленного иска.

Впоследствии МИ ФНС № 26 по СПб сформировано требование № от 17.04.2018 на тождественные суммы, сроком уплаты 10.05.2018, направленное налогоплательщику 25.04.2018 (л.д. 9-11).

На основании ст. 48 НК РФ в редакции, действующей в исковой период, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Первоначально МИ ФНС № 26 по СПб обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 21.10.22 (л.д. 38, 40), то есть за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока.

Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд административным истцом не заявлено. Учитывая существенный по времени пропуск срока на первичное обращение в суд, оснований для его восстановления фискальному органу, имеющему достаточно финансовых, временных и организационных ресурсов для соблюдения предусмотренных законом сроков, суд, в любом случае, не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности и необоснованности заявленного административного иска.

Ввиду того, что согласно пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 114 ГПК РФ, государственная пошлина по настоящему делу относится к расходам, понесенным за счет средств бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к Агееву Шамилю Кашафовичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2010 год и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме решение принято 06 декабря 2023 г.

Судья Е.В. Ельонышева