Агеева Ираида Геннадьевна

Дело №

УИД: 54RS0№-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

с участием помощника прокурора Цыплаковой В.И., истца Снопова Г.Н., представителя истца Осипова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снопова Г. Н., Агеевой И. Г. к Штейниковой Е. Г., Сноповой А. Г., Снопову А. А., Сноповой А. Г., Сноповой З. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Снопов Г. Н., Агеева И. Г. обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать Штейникову Е. Г., /дата/ года рождения, Снопову А. Г., /дата/ года рождения, Снопова А. А., /дата/ года рождения, Снопову А. Г., /дата/ года рождения, Снопову З. Г., /дата/ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что на основании свидетельства о праве наследства по закону, выданного 12.02.1986г. Снопов Г.Н. является собственником 1/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. На основании свидетельства о праве наследства по закону, выданного 16.07.2016г. Агеева И.Г. является собственником 9/10 долей в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. В жилом доме зарегистрированы ответчики: Штейникова Е. Г., которая является бывшей супругой истца, Снопова З. Г., Снопова А. Г., Снопова А. Г., которые являются дочерьми истца и его внук Снопов А. С.. Брак со Штейниковой Е.Г. был расторгнут /дата/. В 2006 году она выселилась из жилого дома, забрала свои вещи, был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. С указанного времени место жительства Штейниковой Е.Г. истцам не известно, сообщать его ответчик отказывается. Также в 2006 году выселились из жилого дома и вывезли принадлежащие им вещи и дочери Снопова Г.Н. — Снопова А.Г. вместе с внуком А., Снопова А.Г. и Снопова З.Г. После расторжения брака и раздела имущества со Штейниковой Е.Г., ответчики редко общаются с истцом Сноповым Г.Н., не сообщают своего места жительства. С 2006 года и по настоящее время в доме фактически проживает только истец Снопов Г.Н. При этом, около 15 лет назад жи...

...лая комната и кухня, обозначенные в техническом плане дома под литерой А, были разрушены — обрушился потолок, крыша. Снопов Г.Н. проживает в части дома, обозначенной в техническом плане под литерами А1 и А2. Указанная часть дома также находится в аварийном состоянии. Площадь единственной жилой комнаты, в которой проживает истец, составляет 20,2 кв.м. Проживать во второй комнате, площадью 5,2 кв.м., невозможно, так как согласно действующим СНиП, минимальная площадь комнаты должна быть не менее 8 квадратных метров (п. 5.3 СП 5.413330.2011). Кроме того, дом не благоустроен - отсутствует канализация, отопление печное. Таким образом, ответчики в силу объективных причин не могут использовать жилой дом для проживания. С 2006 года ответчики по месту регистрации не проживают, место жительства ответчиков не известно. В квартире нет вещей ответчиков, они не оплачивают расходы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные обстоятельства и послужили основанием к обращению в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Снопов Г.Н. и его представитель Осипов О.Ю. доводы и требования иска поддержали в полном объеме, настаивали на его удовлетворении, дополнительно пояснив, что ответчики в спорной квартире не проживают, выехали из нее добровольно, бремя ее содержания не несут, личных вещей в квартире не имеют.

В судебное заседание истец Агеева И.Г. не явилась, извещена надлежаще.

В судебное заседание ответчики Штейникова Е.Г., Снопова А.Г., Снопов А.А., Снопова А.Г., Снопова З.Г. не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

В судебном заседании прокурор Цыплакова В.И. в заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Третье лицо Телешев А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчиков, с согласия истца и прокурора, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав пояснения истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля Маслюкова С.В., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 27, 40 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Само по себе временное не проживание в квартире не лишает гражданина права на жилище, если лицо не приобрело право постоянного пользования на какое – либо другое жилое помещение.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Из письменных материалов дела судом установлено, что Снопов Г.Н. является собственником 1/10 доли в праве собственности на жилой дом, а Агеева И.Г. является собственником 9/10 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН, а также свидетельством о праве на наследства по закону, выданного 12.02.1986г. и свидетельством о праве на наследства по закону, выданного 16.07.2016г. (л.д. 12-15, 16, 17).

Снопов Г. Н. и Штейникова Е. Г. состояли в зарегистрированном браке, который 17.12.2002г. прекращен на основании решения мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 06.12.2002г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЕТ №, выданным 21.12.2002г. (л.д. 18).

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, помимо истца Снопова Г.Н., как собственника, на регистрационном учете значатся ответчики – Штейникова Е. Г. – бывшая жена, Снопова А. Г. - дочь, Снопов А. А. - внук, Снопова А. Г. - дочь, Снопова З. Г. - дочь по настоящее время. (л.д.24-26). Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о составе семьи (л.д. 23).

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении по указанному адресу также подтверждается сведениями из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как указывают истцы, ответчики членами их семьи не являются, общее хозяйство не ведут, в жилом помещении длительное время не проживают, личных вещей не имеют, бремя его содержания не несут.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания были подтверждены свидетелем Маслюковым С.В., который суду пояснил, что ответчики давно не проживают в доме; личных вещей в доме не имеют, выехали из дома добровольно.

Не доверять показаниями свидетеля Маслюкова С.В. у суда оснований не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности.

Показания истцов, а также допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Маслюкова С.В. ответчиками не опровергнуты, доказательств фактического проживания в спорном жилом помещении, пользовании им, несения бремени его содержания суду не представлено.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что представленным истцом техническим заключением сделаны выводы, что несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома по <адрес> (литеры А,А1,А2,а) находятся в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни проживающих в нем граждан; жилой дом не пригоден для проживания.

Доказательств наличия между истцами и ответчиками какого-либо соглашения, предусматривающего пользование ответчиками спорным жилым помещением, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики являются бывшими членами семьи Снопова Н.Г., а, следовательно, в силу закона, согласно вышеприведенных правовых норм, право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Регистрация ответчиков в жилом помещении не свидетельствует об их фактическом проживании в нем и приобретении жилищных прав в отношении жилого помещения, поскольку в силу положений ст.1,3,3 и 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в редакции ФЗ от 02.11.2004г. №127-ФЗ регистрация лишь фиксирует место постоянного либо преимущественного проживания граждан, а не его права на жилое помещение. Наличие или отсутствие регистрации не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов гражданина и других лиц.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что за ответчиками должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, а их выезд из квартиры был вынужденным, либо носил временный характер, суду не предоставлено.

Никаких заслуживающих внимания доводов в пользу того, что за ответчиками в соответствии с положением ст. 31 ЖК РФ следует временно сохранить право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, в ходе судебного рассмотрения не установлено, ответчиками не приведено.

Наличие регистрации ответчиков по данному адресу препятствует собственнику в распоряжении жилым помещением, собственник несет дополнительные расходы по содержанию жилья, в связи с чем, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд находит обращение истцов за защитой своего права обоснованным, поскольку решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета, что влечет восстановление нарушенных прав истцов.

При таких обстоятельствах суд находит регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении незаконным и нарушающим право собственников Снопова Г. Н., Агеевой И. Г. на распоряжение, владение и пользование указанным жилым помещением, а потому полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от /дата/ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, следующих лиц:

- Штейникову Е. Г., /дата/ года рождения (паспорт 5013 018609, выдан 28.08.2012г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>);

- Снопову А. Г., /дата/ года рождения (паспорт 50 06 068469, выдан 20.11.2007г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>);

- Снопова А. А., /дата/ года рождения;

- Снопову А. Г., /дата/ года рождения (паспорт 50 11 970386, выдан 18.05.2012г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>);

- Снопову З. Г., /дата/ года рождения (паспорт 50 09 606347, выдан 10.12.2009г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>).

Настоящее решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/