Агеева Людмила Константиновна

Дело № 2-24/2025

32RS0032-01-2024-000115-05

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

с участием представителя истца Зубрицкого П.П. – Зубрицкого П.И.,

представителя ответчика – ООО «НД «Унеча» - Ревковой Т.Е.,

третьих лиц – Дащенко В.Г., Помыканова Н.И., Войтенок Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубрицкого Павла Петровича к обществу с ограниченной ответственностью НД «Унеча», администрации Унечского района Брянской области, некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области» о возложении обязанности по проведению мероприятий для обеспечения проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Зубрицкий П.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «НД Унеча» (далее ООО «НД Унеча»), указывая, что он, истец, является собственниками квартиры, расположенной в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: <адрес>

Управляющей организацией данного дома является ответчик - ООО «НД Унеча», которая на протяжении десяти лет ненадлежащим образом исполняла обязанности по обслуживанию и своевременному ремонту кровли, вследствие чего на протяжении этого времени происходили затопления квартиры и других помещений МКД с крыши.

Истец утверждают, что причиной протекания воды с кровли крыши стало ненадлежащее техническое содержание и обслуживание крыши мно...

...гоквартирного жилого дома со стороны ответчика.

С 2013 года жильцы дома неоднократного обращались в управляющую компанию и другие инстанции по вопросам текущего ремонта крыши, но каждый раз ремонт проводили формально, и крыша после этого все равно протекала.

В 2023 году появились признаки того, что дом начал рушиться, его эксплуатация в существующем виде, без ремонта, стала не безопасной для здоровья и жизни его жителей.

Истец утверждает, что, не смотря на многочисленные обращения жильцов, управляющая компания скрывает критическое состояние МКД № 10А на протяжении многих лет и не направляет в администрацию Унечского муниципального района документы о необходимости капитального ремонта крыши для изменения краткосрочных графиков ремонта дома. Год, в котором будет произведен капитальный ремонт крыши, не называют. Также управляющая компания заявляет, что собрано недостаточно денег на капитальный ремонт крыши.

В связи с чем, истец Зубрицкий П.П. просил суд обязать:

1. ООО «НД Унеча» организовать общее собрание собственников МКД №10А с целью необходимости проведения в 2025 году капитального ремонта крыши МКД, с подготовкой соответствующего протокола;

2. ООО «НД Унеча» обеспечить постоянный контроль за состоянием конструкций МКД № 10А на предмет их дальнейших разрушений, произвести в 2024 году (в случае отсутствия в 2024 году капитального ремонта крыши) ремонт перекрытий вентиляционных каналов и очистку вентиляционных каналов с проверкой наличия ненадлежащей вентиляции в квартирах, а также произвести в 2024 году текущий ремонт крыши, исключающий протекание крыши, в том числе в квартирах МКД № 10А;

3. Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, администрацию Унечского района в соответствии с краткосрочным периодом Региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области на 2023-2025 годы обеспечить проведение в 2025 году капитального ремонта крыши МКД № 10А;

4. администрацию Унечского района в соответствии со ст. 189 ЖК РФ и ч. 5 ст. 15 Закона Брянской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области» от 11.06.2013 года № 40-ФЗ, незамедлительно, в сроки, обеспечивающие проведение капитального ремонта крыши в 2025 году, принять решение о проведении в 2025 году капитального ремонта крыши МКД № 10А, в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений МКД № 10А о принятом решении.

В судебном заседании истец Зубрицкий П.П. отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Зубрицкого П.П. – Зубрицкий П.И., действующий по доверенности, уменьшил исковые требования в части п. 1 исковых требований, поскольку ООО «НД Унеча» выполнила все необходимые действия в части организации общего собрания собственников МКД, в остальной части иск поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика – УК ООО «НД Унеча» - Ревкова Т.Е., иск не признала, считая его необоснованным, представила письменные возражения.

В судебное заседание не явились представители ответчиков: администрации Унечского района, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области», надлежаще извещены.

В судебном заседании третьи лица ФИО3, ФИО120, ФИО19 при принятии решения ссылались на усмотрение суда.

В судебное заседание представители третьих лиц: Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области, Государственной жилищной инспекции Брянской области, не явились, о дне слушания уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица: ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО1, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО121, ФИО122, ФИО81, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141 не явились, о дне слушания надлежаще уведомлены.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей: истца и ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

В соответствии с пунктом 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН Зубрицкий П.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>,

на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 32:27:0430422:152-32/088/2024-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управление МКД, расположенным по адресу: <адрес>А, осуществляет ООО «НД Унеча».

Из материалов дела также следует, что со стороны жителей данного многоквартирного дома в ООО «НД Унеча» поступали обращения по поводу ремонта крыши.

Как установлено, в судебном заседании ООО «НД Унеча» ежегодно при наступлении благоприятной погоды выполняются работы по текущему ремонту кровли (оклейка поверхности стеклоизолом). В зимний период 2023-2024 гг. сотрудниками управляющей компании проводятся работы по расчистке кровли многоквартирного дома от снежных масс.

В местах общего пользования для контроля за имеющимися на поверхности стен трещинах установлены гипсовые маяки.

Также прокуратурой Унечского района проведена проверка доводов обращений по вопросу бездействия и ненадлежащего содержания общего домового имущества многоквартирного дома № 10А по пер. Мира, г. Унеча управляющей организацией ООО «НД Унеча», а также в части перенесения сроков капитального ремонта крыши указанного МКД на более ранний срок.

Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, - 1986 года постройки, кирпичный, пятиэтажный, 89-ти квартирный, кровля плоская, рулонная. Имеет полное благоустройство. Согласно сведениям сайта ГИС ЖКХ с адресом www.dom.gosuslugi.ru в сети «Интернет» вышеназванный МКД находится в технически исправном состоянии.

Из материалов дела следует, что ООО «НД Унеча» как управляющей организацией в 2023, истекшем периоде 2024 года, по всем фактам обращений граждан в части протечек кровли и содержания общего домового имущества, производился локальный ремонт покрытия мягкой кровли и ремонтно-восстановительные работы на кровле, что подтверждается актами выполненных работ.

Так же в феврале и марте 2024 года Государственной жилищной инспекцией Брянской области проводились проверки по вопросу возможных нарушений жилищного законодательства управляющей организацией ООО «НД Унеча» при выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № 10А по пер. Мира, г. Унеча.

По результатам проведенных проверок Государственной жилищной инспекцией Брянской области ООО «НД Унеча» объявлено два предостережения о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч.1 ст. 168 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, направленные на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации,

Установлено, что Региональная программа в Брянской области сформирована в соответствии с требованиями ст. 168 Жилищного кодекса РФ и ст.ст. 10,11 Закона Брянской области от 11.06.2013 № 40-3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области», и утверждена постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 г. № 802-п «Об утверждении региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области» (2014-2043 годы)».

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока (часть 7 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 7.1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены принципы формирования краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта, в числе которых: использование на цели капитального ремонта остатков средств на счете, счетах регионального оператора, не использованных в предшествующем году, и прогнозируемого объема поступлений взносов на капитальный ремонт в текущем году с учетом требований, установленных статьей 185 настоящего Кодекса; необходимость корректировки объема работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах исходя из фактического уровня собираемости средств на капитальный ремонт на счете, счетах регионального оператора.

Краткосрочные планы реализации региональной программ капитального ремонта утверждаются сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока.

Таким образом, при формировании краткосрочных планов необходим учет принципов, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и предусматривающих в числе прочего соблюдение требований к финансовой устойчивости деятельности регионального оператора.

Таким образом, законодателем на Регионального оператора не возлагается бремя содержания общего имущества в многоквартирных домах, а установлена его обязанность по организации капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в региональную программу капитального ремонта, предусматривающую свою реализацию посредством принятия краткосрочного плана, утверждаемого органом исполнительной власти области, осуществляющим реализацию основных направлений государственной политики Брянской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Установлено, что в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах спорный многоквартирный жилой дом компетентным органом включен.

Так, из ответа НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области» от ДД.ММ.ГГГГ №с 434 следует, что МКД, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, включен в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории <адрес>» (2014-2043 годы) (редакция постановления Правительства Брянской области от 28.10.2024 года № 512-п «О внесении изменений в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области» (2014-2043 годы)»).

Мероприятия по капитальному ремонту крыши <адрес>А <адрес> предусмотрены краткосрочным (2023-2025 годы) планом реализации региональной программы в этапе 2025 года. Дата завершения работ согласно краткосрочному плану – декабрь 2025 года.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Установлено, что в ходе рассмотрения дела открыты конкурсные процедуры по отбору подрядной организации, которая будет выполнять разработку проектной документации на капитальный ремонт крыши вышеуказанной объекта. Дата подведения итогов аукциона – ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с ч.1 ст. 173 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в праве на общем собрании большинством не менее половиныголосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД принятьрешение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счетерегионального оператора и формирования фонда капитального ремонта наспециальном счете. Данное решение вступает в силу через один год посленаправления региональному оператору оформленного надлежащим образомпротокола общего собрания собственников помещений в МКД. В течение пятидней после вступления в силу указанного решения региональный операторперечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

В данном случае собственники помещений, руководствуясь требованиями ч.4.1 ст. 170 ЖК РФ, вправе были принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования.

В случае принятия собственниками помещений в МКД решения обустановлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающемминимальный размер взноса, часть фонда капитального ремонта,сформированная за счет данного превышения, по решению общего собраниясобственников помещений в МКД может использоваться на финансированиелюбых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирномдоме (ч.3ст.166ЖКРФ).

Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес>А по пер. Мира <адрес> в более ранние сроки, чем это предусмотрено региональной программой, возможно в случае принятия собственниками помещений на общем собрании решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании его на специальном счете, либо согласно части 8.2 статьи 156 ЖК РФ путем утверждения взноса на капитальный ремонт в большем размере, чем установленный минимальный размер взноса.

В соответствии с Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Брянской области от 5 марта 2018 г. №92-п решение о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме или об отсутствии такой необходимости принимается в момент принятия решения о включении (невключении) многоквартирного дома в актуализируемую региональную программу капитального ремонта департаментом ТЭК И ЖКХ Брянской области.

С инициативой рассмотрения вопроса об установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме могут выступать заявители в лице: товарищества собственников помещений, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющей организации, организации, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений; собственника помещений, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу ч. 4 - 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.7 вышеназванной статьи закона, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом это является правом управляющей организации, а не обязанностью созвать общее собрание собственников помещений в МКД.

Необходимость переноса сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более ранние по сравнению со сроками, запланированными региональной программой, определяется в порядке, установленном Правительством Брянской области (постановление Правительства Брянской области от 05.03.2018 г. № 92-п «Об утверждении Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме»).

Согласно Порядку полномочиями по переносу сроков проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на более ранние наделена комиссия по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме при департаменте ТЭК и ЖКХ Брянской области.

Обратиться в комиссию могут только управляющая компания или сами собственники, предоставив следующие документы: заявление об установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по форме согласно приложения к постановлению Правительства Брянской области от 05.03.2018 г. № 92-п; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение о переносе сроков; заключение специализированной организации о техническом состоянии общего имущества в многоквартирном доме и (или) отдельных конструктивных элементов, входящих в состав общего имущества, содержащее в том числе: данные о нормативных сроках службы до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроках) и данные о физическом износе общего имущества в многоквартирном доме и (или) отдельных конструктивных элементов и (или) инженерных систем, входящих в состав общего имущества).

После получения соответствующего заключения в адрес департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области собственниками помещений многоквартирного жилого дома направляется заявление по утвержденной форме и необходимый пакет документов на рассмотрение комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В целях решения вопроса об обследования многоквартирного дома и подготовки заключения специализированной организацией ООО «НД Унеча» рекомендовано инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором рассмотреть вопрос о выполнении указанных работ, а так же рассмотреть вопрос об источниках финансирования вышеназванных работ.

Судом установлено, что общее собрание собственников <адрес>А по <адрес> <адрес>, было проведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным протоколом утвердили перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: ремонт крыши.

Постановлением администрации Унечского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе <адрес>А, пер. Мира, <адрес>, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории <адрес> (2024-2043 годы) на территории муниципального образования «Унечское городское поселение Унечского муниципального района <адрес>, этап - 2025 год, в который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений не было принято решение о проведении капитального ремонта.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Ранее жители многоквартирного дома собрания о проведении капитального ремонта не проводили, само собрание было проведено только ДД.ММ.ГГГГ, после которого было принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку ответчиками выполнены все необходимые мероприятия (действия) для обеспечения проведения капитального ремонта крыши указанного многоквартирного дома.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зубрицкого Павла Петровича к обществу с ограниченной возможностью НД «Унеча», администрации Унечского района Брянской области, некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области» о возложении обязанности по проведению мероприятий для обеспечения проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

УИД: 24RS0032-01-2021-004115-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 13 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М. при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Агеевой Людмилы Константиновны,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю составлен об административном правонарушении в отношении Агеевой Л.К. по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

12.07.2021 года протокол об административном правонарушении и материалы административного дела поступили в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Согласно части 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В представленных материалах сведения о вручении или направлении копии протокола о административном правонарушении Агеевой Л.К. отсутствуют.

Вышеуказанные недостатки являются существенными, препятствующими всестороннему и полному рассмотрению делу, в связи с чем суд считает необходимым возвратить указанный административный материал в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю для устранения вышеуказанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, ст. 29.4 Кодекса РФ об ад...

...министративных правонарушениях, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Агеевой Л.К. и приложенные к нему материалы в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю для устранения вышеуказанных недостатков.

Судья М.М. Черняков

№ 5-3126/2021

УИД 24RS0056-01-2021-008111-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 ноября 2021 года

ул.Коммунистическая, 1

Судья Центрального районного суда города Красноярска Шаравин С.Г.

С участием привлекаемого лица Агеевой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол № от 29.06.2021 года, составленный ведущим специалистом- экспертом отдела надзора за условиями труда Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Агеевой Л.К. , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

29.06.2021 года ведущим специалистом- экспертом отдела надзора за условиями труда Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Агеевой Л.К. , о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и направлен в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Согласно представленным материалам, 11.06.2021 Агеева Л.К. прибыла на территорию Российской Федерации из Республики <данные изъяты>, на самолете авиарейсом <данные изъяты> однако, не выполнила требования о прохождении в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, не заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1) в установленный срок, а также не прошла повторное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в срок до 5 календарных дней со дня въезда на терри...

...торию Российской Федерации с предоставлением сведений о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, не заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий /карантина/, либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания /постановления/ или требования органа /должностного лица/, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических /профилактических/ мероприятий, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО4, вину в совершении правонарушения не признала, представила сертификат профилактической прививки от COVID-19.

Исследовав материалы, выслушав участника, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения:

- в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации необходимо пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1); до получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства /пребывания - (п.п.2.2 п. 2);

- прибывающим после 01 мая 2021 года из зарубежных стран на территорию Российской Федерации в дополнение к требованиям, изложенным в подпункте 2.2 настоящего пункта, необходимо пройти повторное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в срок до 5 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации с предоставлением сведений о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации"//https://www.gosuslugi.ru/400705/1/»; интервал между первым и повторным лабораторным исследованием на COVID-19 методом ПЦР должен составлять не менее суток (п.п.2.5 п. 2).

В связи с сохраняющимся риском распространения заболевания, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 18.03.2020 вынесено постановление № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COV1D-2019» (ред. от 28.07.2021 г.)

Согласно п.п. 2.5. п. 2 Постановления № 7 гражданам Российской Федерации, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации необходимо пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства /пребывания. При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется. Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" /https:www.gosuslugi.ru/400705/1/. Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

П.п. 2.5 п. 2 Постановления № 7 – утратил силу.

В связи с изложенным, указание на нарушение п.п. 2.5 п. 2 Постановления № 7 подлежит исключению.

Кроме того, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 (ред. от 28.07.2021) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", были внесены изменения в п.п.2.2 п.2 Постановления № 7, а именно принято дополнение о том, что при наличии вакцинации на COVID-2019 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном заболевании в последние 6 месяцев, проведение лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР не требуется. Сведения о лабораторном исследовании на COVID-2019 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются на Едином портале государственных услуг, путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой короновирусной инфекции для пребывающих на территорию Российской Федерации».

Для въезжающих в Российскую Федерацию было предусмотрено размещение информации только о результатах лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР с заполнением указанной формы. Обязанности размещать на Едином портале государственных услуг, путем заполнения определенной формы информации о перенесенном заболевании или о проведенной вакцинации, не имелось.

Поскольку привлекаемым лицом представлены сведения о его вакцинации, проведенной до выезда за пределы Российской Федерации, а также учитывая то, что все изменения в нормативные акты, улучшающие положения лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в его пользу, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Агеевой Л.К. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки <адрес>, гражданки РФ - прекратить, по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в <адрес>вой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья С.Г. Шаравин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск

27 февраля 2013 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Поповой Ю.А.,

с участиемпомощника прокурора Забайкальского района Пушкарева А.В.,

истицы Агеевой Л.К., соистца Агеева С.В.,

представителя ответчика - администрации городского поселения «Забайкальское» по доверенности от 14 января 2013 года № Куйдина В.В.,

ответчика - индивидуального предпринимателя Нагиева Р.Н.о, его представителя по ордеру от 27 февраля 2013 года № Богодухова В.А., представляющего также интересы по ордеру от 27 февраля 2012 года № ответчика - индивидуального предпринимателя Рустамова Д.Н.,

рассмотрев гражданское дело № 2-118/2013 по иску прокурора Забайкальского района в интересах Агеевой Л.К., Агеева С.В. к администрации городского поселения «Забайкальское» о возмещении морального и материального вреда, причиненного повреждением здоровья

установил:

Прокурор Забайкальского района обратился в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

В прокуратуру района поступило обращение Агеевой Л.К. по факту получения ей травмы. 16 ноября 2012 года после 16 ч. она пошла в магазин «Забайкалье», расположенный в <адрес>. По пути в магазин из-за образовавшегося ледяного покрова на тротуаре она поскользнулась и упала, получив закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки и головки плеча справа со смещением. В ходе лечения проведена операция, для которой Агеевой Л.К. приобретены материалы (пластина проксимальная для плечевой кости, 10 блокируемых самонарез...

...ающихся винтов) стоимостью 45 000 руб. Комиссия Сбербанка России за перечисление средств составила 1350 руб.

Причиной травмы Агеевой Л.К. прокурор полагает бездействие ответчика.

На основании статей 12, 16, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 3 статьи 7, подпункта 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил благоустройства территории городского поселения «Забайкальское», утвержденных решением Совета городского поселения «Забайкальское» от 22 июня 2012 года № 288, часть 1 и 2 статьи 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» прокурор просит признать бездействие ответчика по не проведению уборки территории общего пользования, расположенного между магазином «Забайкалье» и зданием по адресу: <адрес> от снега и льда незаконным, обязать провести уборку данной территории, возместить причиненный Агеевой Л.К. материальный вред в размере 45 000 руб. и моральный вред в размере 100 000 руб.

Определением от 31 января 2013 года в порядке статьи 151 ГПК РФ исковые требования в части возмещения материального и морального вреда Агеевой Л.К. выделены в отдельное производство по гражданскому делу № 2-118/2013.

Определением от 11 февраля 2013 года к участию в деле соответчиками привлечены индивидуальные предприниматели Нагиев Р.Н.О. и Рустамов Д.Н..

Определением от 27 февраля 2013 года по ходатайству Агеева С.В. он привлечен к участию в деле соистцом в части требования о возмещении затрат на лечение Агеевой Л.К.

В судебном заседании помощник прокурора Забайкальского района Пушкарев А.В. заявленные требования поддержал, просил взыскать с администрации городского поселения «Забайкальское» в пользу Агеева С.В. в счет возмещения затрат на лечение Агеевой Л.К. 46 350 руб., в пользу Агеевой Л.К. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании Агеева Л.К. и Агеев С.В. исковые требования к администрации городского поселения «Забайкальское» поддержали полностью, от иска к индивидуальным предпринимателям Нагиеву Р.Н.о. и Рустамову Д.Н. отказались, отказ от иска к этим ответчикам принят судом, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель администрации городского поселения «Забайкальское» Куйдин В.В. иск не признал, полагал размер компенсации морального вреда завышенным.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда. Так, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

По делу также следует применить разъяснения пункта 11, подпункта «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»:

потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. При этом, на истцов возлагается обязанность по доказыванию причинения вреда действиями (бездействием) ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик вправе представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из установленного статей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон последствия совершения или несовершения процессуальных действий каждая сторона несет самостоятельно.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2012 года после 16 ч. Агеева Л.К. пошла в магазин «Забайкалье», расположенный в <адрес>. Не доходя до здания магазина по <адрес> примерно на расстоянии 6 м. между ним и зданием автострахования по <адрес> она поскользнулась на неубранном льду и упала, при этом получила травму (л.д. 5, 6, 12).

На станции скорой помощи ей поставлен диагноз «закрытый перелом - вывих правой головки кости со смещением костных отломков». В травматологическом отделении Краснокаменской краевой больницы № 4 ей выполнена операция «открытая репозиция остеосинтез Т-образной пластиной LCR с угловой стабильностью» (л.д. 7, 14, 18).

Лечение Агеевой Л.К. проведено бесплатно, стоимость установленных ей медицинских металлоконструкций (пластина проксимальная для плечевой кости, 10 блокируемых самонарезающихся винтов) в размере 45 000 руб. оплачена ее сыном Агеевым С.В. Также за проведение платежа им оплачена комиссия банка в размере 1 350 руб. (л.д. 13, 16, 17).

Решением Совета городского поселения «Забайкальское» от 22 июня 2012 года № 288 утверждены Правила благоустройства территории городского поселения «Забайкальское» (л.д. 50-61)

По смыслу пунктов пунктам 2.4., 2.5. данных Правил территория, на которой произошло падение Агеевой Л.К. относится к территории общего пользования, поскольку она поскользнулась на расстоянии 6 метров от здания магазина. К прилегающей территории здания магазина или здания автострахования место падения не относится, что представителем ответчика в судебном заседании под сомнение не ставилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной падения истицы явилось наличие неубранного ледяного покрова на территории общего пользования.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, подтвержденных соответствующими доказательствами, у суда не имеется оснований полагать, что падение произошло вследствие умысла или грубой неосторожности потерпевшей, т.е. что она упала специально, либо не учла погодные условия, свое физическое состояние, особенности дорожного покрытия, наличие на нем снега и льда и т.д.

Согласно пунктам 3.1., 5.1.,5.4 указанных Правил, уборка территорий общего пользования осуществляется специализированными организациями по договорам с администрацией городского поселения. Уборка территории городского округа в осенне-зимний период проводится с 15 октября по 15 апреля и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц песком с примесью хлоридов. Посыпку песком следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда.В первую очередь при гололеде посыпаются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары.

Доказательств выполнения перечисленных положений представителем ответчика не представлено.

Более того, соответствующий муниципальный контракт заключен ответчиком с ООО «Сфера» 01 января 2013 года, т.е. до дня причинения вреда истице, и уборку <адрес> не предусматривает (л.д. 37).

Решением Забайкальского районного суда от 13 февраля 2013 года по иску прокурора Забайкальского района постановлено обязать ответчика производить уборку данной улицы от снега и льда в осенне-зимний период, до 15 апреля 2013 года в соответствии с указанными Правилами (л.д. 65, 66)

В судебном заседании установлено, что в день, когда Агеева Л.К. поскользнулась и сломала руку, 16 ноября 2012 года, территория общего пользования (более 5 метров по периметру зданий) в <адрес> от снега и льда не убиралась ни самим ответчиком, ни подрядной организацией.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о подтверждении факта ненадлежащей уборки территории общего пользования ответчиком, то есть неисполнения им в полном объеме требований Правил, что привело к образованию ледяного покрова, который стал причиной падения истицы, следовательно, на ответчика, как лицо, ответственное за организацию работ по уборке территории, должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного истице.

Ответчиком не представлено доказательств, исключающих его ответственность по возмещению причиненного истице вреда.

На обсуждение сторон судом поставлен вопрос о нуждаемости Агеевой Л.К. в лечении именно методом установки дорогостоящих медицинских металлоконструкций и возможности их бесплатного получения.

С учетом пояснения истицы, что такой метод лечения предложен ей врачом как наиболее эффективный, за счет средств обязательного медицинского страхования не оплачивается, а простое наложение гипса в силу возраста и состояния здоровья, особенностей перелома не привело бы к благоприятному результату, суд приходит к выводу, что фактически истица лишена была возможности получить такую помощь качественно и своевременно бесплатно.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства дают суду основания полагать о подтверждении наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между ними, вины причинителя вреда.

При таком положении суд считает правильным иск в части возмещения материального вреда удовлетворить полностью, в части возмещения морального вреда - частично.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из требований статей 151, 1101 ГК РФ, учитывая при этом характер физических и нравственных страданий потерпевшей, вызванных физической болью и необходимостью прохождения стационарного лечения; ограничением двигательной активности на протяжении длительного периода времени; конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости; и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы с ответчика в 10 000 рублей.

Такую сумму суд полагает достаточной для того, чтобы компенсация морального вреда была соразмерной характеру причиненного вреда, максимально возмещала его потерпевшей и не приводила к ее неосновательному обогащению за счет ответчика.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден как орган местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Забайкальского района в интересах Агеевой Л.К., Агеева С.В. к администрации городского поселения «Забайкальское», удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения «Забайкальское» в пользу Агеевой Л.К. в счет возмещения морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с администрации городского поселения «Забайкальское» в пользу Агеева С.В. в счет возмещения материального вреда 46 350 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда

В.А.Трифонов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск

12 февраля 2013 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Поповой Ю.А.,

с участиемпомощника прокурора Забайкальского района Митупова Ч.Б.,

представителя ответчика - администрации городского поселения «Забайкальское» по доверенности от 14 января 2013 года № 32 Куйдина В.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-57/13 по иску прокурора Забайкальского района к администрации городского поселения «Забайкальское» о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению обязанности в натуре, возмещении материального и морального вреда Агеевой Л.К.,

установил:

Прокурор Забайкальского района обратился в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

В прокуратуру района поступило обращение Агеевой Л.К. по факту получения ей травмы. 16 ноября 2012 года после 16 ч. она пошла в магазин «Забайкалье», расположенный в <адрес>. По пути в магазин из-за образовавшегося ледяного покрова на тротуаре она поскользнулась и упала, получив закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки и головки плеча справа со смещением. В ходе лечения проведена операция, для которой Агеевой Л.К. приобретены материалы (пластина проксимальная для плечевой кости, 10 блокируемых самонарезающихся винтов) стоимостью 45 000 руб. Комиссия Сбербанка России за перечисление средств составила 1350 руб.

Причиной травмы Агеевой Л.К. прокурор полагает бездействие ответчика.

На основании статей 12, 16, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 3 статьи 7, подпункта 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил благоустройства территории городского поселения «Забайкальское», утвержденных решением Сове...

...та городского поселения «Забайкальское» от 22 июня 2012 года № 288, часть 1 и 2 статьи 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» прокурор просит признать бездействие ответчика по не проведению уборки территории общего пользования, расположенного между магазином «Забайкалье» и зданием по адресу: <адрес> от снега и льда незаконным, обязать провести уборку данной территории, возместить причиненный Агеевой Л.К. материальный вред в размере 45 000 руб. и моральный вред в размере 100 000 руб.

Определением от 31 января 2013 года в порядке статьи 151 ГПК РФ исковые требования в части возмещения материального и морального вреда Агеевой Л.К. выделены в отдельное производство.

В остальной части прокурор заявленные требования уточнил, просил обязать администрацию городского поселения «Забайкальское» обеспечить уборку территории общего пользования по <адрес> от снега и льда в осенне-зимний период, до 15 апреля 2013 года в соответствии с пунктами 5.1., 5.4, 5.8 Правил благоустройства территории городского поселения «Забайкальское», утвержденных решением Совета городского поселения «Забайкальское» от 22 июня 2012 года № 288.

В порядке статьи 39 ГПК РФ суд принимает уточненные требования и рассматривает дело с их учетом.

В судебном заседании помощник прокурора Забайкальского района Митупов Ч.Б. заявленные требования поддержал, просил обратить решение суда к немедленному исполнению

В судебном заседании представитель ответчика Куйдин В.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем суду предоставила заявление.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, рассмотрев признание иска ответчиками, считает необходимым его принять, поскольку он не нарушает чьих - либо прав и законных интересов, и удовлетворить исковые требования полностью.

Учитывая, что уборка территории общего пользования от снега и льда является необходимым условием жизнеобеспечения суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора и в соответствии со статьей 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация городского поселения «Забайкальское» освобождена от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, выступающий в качестве ответчика по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Забайкальского района, удовлетворить полностью.

Обязать администрацию городского поселения «Забайкальское» обеспечить уборку территории общего пользования по <адрес> от снега и льда в осенне-зимний период, до 15 апреля 2013 года в соответствии с пунктами 5.1., 5.4, 5.8 Правил благоустройства территории городского поселения «Забайкальское», утвержденных решением Совета городского поселения «Забайкальское» от 22 июня 2012 года № 288.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда

В.А.Трифонов