Агеева Наталья Яковлевна

Дело № 1-60/2013 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск- Забайкальский 05 марта 2013 года

Судья Петровск- Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,

подсудимой: Агеевой Н. Я., <данные изъяты>,

защитника адвоката Сугак Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой: Дубровской Л.Н., <данные изъяты>,

защитника адвоката Черняева Ю.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Агеевой Н. Я., Дубровской Л.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Агеева Н.Я., Дубровская Л.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22часов в <адрес>, Агеева Н.Я., Дубровская Л.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, принадлежащей С., в ходе совместного употребления спиртных напитков, вступив в предварительный сговор между собой, при этом достоверно зная о наличии у С. в доме швейной машинки, воспользовавшись обстоятельством, что С. спит в квартире в состоянии алкогольного опьянения, с целью наживы и получения личной материальной выгоды, решили совершить кражу швейной машинки, принадлежащей С.. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда С., и желая этого, действуя совместно и согласован...

...но, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, Агеева Н.Я. наблюдала за спящей С., с целью своевременного предупреждения Дубровской Л.Н. в случае пробуждения С., а Дубровская Л.Н., тайно похитила механическую швейную машинку «Подольского механического завода» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую С.. После чего Агеева Н.Я. и Дубровская Л.Н. совместно вынесли похищенную швейную машинку из жилища С., в дальнейшем скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Агеевой Н.Я., Дубровской Л.Н., С. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Агеева Н.Я., Дубровская Л.Н. в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны. При этом, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно после консультаций с защитниками, они поддерживают и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании, возражений по существу ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Потерпевшая С. выразила согласие на рассмотрение дела в её отсутствие, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства, что подтверждается письменным заявлением, приобщённым к материалам уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Агеевой Н. Я., Дубровской Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает Агеевой Н. Я., Дубровской Л.Н. по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ,

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых, в судебном заседании не установлено, вследствие чего все они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Признание вины подсудимыми, активное способствование в расследовании преступления, деятельное раскаяние, возмещение материального преступления, причиненного в результате преступления и явки с повинной, на основании ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказания обстоятельствами в отношении каждого из подсудимых.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенного, при определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Агеевой Н.Я., Дубровской Л.Н., поскольку они после совершения преступления явились с повинной и активно способствовали раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личности подсудимых, впервые совершивших преступление, позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшей о назначении наказания на усмотрение суда, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния на исправление осужденных, возможно с назначением наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Агееву Н. Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание (с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Признать Дубровскую Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меры пресечения осуждённым Агеевой Н.Я., Дубровской Л.Н. оставить без изменения - подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив их по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждёнными в тот же срок с момента получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённые в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: В.М. Захаров