Агейчиков Вячеслав Тамазович

Мировой судья Соколов М.В.

Дело № 12- 179/2020

61MS0129-01-2021-001696-92

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Красный Сулин Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалоб у Агейченкова Вячеслава Тамазовича на постановление мирового судьи судебного участка №Красносулинского судебного района ФИО1 <адрес> от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Агейченкова Вячеслава Тамазовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области от 17 июля 2021 Агейченков В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб.

Агейченков В.Т. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку вывод о виновности его в совершении административного правонарушения сделан только на основании показаний потерпевшей ФИО4, не дана оценка показаниям свидетеля НовиковаМ.А. Не учтено, что потерпевшая ФИО4 звонила в полицию, приезжал участковый, но она ничего не говорила о нанесенных ей побоях, а через два дня решила отомстить ему, имея неприязненные отношения.

В судебном заседании Агейченков В.Т. полностью поддержал свою жалобу, настаивал на ее удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО4, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного органа УУП МО МВД России «Красносулинс...

...кий» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав Агейченкова В.Т., исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, проверив доводы жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 года N 486-О).

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из обжалуемого постановления следует, что 25 апреля 2021 года в 11 час. 43 мин. Агейченков В.Т., находясь возле <адрес> г. ФИО1 <адрес>, причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО4, схватив за руки и шею, причинив физическую боль.

Вынося постановление о назначении административного наказания, судья, квалифицировав действия лица, привлекаемого к административной ответственности как побои, исходил из того, что вина Агейченкова В.Т. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта Агейченкова В.Т.; заявлением ФИО4, объяснением ФИО4, согласно которым Агейченков В.Т. причинил ей телесные повреждения и физическую боль; объяснением ФИО5 о том, что никакой физической силы к ФИО4 не применял; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. каких-либо повреждений на теле не обнаружено, иными материалами дела.

Вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку при его вынесении не выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей имеющиеся доказательства не получили должной правовой оценки в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Вместе с тем, мировой судья пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях Агейченкова В.Т., приняв в качестве доказательства его вины пояснения потерпевшей ФИО4

В ходе производства по делу Агейченков В.Т. свою вину последовательно отрицал, противоречия в показаниях Агейченкова В.Т., свидетеля ФИО5 и показаниями потерпевшей ФИО4, мировым судьей не разрешены, оценка действиям Агейченкова В.Т. и потерпевшей в совокупности не дана.

Не проверена версия Агейченкова В.Т. о том, что по вызову ФИО4 приезжал участковый уполномоченный инспектор, который не допрашивался в судебном заседании в качестве свидетеля.

В нарушение приведенных положений, а также п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения, в связи, с чем мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Агейченкова В.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, не соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения Красносулинским районным судом жалобы заявителя срок давности привлечения Агейченкова В.Т. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению мировому судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировому судье следует устранить изложенные в настоящем решении нарушения в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководтсвуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Агейченкова Вячеслава Тамазовича, отменить, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возвратить данное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области.

Судья О.В. Галаганова