Кишева Нюра Бубовна

Дело №

Решение вступило в законную силу

«___»_________________2013 года

СУДЬЯ____________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 04 июля 2013 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Ханиевой И.Э.,

с участием представителя истца Кишевой Н.Б.- Хашировой З.В., действующей на основании доверенности <адрес>1 от <дата>,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - администрации городского поселения Терек, <адрес> КБР – Гонибова Т.М., действующего в соответствии с доверенностью от <дата>,

прокурора Ашхотова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Кишевой Н.Б. к Замбатовой А.Ю., Фиапшевой М.А., Замбатову М.А., Замбатову И.М., Замбатову А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении; третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – администрации г.п. Терек Терского района КБР к Кишеву Ю.Х., Кишеву А.Ю., Замбатовой А.Ю., Фиапшевой М.А., Замбатову М.А., Замбатову И.М., Замбатову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Кишева Н.Б., обратилась в Терский районный суд КБР, с исковым заявлением к Кишеву Ю.Х., Кишеву А.Ю., Замбатовой А.Ю., Фиапшевой М.А., Замбатову М. А., Замбатову И.М., Замбатову А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и выселении, с жилого помещения, рас...

...положенного по адресу: КБР, <адрес>.

Решением Терского районного суда КБР от <дата>, в удовлетворении исковых требований Кишевой Н.Б. к Фиапшевой М.А., Кишеву А.Ю., Кишевой А.Ю., о признании утратившим право пользовании жилым помещением, расположенным в г.<адрес> – отказано за необоснованностью.

В соответствии с определением Терского районного суда КБР от <дата>, исковое требование Кишевой Н.Б. к ответчикам Фиапшевой М.А., Кишеву А.Ю., Кишевой А.Ю., в части признания утратившим право пользовании жилым помещением, расположенным в г.<адрес> прекращено производством в соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с определением Терского районного суда КБР от <дата>, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования была привлечена администрация г.<адрес> КБР, которое в рамках данного дела, предъявило исковые требования к ответчикам Кишеву Ю.Х., Кишеву А.Ю., Замбатовой А.Ю., Фиапшевой М.А., Замбатову М.А., Замбатову И.М., Замбатову А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г.<адрес>.

Суд рассмотрел указанный иск третьего лица, а так же иск Кишевой Н.Б. к Замбатовой А.Ю., Замбатову М.А., Замбатову И.М., Замбатову А.М. о выселении.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела истица Кишева Н.Б. в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель истца Хаширова З.В. разрешение иска Кишевой Н.Б. к ответчикам Замбатовой А.Ю., Замбатову М.А., Замбатову И.М., Замбатову А.М. о выселении, оставила на усмотрение суда в связи с тем, что ответчики Замбатова А.Ю., Замбатов М.А., Замбатов А.М. и Замбатов И.М. приобрели квартиру за счет материнского капитала, забрали все свои личные вещи, и в начале <данные изъяты> добровольно съехали с квартиры истца.

Хаширова З.В. так же просила удовлетворить иск администрации г.<адрес> к ответчикам, о признании утратившим право пользования жилым помещением. Ответчики длительное время в указанном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не несут, соглашения между собственником (администрацией г.<адрес>), а так же договора найма и безвозмездного пользования между собой не заключили, добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования администрации г.<адрес> Гонибов Т.М. иск поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на то, что <адрес> не приватизирована и является муниципальной собственностью городского поселения Терек.

На основании обращения Кишевой Н.Б., местной администрацией г.п. Терек была создана межведомственная комиссия, установившая фактическое не проживание в спорной квартире на протяжении долгого времени (от 5 до 14 лет) Кишева Ю.Х., Фиапшеву М.А.и Кишева А.Ю.

Ответчики Замбатова (Кишева) А.Ю., ее муж ФИО66, зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>, и их несовершеннолетние дети ФИО85 и ФИО84 приобрели квартиру за счет средств материнского капитала и в начале июня 2013 года съехали с квартиры, однако не выписались из лицевого счета.

В связи с чем просит признать ответчиков Кишева Ю.Х., Кишева А.Ю., Замбатову А. Ю., Фиапшеву М.А., Замбатова М.А., Замбатова И.М., Замбатова А.М. утратившими право пользования жилым помещением.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела ответчик Замбатова А.Ю. иск Кишевой М.Б. и администрации г.<адрес> КБР признала в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, мотивировав тем, что она вместе с членами ее семьи: ФИО67 переехали добровольно, на постоянное место жительство в приобретенную ими квартиру по <адрес> в <адрес>.

По известному адресу, ответчикам Кишеву Ю.Х., Кишеву А.Ю., Фиапшевой М.А., Замбатову М.А., направлялись судебные извещения, которые вернулись с отметкой об отсутствии адресатов по указанному адресу.

Ранее, <дата>, в ходе судебного разбирательства ответчики Кишев А.Ю. и Фиапшева М.А. просили отказать в удовлетворении иска, признав при этом, что длительное время не проживают в квартире истца, коммунальные платежи не оплачивают, текущий ремонт не производят, так как живут по другому адресу.

Со слов Кишева А.Ю., ответчик Кишев Ю.Х. переехал на постоянное место жительство в <адрес>, точного адреса не знает.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел необходимым назначить ответчику Кишеву Ю.Х. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика, местожительства которого неизвестно, в виду отсутствия у него представителя.

В соответствии с адресной справкой следует, что, Кишев Ю.Х. зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Кишева Ю.Х. – адвокат Небежев И.Х. иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к ответчику Кишеву Ю.Х., не признал и просил отказать в иске.

Прокурор Ашхотов З.А. дал заключение по иску Кишевой Н.Б. к Замбатовой А.Ю., Замбатову М.А., Замбатову И.М. и Замбатову А.М. о выселении, о нецелесообразности удовлетворения в указанной части иска, в виду того, что ответчики добровольно забрали свои вещи и переехали на постоянное место жительство в свою квартиру, приобретенную за счет средств материнского капитала.

Выслушав представителей истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск Кишевой Н.Б.к Замбатовой А.Ю., Замбатову М.А., Замбатову И.М. и Замбатову А.М. о выселении не подлежит удовлетворению, а исковые требования администрации г.п. Терек к ответчикам: Кишеву Ю.Х., Кишеву А.Ю., Замбатовой А. Ю., Фиапшевой М.А., Замбатову М.А., Замбатову И.М., Замбатову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г.<адрес>- подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно акту о непроживании от <дата>, следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы, но не проживают длительное время ответчики Фиапшева М.А., Кишев Ю.Х., Кишев А.Ю., а ответчики Замбатова М.А., Замбатова И.М. и Замбатова А.М. переехали добровольно, на постоянное место жительство в приобретенный ими квартиру по <адрес> в <адрес>.

На запрос суда в УФМС РФ по КБР в <адрес> о месте регистрации ответчиков получена справка, в соответствии с которой ответчики Кишев Ю.Х., Фиапшева М.А. и Кишев А.Ю., зарегистрированы по адресу: г.<адрес>.

Судом достоверно установлено, что ответчики фактически не проживают по месту своей регистрации, что подтверждается актом обследования фактического проживания ответчиков по вышеуказанному адресу от <дата>.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается истцом, ответчики Замбатова А.Ю., Замбатов М.А., Замбатов И.М. и Замбатов А.М. переехали добровольно, на постоянное место жительство в приобретенную ими квартиру по <адрес> в <адрес>. Следовательно, отпала необходимость в выселении указанных ответчиков с жилого помещения №, <адрес> в г.<адрес>.

Вместе с тем, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – администрации г.<адрес> КБР к ответчикам, о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" вступил в силу 22 января 2005 года, именно с этого дня действует и ст. 7 данного Федерального закона, которая на отношения по пользованию жилыми помещениями в указанных домах распространяет действие норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, жилые помещения в использовавшихся в качестве общежитий жилых домах, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, не могут быть отнесены к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" утрачивают статус общежитий в силу закона и изменяется и правовой режим этих помещений.

В связи с тем, что занимаемое истцом жилое помещение изолированно и соответствует всем требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям, то после передачи указанного здания общежития в муниципальную собственность к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в этом жилом доме, в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ - о договоре социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своего иска администрация г.п. Терек представила следующие доказательства.

Согласно копии ордера № от <дата> следует, что Кишеву Х.Н., его супруге Кишевой Н.Б. и сыну Кишеву В.Х. выделена двухкомнатная <адрес>, площадью <данные изъяты>.м..

Как установлено судом, Кишев Х.Н. умер <дата>, Кишев В.Х. умер <дата>.

Согласно справкам <данные изъяты> от <дата> следует, что ответчики Фиапшева М.А., Кишев Ю.Х., Кишев А.Ю., Замбатова А.Ю., зарегистрированы по адресу <адрес>.

Из выписки из лицевого счета Кишевой Н.Б. от <дата>, следует, что в <адрес> в г.<адрес>, зарегистрированы: Кишева Н.Б., Фиапшева М.А., Кишев А.Ю., Кишев Ю.Х. и Замбатова А.Ю..

Согласно акту обследования фактического проживания жильцов в <адрес> г.<адрес>, от 28.06. 2013 года следует, что ответчики: Кишев Ю.Х., Фиапшева М.А. и Кишев А.Ю. зарегистрированы, но не проживают по указанному адресу более пятнадцати лет, а ответчики Замбатова А.Ю., Замбатов М.А., Замбатов И.М. и Замбатов А.М.добровольно забрали свои вещи и переехали на постоянное место жительство по адресу <адрес>, что подтверждается заявлением Замбатовой А.Ю. о признании иска от <дата>,

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При данных обстоятельствах у суда нет правовых оснований для отказа третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования - администрации г.<адрес> в удовлетворении заявленных исковых требований к Кишеву Ю.Х., Кишеву А.Ю., Замбатовой А. Ю., Фиапшевой М.А., Замбатову М.А., Замбатову И.М., Замбатову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г.<адрес>.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчики Фиапшева М.А., Кишев Ю.Х. и Кишев А.Ю. фактически не проживают в указанной квартире более десяти лет.

Ответчики Замбатова А.Ю., Замбатов М.А., Замбатов И.М., Замбатов А.М. приобрели квартиру по <адрес> в <адрес>, за счет средств материнского капитала, куда забрав свои вещи переехали на постоянное место жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчики ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не несут, соглашения между собственником (администрацией г.п. Терек), а так же договора найма и безвозмездного пользования между собой не заключили.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г.<адрес> к ответчикам: Кишеву Ю.Х., Кишеву А.Ю., Замбатовой А. Ю., Фиапшевой М.А., Замбатову М.А., Замбатову И.М., Замбатову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г.<адрес> подлежат удовлетворению, а исковые требования Кишевой Н.Б. к Замбатовой А.Ю., Замбатову М.А., Замбатову И.М. и Замбатову А.М. о выселении не могут быть удовлетворены, так как последние в добровольном порядке съели с указанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кишевой Н.Б. к Замбатовой А.Ю., Замбатову М.А., Замбатову И.М., Замбатову А.М. о выселении.

Исковое заявление администрации г.<адрес> КБР к Кишеву Ю.Х., Кишеву А.Ю., Замбатовой А. Ю., Фиапшевой М.А., Замбатову М.А., Замбатову И.М., Замбатову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес> - удовлетворить.

Признать Кишева Ю.Х., Кишева А.Ю., Замбатову А.Ю., Фиапшеву М.А., Замбатова М.А., Замбатова И.М., Замбатова А.М., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.

Настоящее решение является основанием УФМС России по КБР в <адрес> для снятия с регистрационного учета Кишева Ю.Х., Кишева А.Ю., Замбатову А.Ю., Фиапшеву М.А., из жилого помещения, расположенного в <адрес> КБР, г.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева