Лобастова Гульшат Хайдаровна

№2-5126/2023

03RS0003-01-2023-002718-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ак Барс» Банк к Лобастовой Гульшат Хайдаровне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с исковым заявлением к Лобастовой Г.Х. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ПАО «Ак Барс» Банк (далее - Истец, Банк, Кредитор) и Лобастова Г.Х. (далее – Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор №1004401030701001 от 18.02.2022. Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 1 515 750 руб. Процентная ставка по кредиту – 8,6 % годовых. Должник в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №1004401030701001 от 18.02.2022, заключённый между ПАО «Ак Барс» Банк и Лобастовой Г.Х., с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Лобастовой Гульшат Хайдаровны в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору № 1004401030701001 от 18.02.2022: 1 363 885,16 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту; 49 884 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 18.02.2022 по 02.02.2023; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остат...

...ка основного долга за период с 03.02.2023 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 8,6 % годовых; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 268,85 руб.

Истец ПАО «Ак Барс» Банк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик Лобастова Г.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов, либо возражений по спору не представила.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении спора судом установлено, что ПАО «Ак Барс» Банк и Лобастова Г.Х. заключили кредитный договор № 1004401030701001 от 18.02.2022.

Истец предоставил заемщику кредит в размере 1 515 750 руб.

За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 8,6% годовых. Срок пользования кредитом – до 17.02.2027.

Истцом открыт счет на имя ответчика. Денежные средства были перечислены истцом на указанный счёт. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствие с графиком погашения кредита.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании. Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором считается вновь установленным сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Кредитором в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности.

Однако, ни к сроку, установленному в требовании, ни к моменту направления иска заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Задолженность по кредитному договору составляет: 1 363 885,16 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту; 49 884 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 18.02.2022. по 02.02.2023.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что заемщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по кредитному договору, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 03.02.2023 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 8,6 % годовых являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 268,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Ак Барс» Банк к Лобастовой Гульшат Хайдаровне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1004401030701001 от 18.02.2022, заключённый между ПАО «Ак Барс» Банк и Лобастовой Гульшат Хайдаровной, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Лобастовой Гульшат Хайдаровны, №, в пользу ПАО «АК БАРС» Банк, ОГРН 1021600000124, задолженность по кредитному договору №1004401030701001 от 18.02.2022: 1 363 885,16 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту; 49 884 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 18.02.2022. по 02.02.2023.

Взыскать с Лобастовой Гульшат Хайдаровны в пользу ПАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом по ставке 8,6 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 03.02.2023 по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Взыскать с Лобастовой Гульшат Хайдаровны в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 268,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-10295/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

с участием представителя ответчика Гайсиной Г.Ф. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к Лобастовой Гульшат Хайдаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Лобастовой Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с заочным решением, заявил о его отмене, указав в его обоснование на признание ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено.

В ходе повторного рассмотрения дела представитель ответчика заявил об оставлении иска без рассмотрения на том основании, что исковые требования истца были включены в реестр требований кредиторов ответчика, признанного несостоятельным (банкротом).

Представитель истца и ответчик на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство представителя ответчика, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкрото...

...м и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Абз. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что исковое заявление ПАО «АК БАРС» Банк к Лобастовой Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, вынесение судом определения об оставлении иска без рассмотрения является основанием для возврата истцу госпошлины, уплаченной при обращении в суд с иском, в размере 21 268,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 126, 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «АК БАРС» Банк к Лобастовой Гульшат Хайдаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Настоящее определение является основанием для возврата ПАО «АК БАРС» Банк госпошлины, уплаченной при обращении с иском в суд, в размере 21 268,85 руб.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.А. Мухина