Бабнищева Светлана Викторовна

УИД 63RS0037-01-2024-002320-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2024 по иску Бузина Олега Владимировича к Филиалу ППК Роскадастр по Самарской области о признании реестровой ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

Бузин О.В. обратился в суд с иском к Филиалу ППК «Роскадастр» по Самарской области о признании реестровой ошибкой.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве долевой собственности принадлежит автозаправочный комплекс с кадастровым номером №, состоящий из следующих объектов: <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован, поставлен на кадастровый учет с уточненными границами, имеет границы, выраженные на местности. Вместе с тем части подземного сооружения автозаправочного комплекса выходят за границы участка истца по сведениям ЕГРН. В данном случае имеется реестровая ошибка при определении местоположения земельного участка без учета нахождения бензопроводов и части подземных резервуаров, входящих в состав сооружения, существующего с 1996 года. Земельный участок под автозаправочной станцией использовался 15 лет и более, что подтверждается Планом установления границ земельного участка под автозаправочной станцией от 2001 и Проектом границ земельного участка от 2008, Актом государственной приемочной комиссии от 20 июня 1996 года.

Исходя из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксп...

...луатацию — строительство АЗС произведено на основании Постановления главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Строительство резервуаров и технологии было осуществлено на основании Постановления главы города Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на изложенное истец с учетом учтонения просил суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ (координат) земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат:

Внести в ЕГРН сведения о характерных точках границ (координатах) в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217001:779., расположенном по адресу: г№:

В судебное заседание представитель истца- Соколова О.В., действующая на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Борисова Е.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица- Департамент управления имуществом в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Бузину О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит автозаправочный комплекс с кадастровым номером 63:01:0216001:1624 и земельный участок, занимаемый автозаправочным комплексом с кадастровым номером 63:01:0217001:779.

Право собственности истца на указанные объекты недвижимого имущества возникло на законном основании, никем не оспорено, в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений ст.1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанная государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Заключением кадастрового инженера Колесниковой Н.А. от 06.06.2024 установлено, что при формировании документов по образованию земельного участка, специалистом не было установлено в полном объеме фактические землепользование расположение объектов недвижимости на земельном участке, что противоречит п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ и тем самым была допущена реестровая ошибка по причине формирования границ, занимаемых АЗС, не в полном объеме. Предлагаемые границы участка по схеме соответствуют фактически занимаемой площади под автозаправочной станцией 15 лет и более, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 2006 год и планом земельного участка от 2001, 2008. Такая конфигурация земельных участков предусматривает подъездные пути к топливораздаточным колонкам, резервуарный парк, площадку АЦ, противопожарные выезды и заезды. Автозаправочный комплекс является единым конструктивным объектом капитального строительства, имеющим наземную, надземную и подземную части, функционально связанные с сооружением АЗС, так, что их перемещение без причинения ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно, т.е. такие действия (перемещение частей АЗС) приводят к прекращению функционирования АЗС, следовательно, и земельный участок должен быть сформирован под всем участком, на котором располагается АЗС. Выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке.

В связи с имеющейся реестровой ошибкой, установленной специалистами, нарушаются права собственников земельных участков, которые не могут привести границы земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению, и в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Для правильного разрешения спора необходимо установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках, и в случае выявления реестровой ошибки устранить нарушение прав, как истца, так и ответчиков, разрешив дело по существу с целью исключения неопределенности в местоположении смежной границы.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

При рассмотрении настоящего дела не установлено наличие споров, конфликтов между смежными землепользователями по фактическим границам участков.

Проверяя испрашиваемые границы земельного участка истца судом установлено, что участок находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной зоны, к землям лесного фонда не относится, ограничений и обременений не имеет, находится в территориальной зоне Ц-2 – Общественно-деловая зона городского значения. Для объектов дорожного сервиса условно-разрешенный вид использования.

Судом установлено, что в испрашиваемых границах земельного участка с видом разрешенного использования - занимаемый автозаправочной станцией, находится сооружение АЗС.

Отнесение земельного участка, занимаемого автозаправочным комплексом, к территориальной зоне Ц2, не препятствует в использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, не нарушает градостроительные нормы.

Требований об изъятии части участка не поступало. Оснований для отказа в удовлетворении иска судом не усмотрено.

С учетом приведенных норм материального права, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исключение сведений из ЕГРН в части координат границ и внесения новых сведений по представленным координатам, соответствующие фактическому использованию, споры по которым отсутствуют, приведет к устранению нарушений прав и законных интересов истца

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бузина Олега Владимировича, удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведений о характерных точках границ (координатах) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, в соответствии с каталогом координат:

Внести в ЕГРН сведения о характерных точках границ (координатах) в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217001:779, расположенного по адресу<адрес> в соответствии с каталогом координатам:

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

УИД 63RS0037-01-2024-002320-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/2024 по иску Бузина Олега Владимировича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании реестровой ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

Бузин О.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании реестровой ошибкой.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве долевой собственности принадлежит автозаправочный комплекс с кадастровым номером <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован, поставлен на кадастровый учет с уточненными границами, имеет границы, выраженные на местности. Вместе с тем части подземного сооружения автозаправочного комплекса выходят за границы участка истца по сведениям ЕГРН. В данном случае имеется реестровая ошибка при определении местоположения земельного участка без учета нахождения бензопроводов и части подземных резервуаров, входящих в состав сооружения, существующего с 1996 года. Земельный участок под автозаправочной станцией использовался 15 лет и более, что подтверждается Планом установления границ земельного участка под автозаправочной станцией от 2001 и Проектом границ земельного участка от 2008.

Строительство автозаправочной станции на пересечении Московского шоссе и проспекта Кирова осуществлялось на основании Постановления Главы города Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении АООТ «Стройнефть» в арен...

...ду земельного участка и разрешения строительства контейнерной АЗС по Московскому шоссе в Кировском районе».

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ -автозаправочная станция с двумя колонками и двумя надземными резервуарами была принята в эксплуатацию.

Актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ – была произведена приемка дополнительных двух резервных подземных емкостей по 25 куб.м.

Постановлением Главы города Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефть АЗС земельного участка, занимаемого автозаправочной станцией по Московскому шоссе/пр Кирова в Кировском районе» - ООО Стройнефть предоставлен земельный участок, занимаемый АЗС.

В 2003 года на основании Постановления Администрации города Самара от ДД.ММ.ГГГГ №- Обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефть АЗС» был выделен дополнительный земельный участок под ре-конструкцию автозаправочной станции, что подтверждено Актом об отводе границ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из представленных документов - в 2004 - 2005 годах на основании Разрешения на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ – произведены дополнительные работы по реконструкции АЗС в части подземных емкостей и технологического трубопровода. Данные изменения не были учтена при формировании участка под автозаправочным комплексом по проекту ЗАО «ИНДУСТРОЙПРОЕКТ» «Реконструкция АЗС в АЗК по Московскому шоссе в Кировском районе города Самара», заказчиком выступало ООО «Стройнефть-АЗС». На данный проект было получено положительное экспертное заключение ГУП «Центр государственной вневедомственной экспертизы».

Однако при формировании проекта границ земельного участка, занимаемого автозаправочным комплексом, утвержденного Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, не было учтено выполненное строительство двух отдельных подземных емкостей с технологическими трубопроводами.

Исходя из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию — строительство АЗС произведено на основании Постановления главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Строительство резервуаров и технологии было осуществлено на основании Постановления главы города Самара от ДД.ММ.ГГГГ №

Ссылаясь на изложенное истец с учетом уточнения просил суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217001:779. Устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ (координат) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217001:779 в соответствии с каталогом координат:

Внести в ЕГРН сведения о характерных точках границ (координатах) в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217001:779., расположенном по адресу: <адрес> Ав соответствии с каталогом координат:

В судебное заседание истец, уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, предоставил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Бузину О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит автозаправочный комплекс с кадастровым номером 63:01:0216001:1624 и земельный участок, занимаемый автозаправочным комплексом с кадастровым номером 63:01:0217001:779.

Право собственности истца на указанные объекты недвижимого имущества возникло на законном основании, никем не оспорено, в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанная государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Заключением кадастрового инженера Колесниковой Н.А. от 06.06.2024 установлено, что при формировании документов по образованию земельного участка, специалистом не было установлено в полном объеме фактические землепользование расположение объектов недвижимости на земельном участке, что противоречит п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ и тем самым была допущена реестровая ошибка по причине формирования границ, занимаемых АЗС, не в полном объеме. Предлагаемые границы участка по схеме соответствуют фактически занимаемой площади под автозаправочной станцией 15 лет и более, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 2006 год и планом земельного участка от 2001, 2008. Такая конфигурация земельных участков предусматривает подъездные пути к топливораздаточным колонкам, резервуарный парк, площадку АЦ, противопожарные выезды и заезды. Автозаправочный комплекс является единым конструктивным объектом капитального строительства, имеющим наземную, надземную и подземную части, функционально связанные с сооружением АЗС, так, что их перемещение без причинения ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно, т.е. такие действия (перемещение частей АЗС) приводят к прекращению функционирования АЗС, следовательно, и земельный участок должен быть сформирован под всем участком, на котором располагается АЗС. Выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке.

В связи с имеющейся реестровой ошибкой, установленной специалистами, нарушаются права собственников земельных участков, которые не могут привести границы земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению, и в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Для правильного разрешения спора необходимо установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках, и в случае выявления реестровой ошибки устранить нарушение прав, как истца, так и ответчиков, разрешив дело по существу с целью исключения неопределенности в местоположении смежной границы.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

При рассмотрении настоящего дела не установлено наличие споров, конфликтов между смежными землепользователями по фактическим границам участков.

Проверяя испрашиваемые границы земельного участка истца судом установлено, что участок находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной зоны, к землям лесного фонда не относится, ограничений и обременений не имеет, находится в территориальной зоне Ц-2 – Общественно-деловая зона городского значения. Для объектов дорожного сервиса условно-разрешенный вид использования.

Судом установлено, что в испрашиваемых границах земельного участка с видом разрешенного использования - занимаемый автозаправочной станцией, находится сооружение АЗС.

Отнесение земельного участка, занимаемого автозаправочным комплексом, к территориальной зоне Ц2, не препятствует в использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, не нарушает градостроительные нормы.

Требований об изъятии части участка не поступало. Оснований для отказа в удовлетворении иска судом не усмотрено.

С учетом приведенных норм материального права, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исключение сведений из ЕГРН в части координат границ и внесения новых сведений по представленным координатам, соответствующие фактическому использованию, споры по которым отсутствуют, приведет к устранению нарушений прав и законных интересов истца

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бузина Олега Владимировича, удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А.

Исключить из ЕГРН сведений о характерных точках границ (координатах) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217001:779, расположенного по адресу: <адрес> А, в соответствии с каталогом координат:

Внести в ЕГРН сведения о характерных точках границ (координатах) в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217001:779, расположенного по адресу: <адрес> А в соответствии с каталогом координатам:

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14» февраля 2023 года с. Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Синякиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2023 по иску Бабнищева А.Н. к Бабнищевой С.В. и Бабнищевой М.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Бабнищев А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Бабнищевой С.В. и Бабнищевой М.А. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Из иска следует, что истец является собственником <адрес>. Ответчик не являются членами семьи истца, не проживают в доме, не имеют в доме личных вещей. Истец как собственник жилого помещения не желает, чтобы в его доме ответчики значились бы зарегистрированными как проживающие. Ответчики сама не желают сняться с регучета.

Истец, руководствуясь положениями ст. ст. 17,31 Жилищного кодекса РФ, просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> и снять их с регистрационного учета по месту жительства по этому адресу.

Ответчиками заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия в судебном заседании, предоставили письменные отзывы, в которых изложили, что исковые требования не признают, просили суд отказать в удовлетворении таковых, указав на то, что истец сам прописал ответчиков в доме, а затем выгнал из дома, нанеся побои Бабнищевой М.А., проживать в доме с истцом ответчики не могут. При этом ответчики нее нарушают каких-либо прав истца как собственника жилого помещен...

...ия, ответчик Бабнищева С.В. оплачивает коммунальные услуги, в том числе и вывоз ТКО, а ответчик Бабнищева М.А. является студенткой и не имеет возможности приобрести иного жилого помещения и зарегистрироваться в нем как проживающая.

Третьим лицом - ОМВД России по Большечерниговскому району возражений по существу заявленных истцом требований не представлено.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом и т.д.

В силу пункта 2 части 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В частности, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу требований ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

В силу положений ст.ст. 18, 20, 21 СК РФ расторжение брака может быть произведено как в органах ЗАГС, так и в судебном порядке.

Согласно ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения в силу положений ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что брак между Бабнищевым А.Н. и Бабнищевой С.В. брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака).

В ДД.ММ.ГГГГ по факту рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества между Бабнищевым А.Н. и Бабнищевой С.В. было утверждено мировое соглашение, согласно которому Бабнищев А.Н. приобретает в собственность жилой дом <адрес>, а Бабнищева С.В. приобретает право собственности на <адрес> (определение).

ДД.ММ.ГГГГ судом за истцом признано право собственности на жилой дом <адрес>; право собственности истца на дом было зарегистрировано в установленном порядке (решение суда, свидетельство о госрегистрации права).

Из справки администрации сельского поселения Большая Черниговка муниципального района Большечерниговский Самарской области следует, что в доме <адрес> зарегистрированы как проживающие истец, Бабнищева С.В. (ответчик), Бабнищев В.А. и Бабнищева М.А. (ответчик).

Довод истца о том, что ответчики Бабнищева М.А. и Бабнищева С.В. в настоящее время фактически не проживают в доме истца и не имеют в доме истца принадлежащих им вещей не оспаривают и сами ответчики (отзывы).

Установлено, что какого-либо соглашения о пользовании ответчиками жилого помещения истца не заключалось, в частности ответчиками не представлено доказательств наличия такого соглашения.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, положения действующего жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как установлено, что ответчики в настоящее время не являются членами семьи истца, не могут быть признаны таковыми, возникшие у ответчиков ранее право проживать в доме истца в настоящее время утрачено, ввиду прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком Бабнищевой С.В., а также в связи с достижением ответчиком Бабнищевой М.А. совершеннолетия.

Как уже указано выше, ответчики в настоящее время не проживают в доме истца, значатся лишь зарегистрированными как проживающими в доме истца, факт их регистрации в доме истца нарушает права истца как собственника жилого помещения, не желающего в настоящее время, чтобы ответчики, которые не являются членами его семьи, не имеют никаких договорных отношений с истцом по поводу владения и пользования жилым помещением, значились как проживающие в доме истца.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабнищева А.Н. удовлетворить.

Признать Бабнищеву С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Бабнищеву М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением – домом <адрес>.

Снять Бабнищеву С.В., <адрес> рождения, и Бабнищеву М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту жительства - дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение подготовлено в окончательной форме 17 февраля 2023 года

Председательствующий