Агекян Вардан Татулович

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2024-001394-81

Дело № 2-1838/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Братчиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Агекяну В.Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с исковыми заявлениями к Агекяну В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204819,51 руб. (л.д. 4) и задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86038 руб. (л.д. 57-58), расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 8029,34 руб.

В обоснование своих требований Банк указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, Банк открыт банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте явля...

...ются действия банка по открытию ему счета карты. Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Погашение задолженности заемщик обязалась осуществлять путем внесения денежных средств на счет карты в размере не менее минимального платежа. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительную счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме № руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента и тем самым заключил договор о карте №. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Погашение задолженности заемщик обязался осуществлять путем внесения денежных средств на счет карты в размере не менее минимального платежа. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом его востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительную счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме № руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

На основании определения Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство с присвоением номера дела № (л.д. 54)

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот,58).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации <Адрес> <Адрес>, а также по известным адресам местам жительства: <Адрес>, почтовые отправления с судебным извещением вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», постановлением Президиума Совета Судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в том числе адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы по выдаче судебных приказов по делам № и №, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Агекян В.Т. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д.12).

При подписании заявления Агекян В.Т. указал о том, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен. Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет карты №. Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил с ответчиком Договор о карте №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16-17).

На момент подписания клиентом заявления и на момент заключения Договора о карте, в действующих Условиях и Тарифах содержались все существенные условия Договора о карте, предусмотренные законом для договоров данного вида, так и иные условия, предусмотренные нормами специального законодательства.

Акцептировав оферту клиента, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту с лимитом № руб. (л.д. 19), в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчик активировал карту и совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 8,16-17).

Таким образом, между сторонами в установленной форме заключен смешанный договор банковского счета с условием его кредитования Банком. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

ДД.ММ.ГГГГ Агекян В.Т. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д.62).

При подписании заявления Агекян В.Т. указал о том, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен. Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет карты №. Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил с ответчиком Договор о карте №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 72-73).

На момент подписания клиентом заявления и на момент заключения Договора о карте, в действующих Условиях и Тарифах содержались все существенные условия Договора о карте, предусмотренные законом для договоров данного вида, так и иные условия, предусмотренные нормами специального законодательства.

Акцептировав оферту клиента, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту с лимитом № руб. (л.д. 74), в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчик активировал карту и совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 59-60,72-73).

Таким образом, между сторонами в установленной форме заключен смешанный договор банковского счета с условием его кредитования Банком. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

На основании п. 7.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности (л.д. 13-15,64-68).

Согласно п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

На основании п. 4.3. Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых за счет кредита, на счете.

При заключении договора стороны в п. 6 Тарифов согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 42 % годовых.

В силу п. 8.15 Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей по кредитным договорам ответчиком не исполнена, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Агекяна В.Т. требования о возврате задолженности, сформировав заключительные счет-выписки с указанием даты её оплаты в размере № руб. до ДД.ММ.ГГГГ и в размере № до ДД.ММ.ГГГГ руб. и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые ответчиком не исполнены (л.д. 19,74).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Агекяна В.Т. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д.20).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Агекяна В.Т. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д.76).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам в полном объёме ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д. 8,98-105).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д. 59-60).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме № руб. Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 7, 61).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Агекяна В.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспортные данные: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204819,51 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 038 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8029,34 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Манько А.В.

Дело № 2-2799/2024

УИД № 59RS0004-01-2024-004318-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к А о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к А о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 676 рублей 36 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 193 рубля 53 копейки. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл А банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также банк выпустил банковскую карту PC FIFA Классик мяч и осуществлял кредитование счета, открытого на имя клиента. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/ услуг) с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение минимальных платежей. Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентов банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по д...

...оговору, содержащую в себе требование погасить задолженность в сумме 149 676 рублей 36 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом своих обязанностей банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6, 54-55).

Ответчик А в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.53, 60-62).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на дату заключения договора 25.02.2013) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с чч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ччч.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на поручение карты, при этом заполнил анкету, указал свои персональные данные, выразил просьбу выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета, подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями и Тарифами банка, удостоверил анкету-заявление своей подписью (л.д.14).

Согласно Условий предоставления обслуживания карт договор, заключенный между банком и клиентом, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Условия и Тарифы по картам (п.1.11 Условий); согласно ст.850 ГК РФ кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты либо иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиента основе отдельных соглашений, заключенных между ними пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита (п.4.2 Условий); кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п.4.2, и осуществленных (полностью или частично) за счет кредита, на счете; за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами; проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня; при этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.4.3 Условий); Банк, в случаях, предусмотренных Тарифами и/или Условиями, производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате клиентом в порядке, предусмотренном Условиями (п.4.5 Условий); по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.4.8 Условий) (л.д.15-17).

Тарифным планом «Русский Стандарт-Visa-FIFA» предусмотрено, что размер процентов, начисляемых по кредиту составляет: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров и иных операций, в том числе для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(-ых) платежа(-ей) и иных платежей в соответствии с Условиями – 36 % годовых; на сумму кредита с измененными условиями возврата – 34 % годовых; минимальный платеж – 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей, неустойка – 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки, льготный период кредитования – 55 дней (л.д.18).

Согласно примерному графику погашения задолженности, с которым А ознакомлен, что подтверждается его подписью, лимит по кредиту составил 450 000 рублей 00 копеек (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ А получил банковскую карту и ПИН-код к ней, что подтверждается распиской (л.д.21).

Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк открыл А банковский счет № и осуществил кредитование счета, последняя операция по счету совершена ДД.ММ.ГГГГ по погашению просроченных процентов в сумме 4 000 рублей 00 копеек (л.д.10-12).

Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у А по вышеуказанному договору сформировалась задолженность в сумме 149 676 рублей 36 копеек (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил А заключительный счет о погашении задолженности в сумме 149 676 рублей 36 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку банком выставлен заключительный счет-выписка, в котором установлен срок оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ответчик А не погасил задолженность, не вносил платежей после указанной даты, то срок давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч.1 ст.196 ГК РФ срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с А задолженности по договору, что подтверждается отметкой на почтовом конверте в материалах гражданского дела №, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано АО «Банк Россий Стандарт» в Ленинский районный суд г.Перми.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением истек срок исковой давности, в связи с чем суд признает заявление ответчика А о применении срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом АО «Банк Русский Стандарт» по уплате государственной пошлины при обращени в суд, возмещению за счет ответчика не подлежат в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 103 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к А о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 676 рублей 36 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 193 рубля 53 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> С.Г.Стрелкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2024-001394-81

Дело № 2-4087/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Братчиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Агекяну В.Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с исковыми заявлениями к Агекяну В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204819,51 руб. (л.д. 4) и задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86038 руб. (л.д. 57-58), расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 8029,34 руб.

В обоснование своих требований Банк указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, Банк открыт банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являют...

...ся действия банка по открытию ему счета карты. Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Погашение задолженности заемщик обязалась осуществлять путем внесения денежных средств на счет карты в размере не менее минимального платежа. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительную счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме № руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента и тем самым заключил договор о карте №. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Погашение задолженности заемщик обязался осуществлять путем внесения денежных средств на счет карты в размере не менее минимального платежа. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом его востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительную счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме № руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

На основании определения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство с присвоением номера дела № (л.д. 54)

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации <Адрес>, а также по известным адресам местам жительства: <Адрес>, почтовые отправления с судебным извещением вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В заявлении об отмене заочного решения ответчик указал, что не согласен с заявленными требованиями в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы по выдаче судебных приказов по делам №№ и №, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Агекян В.Т. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д.12).

При подписании заявления Агекян В.Т. указал о том, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен. Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет карты №. Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил с ответчиком Договор о карте №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16-17).

На момент подписания клиентом заявления и на момент заключения Договора о карте, в действующих Условиях и Тарифах содержались все существенные условия Договора о карте, предусмотренные законом для договоров данного вида, так и иные условия, предусмотренные нормами специального законодательства.

Акцептировав оферту клиента, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту с лимитом № руб. (л.д. 19), в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчик активировал карту и совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 8,16-17).

Таким образом, между сторонами в установленной форме заключен смешанный договор банковского счета с условием его кредитования Банком. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

ДД.ММ.ГГГГ Агекян В.Т. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д.62).

При подписании заявления Агекян В.Т. указал о том, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен. Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет карты №. Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил с ответчиком Договор о карте №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 72-73).

На момент подписания клиентом заявления и на момент заключения Договора о карте, в действующих Условиях и Тарифах содержались все существенные условия Договора о карте, предусмотренные законом для договоров данного вида, так и иные условия, предусмотренные нормами специального законодательства.

Акцептировав оферту клиента, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту с лимитом № руб. (л.д. 74), в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчик активировал карту и совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 59-60,72-73).

Таким образом, между сторонами в установленной форме заключен смешанный договор банковского счета с условием его кредитования Банком. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

На основании п. 7.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности (л.д. 13-15,64-68).

Согласно п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

На основании п. 4.3. Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых за счет кредита, на счете.

При заключении договора стороны в п. 6 Тарифов согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 42 % годовых.

В силу п. 8.15 Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей по кредитным договорам ответчиком не исполнена, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Агекяна В.Т. требования о возврате задолженности, сформировав заключительные счет-выписки с указанием даты её оплаты в размере № руб. до ДД.ММ.ГГГГ и в размере № до ДД.ММ.ГГГГ руб. и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые ответчиком не исполнены (л.д. 19,74).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Агекяна В.Т. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д.20).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Агекяна В.Т. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д.76).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам в полном объёме ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено ранее, согласно п. 8.15 Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком сформированы и направлены в адрес ответчика заключительные счет-выписки: по кредитному договору № – от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком погашения задолженности в размере № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), по кредитному договору № – от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком погашения задолженности в размере № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Судебный приказ № мировым судьей о взыскании с Агекяна В.Т. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте № выдан ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив почтовой корреспонденцией, судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по делу № мировым судьей о взыскании с Агекяна В.Т. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте № выдан ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив почтовой корреспонденцией, судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С иском о взыскании задолженности по договору о карте № Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л,д. 3).

Таким образом, исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ - срок действия судебного приказа № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 месяца 22 дня) = ДД.ММ.ГГГГ – начало периода для взыскания.

Банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком погашения задолженности в размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В данном случае начало исчисления срока давности приходится на срок, указанный в счете – выписке (заключительном счете), в течение которого должна быть произведена оплата после получения счета.

Таким образом, началом течения срока исковой давности для взыскания задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, которая заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа по делу № истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. истек.

С иском о взыскании задолженности по договору о карте № Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Таким образом, исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ - срок действия судебного приказа № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 20 дней) = ДД.ММ.ГГГГ – начало периода для взыскания.

Банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком погашения задолженности в размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

В данном случае начало исчисления срока давности приходится на срок, указанный в счете – выписке (заключительном счете), в течение которого должна быть произведена оплата после получения счета.

Таким образом, началом течения срока исковой давности для взыскания задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, которая заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа по делу № истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. истек.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Агекяну В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, в связи чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Агекяну В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204819,51 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 038 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8029,34 руб. отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Манько А.В.

Дело № 2а-1659/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Овчинникова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к Агекяну ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

МИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к Агекяну ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2018 год в размере 3 150 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик Агекян ФИО6 является налогоплательщиком. В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику направлено требование от 10.02.2020 № 5482. Поскольку добровольно налогоплательщиком не оплачена недоимка, заявлено требование о взыскании задолженности в судебном порядке. Мировым судьей судебного участка № 3 Пермского судебного района вынесен судебный приказ № 2а-6076/2020 от 16.09.2020 о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен 06.10.2022 после поступивших возражений ответчика. Таким образом, административный ответчик знал о наличии налоговых претензий, однако, никаких мер не принял.

Представитель административного истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещён надлежащим образом, представил заявление, где указал, что сумма предъявленная к взысканию не уплачена.

Административный ответчик Агекян ФИО7 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещался по адресу ...

...регистрации, возражений не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

В силу ч.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Из материалов дела следует, что Агекяну ФИО8 выставлено требование от 10.02.2020 № 5482 по уплате транспортного налога, со сроком уплаты задолженности до 06.04.2020 (л.д. 12).

В установленные сроки Агекян ФИО9 в добровольном порядке требование об оплате недоимки не исполнил.

16.09.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2а-6076/2020 о взыскании с Агекян ФИО10 недоимки, который был отменен 06.10.2022 после поступивших возражений ответчика (л.д. 6).

Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Агекян ФИО11 не исполнил обязанность по оплате недоимки, что повлекло обращение за взысканием недоимки в судебном порядке.

На основании п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган после отмены судебного приказа обратился в Пермский районный суд Пермского края с требованиями о взыскании с Агекяна ФИО12 недоимки – 30.03.2023, т.е. в пределах 6 месяцев (л.д. 19).

На основании вышеизложенного, суд считает, что обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю о взыскании с Агекяна ФИО13 задолженности в общем размере 3 150 руб.

Административным ответчиком не представлены доказательства уплаты вышеуказанных налогов своевременно в полном объеме и не представлено доказательств уплаты пени.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 Кодекса об административном судопроизводстве РФ с Агекяна ФИО14 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180,293 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Агекяна ФИО15 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю задолженность по недоимке по транспортному налогу за налоговый период 2018 год в размере 3 150 рублей.

Взыскать с Агекяну ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2а-1659/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0022-01-2023-001308-14

Дело № 2а-2026/2023 копия

УИД: 59RS0008-01-2023-001848-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 19 июня 2023 года

Судья Пермского районного суда <адрес> Бородкина Ю.В., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Агекяну ФИО3 о взыскании недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Агекяну ФИО4 о взыскании задолженности в общем размере 2 887,35 рублей, в том числе: транспортный налог за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 837,24 рублей; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 50,11 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Агекян ФИО5 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. На основании действующего законодательства налогоплательщику за ДД.ММ.ГГГГ год начислен транспортный налог в размере 3 150 рублей. Инспекция в соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ административному ответчику направила налоговые уведомления. В нарушение действующего законодательства административный ответчик транспортный налог уплатил не своевременно. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50,11 рублей, начисленные на недоимку в размере 2 837,24 рублей. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым ...

...судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что задолженность не уплачена, на требованиях настаивает.

Административный ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств, возражений и доказательств уплаты в суд не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 45 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 3 ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 имеет в собственности транспортное средство.

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 150 рублей, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; для организаций: за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период, начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

В соответствии с положениями налогового законодательства ФИО1 выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере 50,11 рублей; недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 3 150 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Указанное требование ФИО1 в установленный срок в полном объеме не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> отменен судебный приказ №а-2061/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки, пени (л.д. 6).

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган после отмены судебного приказа обратился в Пермский районный суд <адрес> с требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки, пени ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), то есть в установленные законом сроки.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность в общем размере 2 887,35 рублей.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку на основании ст. 336 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Агекяна ФИО6 (ИНН 590772754229) задолженность в общем размере 2 887,35 рублей, в том числе: транспортный налог за налоговый период 2017 года в размере 2 837,24 рублей; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 50,11 рублей.

Взыскать с Агекяна ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-2026/2023

Пермского районного суда Пермского края

Дело № 2а-2109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Овчинникова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 3 150 рублей, пени в размере 60,11 рублей, в общей сумме 3 210,22 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком. В связи с наличием задолженности по транспортному налогу, налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку добровольно налогоплательщиком не оплачены недоимка и пени, заявлено требование о взыскании задолженности в судебном порядке. Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района вынесен судебный приказ №а-3363/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ после поступивших возражений ответчика. Таким образом, административный ответчик знал о наличии налоговых претензий, однако, никаких мер не принял.

Представитель административного истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещён надлежащим образом, представил заявление, где указал, что сумма предъявленная к взысканию не уплачена.

Административный ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства изве...

...щался по адресу регистрации, возражений не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

В силу ч.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № по уплате недоимки и пени по транспортному налогу, со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В установленные сроки ФИО1 в добровольном порядке требование об оплате недоимки и пени не исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-3363/2018 о взыскании с ФИО1 недоимки и пени, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ после поступивших возражений ответчика (л.д. 6).

Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате недоимки и пени, что повлекло обращение за взысканием недоимки и пени в судебном порядке.

На основании п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган после отмены судебного приказа обратился в Пермский районный суд <адрес> с требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки и пени – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 6 месяцев (л.д. 20).

На основании вышеизложенного, суд считает, что обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 3 210,22 руб.

Административным ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности по налогу и пени своевременно в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 Кодекса об административном судопроизводстве РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180,293 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по недоимке по транспортному налогу за 2016 год в размере 3 150 рублей, пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60,11 рублей, в общей сумме 3 210,22 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2а-2109/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0022-01-2023-001849-40