Агержаноков Алкес Анзаурович

К делу № 2-1640/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «РОСГОССТРАХ» об отмене решения финансового уполномоченного от 26.01.2021г., № У-21-1585\5010-004 по обращению потребителя финансовых услуг Агержанокова Алкеса Анзауровича.

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Майкопский городской суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 26.01.2021г., № У-21-1585\5010-004 по обращению потребителя финансовых услуг Агержанокова Алкеса Анзауровича,

В обосновании требований указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-1585\5010-004 удовлетворены требования Агержанокова Алкеса Анзауровича. Ознакомившись с данным решением ПАО СК «РОСГОССТРАХ» считает его незаконным в связи с несоответствием требованиям Закона.

Просит суд, отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.01.2021г., № У-21-1585\5010-004. Рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Агержанокова АлкесаАнзауровича к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» отказать в полном объеме. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, просят об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, да...

...нное гражданское дело просил рассмотреть без его участия.

Агержаноков А.А., будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица Службы финансового уполномоченного направил в адрес суда возражения согласно которых полагала решения службы уполномоченного законным и не подлежащим отмене, просил оставить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.01.2021г., № У-21-1585\5010-004 без изменения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему:

Судом установлено, что 26.01.2021г., Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной по результатам рассмотрения обращения от 12.01.20201. № У-21-1585 в отношении ПАО СК «РОСГОССТРАХ» решено требования заявителя о взыскании с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить, и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Агержанокова АлкесаАнзауровича неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 64 629 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 00 копеек, установленного решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, 8 исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

Размер взыскиваемой неустойки совокупно с взысканной Решением суда неустойкой в размере 11 439 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек и выплаченной неустойкой в добровольном порядке в размере 9 952 (девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рублей 87 копеек не может превышать 400 000 рублей 00 копеек.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация перечислила в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 149 371 рублей 00 копеек, то есть в срок, предусмотренный Законом № 40-ФЗ.

Решением Майкопского городского суда РА по делу № от 16.08.2018г. в пользу Заявителя взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 439 рублей 00 копеек.

Решением Майкопского городского суда РА по делу № от 16.08.2018г. в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 64 629 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение суда и перечислила на расчетный счет Отдела № УФК по <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> л/с 05481853880) сумму в размере 105 907 рублей 00 копеек. Данных о поступлении денежных средств в размере 105 907 рублей 00 копеек на счет Заявителя в материалы гражданского дела Финансовой организацией не представлено.

ДД.ММ.ГГГГг., страховщиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» была получена претензия с требованиями компенсировать неустойки за просрочку страховой выплаты с 17.08.2018г. (день, следующий за днем вынесения решения суда) по день фактического исполнения Решения Майкопского городского суда РА № т.е. по дату фактического исполнения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в размере 64 629.00 руб. (шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать девять рублей 00 копеек) исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в добровольном порядке перечислила в пользу Заявителя неустойку в размере 9 952 рублей 87 копеек.

Поскольку решением Майкопского городского суда РА по делу № от 16.08.2018г в пользу Заявителя взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 439 рублей 00 копеек, соответственно, удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 17.01.2019г. дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения, установленного Решением суда, в размере 64 629 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

С 17.08.2018г. (день когда страховщик обязан был выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме) по 17.01.2019г. (день перечисления денежных средств) просрочка составила – 154 дня.

Таким образом, неустойка составила 99 528 руб. 66 коп. (64 629 рублей 00 копеек. ( размер страхового возмещения) \ 100 х 154 дня.)

Размер взыскиваемой неустойки совокупно с взысканной Решением суда неустойки в размере 11 439 рублей 00 копеек и выплаченной неустойкой в добровольном порядке в размере 9 952 рублей 87 копеек не может превышать 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскания неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Положения п.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 ст. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 21 Закона 40-ФЗ и не связанна с убытками, которые понёс заявитель.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Агержанокова А.А., о взыскании с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Однако, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В то же время суд усматривает факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обосновывающие, что сумма взысканной неустойки в размере 99 528 руб. 66 коп. явно выше тех возможных убытков, которые Агержаноков А.А., мог бы понести, если бы обществом обязательство было исполнено надлежащим образом. При этом суд учитывает период просрочки, большая часть которого приходится на период, пока решение суда вступало в законную силу, сумму основного обязательства, размер ранее взысканной неустойки. Также суд учитывает то, что Агержаноков А.А., не представила суду никаких доказательств какие последствия для неё имеет нарушение срока выплаты сумму по решению суда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого решения и снижения неустойки подлежащей взысканию с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Агержаноков А.А., с 99 528 руб. 66 коп. до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации С.В. Никитиной от 26.01.2021г., по делу № У-21-1585\5010-004 изменить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Агержанокова Алкеса Анзауровича неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Хуаде А.Х.

УИД 01RS0№-47

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>

К делу №2-2166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.08.2018 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.

с участием представителя истца - Сотникова Е.К., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Зайцевой Е.Б.

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Агержанокова Алкес Анзауровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Агержаноков А.А. обратился в Майкопский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа неустойки компенсации морального вреда судебных расходов. В обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю истца «АУДИ А8», гос.номер В529ЕА 123, причинены повреждения, виновником признан Гидзев Х.Х, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 149 371.00 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к услугам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 417 925.50 рублей, недоплата составила 70 629.00

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», получена претензия в доплате было отказано.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения, штраф, неу...

...стойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования и просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения 64 629.00 рублей, штраф 32 314.50 рублей, неустойку 114 393.33 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей и судебные расходы 40 900 рублей.

Представитель истца- Сотников Е.К. поддержал иск и просит его удовлетворить.

Представитель ответчика Зайцева Е.Б. иск не признала, в случае удовлетворения, просила снизить неустойку и штраф.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. В результате автомобилю истца «АУДИ А8», гос.номер В529ЕА 123, причинены повреждения, виновником признан Гидзев Х.Х. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ХХХ №.

В установленном порядке истец обратился в страховую компанию, ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение 149 371.00 рублей.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 149 371.00 рублей.

По ходатайству ответчика определения от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ЧУ «Судебная Экспертная Лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 356 800 рублей, рыночная стоимость автомобиля «Ауди А8» г\н №, на дату ДТП составляет 255 000 рублей, размере годных остатков 41 000 рублей.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, принимается судом в качестве доказательства, поскольку указанное заключение составлено, верно, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. Сведения, изложенные в отчёте, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчётах и не оспорены ответчиком.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, взысканию подлежит 64 629.00 рублей (255 000 - 41 000 - 149 371.00), не выплаченного истцу страхового возмещения.

В абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил страховое возмещение обязан был выплатить ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что часть страхового возмещения была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, то в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общая сумма неустойки по расчетам истца составляет 114 393.33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что страховщик не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в установленные законом сроки. Истец воспользовался правом досудебного урегулирования спора путем направления претензии ответчику, которая была не исполнена. В связи, с чем с ответчика подлежит взыскание штрафа за неудовлетворение требований истца на основании статья 16.1 Закона об ОСАГО в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 32 314.50 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении снижении неустойки и штрафа. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с целью установления баланса интересов сторон, принимая во внимание значительное превышение суммы предъявленной неустойки над суммой неоплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 ГК РФ.

Соответственно нестойка и штраф подлежат снижению так неустойка до размера 11 439 рублей, штраф до размера 11 439 рублей.

В соответствии со ст.15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, то с ПАО СК «Росгосстрах»» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с эти суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7 500 руб. – расходы на услуги представителя, полагая из разумными с учетом всех обстоятельств дела.

Так же подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 рублей, и 5 900 рублей по оплате дефектовки т\с, поскольку суд приходит к выводу, что они относятся к необходимы расходам в рамках данного дела

Относительно расходов по изготовлению доверенности 1 500 рублей, как и во взыскании 15 000 рублей оплаты судебной экспертизы то надлежит оказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Агержанокова Алкес Анзауровича к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Агержанокова Алкес Анзауровича невыплаченную часть страхового возмещения в размере 64 629.00 рублей, неустойку 11 439 рублей, штраф в размере 11 439 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 7 500 рублей, на услуги эксперта 5 000 рублей и 5 900 рублей по оплате дефектовки т\с.

В удовлетворении требования Агержанокова Алкес Анзауровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 114 393.33 рублей и расходов на оплату по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей и 15 000 рублей оплаты судебной экспертизы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н.Середа.