Агибайлова Марина Васильевна

Дело №2-1270/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2014 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Банновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агибайловой М. В. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Агибайлова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк об истребовании документов, в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора, приложение к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

Истец Агибайлова М.В., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в предварительное судебное заседание, назначенное на 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, было назначно судебное заседание на 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец в надлежащем порядке была извещена. Однако в судебное заседание истец Агибайлова М.В. повторно не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела.

Представитель ответчика ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк по доверенности Т. в судебном заседании отсутствовала, извещена в надлежащем порядке, в отзыве на исковое заявление просила о рассмотрении ...

...дела в отсутствие представителя банка.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым оставить иск Агибайловой М.В. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Агибайлова М.В. дважды не явилась в суд, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие или отложении слушания, сведения об уважительных причинах неявки в суд не поступали.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения, разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Агибайловой М. В. к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк об истребовании документов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Д.М. Фёдорова

№2-1266/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Баясхолоновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агибайловой М.В. к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Агибайлова М.В. просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному договору, заключенному между ней и ответчиком, и находящиеся у ответчика, ссылаясь на то, что банк не предоставил ей документы по ее письменному запросу. При этом истица ссылается на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и указывает, что она с письменной претензией об истребовании документов обратилась в банк. До настоящего времени ее требования не исполнены. Считает, что потребитель вправе знать о размере задолженности, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах, оставшейся сумме кредита.

В судебном заседании истица, представитель ответчика отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще. Истица просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований Агибайловой М.В. по следующим основаниям.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением де...

...нежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Учитывая, что при направлении запроса в адрес банка, у последнего отсутствует возможность идентификации клиента, ответчик вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ему информации, составляющей банковскую тайну, в удовлетворении исковых требований об истребовании документов следует отказать.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Агибайловой М.В. к ОАО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд РБ.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2014г.

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.

№2-1264/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Баясхолоновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агибайловой М.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Агибайлова М.В. просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному договору, заключенному между ней и ответчиком, и находящиеся у ответчика, ссылаясь на то, что банк не предоставил ей документы по ее письменному запросу. При этом истица ссылается на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и указывает, что она с письменной претензией об истребовании документов обратилась в банк. До настоящего времени ее требования не исполнены. Считает, что потребитель вправе знать о размере задолженности, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах, оставшейся сумме кредита.

В судебном заседании истица, представитель ответчика отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще. Истица просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований Агибайловой М.В. по следующим основаниям.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещ...

...ением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Учитывая, что при направлении запроса в адрес банка, у последнего отсутствует возможность идентификации клиента, ответчик вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ему информации, составляющей банковскую тайну, в удовлетворении исковых требований об истребовании документов следует отказать.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Агибайловой М.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд РБ.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2014г.

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.

№2-1267/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Баясхолоновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агибайловой М.В. к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Агибайлова М.В. просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному договору, заключенному между ней и ответчиком, и находящиеся у ответчика, ссылаясь на то, что банк не предоставил ей документы по ее письменному запросу. При этом истица ссылается на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и указывает, что она с письменной претензией об истребовании документов обратилась в банк. До настоящего времени ее требования не исполнены. Считает, что потребитель вправе знать о размере задолженности, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах, оставшейся сумме кредита.

В судебном заседании истица, представитель ответчика отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще. Стороны просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований Агибайловой М.В. по следующим основаниям.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением д...

...енежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Учитывая, что при направлении запроса в адрес банка, у последнего отсутствует возможность идентификации клиента, ответчик вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ему информации, составляющей банковскую тайну, в удовлетворении исковых требований об истребовании документов следует отказать.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Агибайловой М.В. к ОАО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд РБ.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2014г.

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.

№2-1268/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Баясхолоновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агибайловой М.В. к ОАО «Национальный банк ТРАСТ» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Агибайлова М.В. просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному договору, заключенному между ней и ответчиком, и находящиеся у ответчика, ссылаясь на то, что банк не предоставил ей документы по ее письменному запросу. При этом истица ссылается на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и указывает, что она с письменной претензией об истребовании документов обратилась в банк. До настоящего времени ее требования не исполнены. Считает, что потребитель вправе знать о размере задолженности, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах, оставшейся сумме кредита.

В судебном заседании истица, представитель ответчика отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще. Истица просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований Агибайловой М.В. по следующим основаниям.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещ...

...ением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Учитывая, что при направлении запроса в адрес банка, у последнего отсутствует возможность идентификации клиента, ответчик вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ему информации, составляющей банковскую тайну, в удовлетворении исковых требований об истребовании документов следует отказать.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Агибайловой М.В. к ОАО «Национальный банк ТРАСТ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд РБ.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2014г.

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.

№2-1265/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Баясхолоновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агибайловой М.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Агибайлова М.В. просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному договору, заключенному между ней и ответчиком, и находящиеся у ответчика, ссылаясь на то, что банк не предоставил ей документы по ее письменному запросу. При этом истица ссылается на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и указывает, что она с письменной претензией об истребовании документов обратилась в банк. До настоящего времени ее требования не исполнены. Считает, что потребитель вправе знать о размере задолженности, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах, оставшейся сумме кредита.

В судебном заседании истица, представитель ответчика отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще. Истица просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований Агибайловой М.В. по следующим основаниям.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещ...

...ением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Учитывая, что при направлении запроса в адрес банка, у последнего отсутствует возможность идентификации клиента, ответчик вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ему информации, составляющей банковскую тайну, в удовлетворении исковых требований об истребовании документов следует отказать.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Агибайловой М.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд РБ.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2014г.

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.

Дело №2-1269/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2014 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Банновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агибайловой М. В. к ЗАО «Связной Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Агибайлова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Связной Банк» об истребовании документов, в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора, приложение к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Истец Агибайлова М.В., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в предварительное судебное заседание, назначенное на 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, было назначно судебное заседание на 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец в надлежащем порядке была извещена. Однако в судебное заседание истец Агибайлова М.В. повторно не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела.

Представитель ответчика ЗАО «Связной Банк» по доверенности Т. в судебном заседании отсутствовал, извещен в надлежащем порядке, в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым оставить иск А...

...гибайловой М.В. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Агибайлова М.В. дважды не явилась в суд, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие или отложении слушания, сведения об уважительных причинах неявки в суд не поступали.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения, разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Агибайловой М. В. к ЗАО «Связной Банк» об истребовании документов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Д.М. Фёдорова

дело №2-1259/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014г. г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агибайловой М.В. к ОАО «Восточный экспресс Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Агибайлова М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс Банк», указывая на нарушение ответчиком ее прав потребителя на получение информации.

Истец Агибайлова М.В., представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс Банк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут 26 ноября 2014 года, на 10 часов 00 минут 04 декабря 2014 г., о причинах неявки стороны суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что стороны дважды не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, сведения, сообщения об уважительных причинах их неявки в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление Агибайловой М.В. без рассмотрения и разъяснить сторонам право обращения в суд с заявлением об отмене данного опреде...

...ления и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Агибайловой М.В. к ОАО «Восточный экспресс Банк» об истребовании документов.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Стулева Е.Н.

28 апреля 2016 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Читаэнергосбыт» к Агибайловой М.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды и судебных расходов, встречному исковому заявлению Агибайловой М.В. к ОАО «Читаэнергосбыт» - ТП «Энергосбыт Бурятии», ПАО «Межрегиональной распределительной Сетевой компании Сибири» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ОАО «Читаэнергосбыт» просило взыскать с Агибайловой М.В.<данные изъяты> руб., из которых задолженность за потребленную электроэнергию <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., задолженность за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Обращаясь в суд со встречным иском, Агибайлова М.В. просила признать действия ПАО «МРСК Сибири» по установке прибора учета электроэнергии на общедомовые нужды незаконными, признать действия ОАО «Читаэнергосбыт» по включению платы на общедомовые нужды незаконными, возложить обязательства произвести перерасчет.

В судебные заседания, назначенные на 14 часов 00 минут 21.04.2016 г., на 17 часов 35 минут 28 апреля 2016 г. стороны, 3-е лицо не явились. О слушании дела судом извещались. Агибалова М.В. извещалась судом по адресу проживания, согласно акту курьера суда, Агибайлова М.В. при неоднократном посещении по месту жительства адресат отсутствовал. Учитывая принятие судом исчерпывающих мер по извещению стороны по делу, принимая во внимание, что Агибайлова является истцом по встречному иску, заин...

...тересована в своевременном рассмотрении дела судом и обязана проявлять интерес к делу, суд полагает, что она извещена о судебном заседании и рассматривает ее неявку в суд как реализацию выбранного ею способа участия в судебном разбирательстве. Стороны о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении ходатайств не заявляли.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили суд об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление ОАО «Читаэнергосбыт», а также встречный иск Агибайловой М.В.без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Читаэнергосбыт» к Агибайловой М.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды и судебных расходов, встречное исковое заявление Агибайловой М.В. к ОАО «Читаэнергосбыт» - ТП «Энергосбыт Бурятии», ПАО «Межрегиональной распределительной Сетевой компании Сибири» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обращения в Гусиноозерский городской суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Е.Н. Стулева

№ 2-918/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Вишняковой Н.В.,

с участием истца Агибайловой М.В., представителя ответчика по доверенности Ниязовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агибайловой М.В. к Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Агибайлова М.В. обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить пропущенный срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат А. После его смерти остались пенсионные накопления, которые она, как правопреемник, не приняла в установленный 6-тимесячный срок.

В судебном заседании истица Агибайлова М.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что после смерти брата А. остались пенсионные накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета. Пенсионные накопления находятся в ОПФ РФ по РБ. Она своевременно не обратилась за выплатой указанных накоплений, т.к. находилась в стрессовой ситуации после смерти близкого человека, после смерти брата умер их отец. У брата своей семьи не было, она его единственный близкий родственник. Кроме того, о наличии пенсионных накоплений ей не было известно. Просит иск уд...

...овлетворить.

Представитель ответчика ОПФ РФ по РБ по доверенности Ниязова Т.В. иск не признала, суду пояснила, что выплата правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений осуществляется при условии обращения за данной выплатой в Пенсионный фонд в течение шести месяцев срок со дня смерти застрахованного лица. Пропуск срока обращения не может быть оправдан незнанием закона. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования Агибайловой М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 12 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до корректировки размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07. 2002 г. N111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случаях, установленных Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Частью 3 вышеназванной статьи закона установлено, что выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер А. что подтверждается свидетельством о смерти.

Родственные отношения умершего с истицей подтверждаются свидетельствами о рождении Агибайловой М.В. и А.

В силу п. 2 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истица является правопреемником умершего застрахованного лица по закону первой очереди.

Сведений о подаче А. заявления о распределении средств пенсионных накоплений между конкретными лицами не имеется, что подтверждается сообщением ОПФ РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГг. исх. №.

Согласно ответу нотариуса Заиграевского нотариального округа от 22.06.2016г., по <данные изъяты>

Следовательно, правом получения данных средств наделена истица.

В силу ст. 37 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" сведения о наличии средств пенсионных накоплений не являются общедоступными, поскольку данным Законом установлен режим защиты информации (защита персональных данных).

Судом принимается, что истица после смерти брата не могла знать о суммах пенсионных накоплений у умершего.

Срок обращения за выплатой правопреемником умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым этого пункта (абзац второй ч. 3 ст. 38 ФЗ от 24.07.2002 года).

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает получение пенсионных накоплений правопреемниками застрахованных лиц и после истечения установленного шестимесячного срока, восстановление которого осуществляется судом. Названный срок относится к срокам осуществления субъективного права на получение средств пенсионных накоплений, а его соблюдение выступает необходимой предпосылкой приобретения указанных средств. Рассмотрение заявления правопреемника о восстановлении срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда РФ производится судом независимо от наличия спора между этими лицом и другими правопреемниками, территориальными органами Пенсионного фонда РФ.

Между тем, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие подобного извещения правопреемника А. о наличии пенсионных накоплений и возможности их получения.

Кроме того, суд учитывает, что в 2014 г. в связи с потерей единственного брата истица находилась в тяжелой жизненной ситуации, через непродолжительное время после смерти брата умер отец.

Так, из показаний допрошенных свидетелей Л.., К. следует, что после смерти брата Агибайлова М.В. не знала о том, что можно получить пенсионные накопления за умершего брата, они в начале июня 2016 г. подсказали ей об этом, т.к. у них произошел схожий случай.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не находит, судом не установлено заинтересованности свидетелей в исходе дела, показания свидетелей стабильные, не противоречат пояснениям истца и материалам дела.

Указанные обстоятельства суд признает уважительными, в связи с чем, считает возможным восстановить Агибайловой М.В. срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Агибайловой М.В. удовлетворить.

Восстановить Агибайловой М.В. пропущенный срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений застрахованного лица А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2016 г.

Председательствующий судья: Бадлуева Е.А.

Дело №2-926/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 07 июля 2016 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Банновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Агибайловой М. В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать с Агибайловой М.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом составляет - <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Агибайловой М.В. и ПАО КБ "Восточный" заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> руб. нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на <данные изъяты> месяц, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. В соответствии с Условиями Догов...

...ора, ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом составляет - <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Исмагилова З.М. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Агибайлова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в выписке из лицевого счета ее платежи Банком полностью отражены, однако она считает, что размер процентов завышен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Агибайловой М.В. и ПАО КБ "Восточный" заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> руб. 00 коп. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, при этом заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Согласно условиям договора, ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, вносить плату за пользование кредитом и проценты ежемесячно.

Подписывая заявление, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемыми частями оферты.

Нарушение обязательств перед банком нашли свое подтверждение в судебном заседании на основании лицевого счета по договору.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Как следует материалам дела, заемщик надлежащим образом не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности обоснованны и законны.

Обстоятельства заключения договора кредитования нашли свое подтверждение в судебном заседании. Договор кредитования соответствует требованиям ст. ст. 161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика суммы кредита вместе с процентами основаны на условиях заключенной сделки и норм ст. 363,811 ГК РФ.

Судом проверен расчет, произведенный истцом, который основан на условиях кредитного договора. Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения договора, не оспорена сумма долга, иной расчет суммы долга не представлен. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными в дело материалами, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору с ответчика в полном объеме <данные изъяты> рублей, из них: основной долг <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Агибайловой М. В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.В.Сагаева