Агибалова Альбина Юрьевна

Дело № 67RS0003-01-2022-006204-22

производство № 2-552/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Морозович Диане Юрьевне, Агибаловой Альбине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Морозович Д.Ю., Агибаловой А.Ю. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус жилого дома. Обслуживается ООО «СКС». Собственником <адрес> указанном жилом доме является ФИО1, в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 В нарушение требований ст. ст. 153, 155 ЖК РФ ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на лицевом счете образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 23 августа 2022 г., в сумме 60 552 руб. 83 коп. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60 552 руб. 83 коп., пени в размере 31 228 руб. 79 коп., почтовые расходы в размере 244 руб., в возврат государ...

...ственной пошлины 2 953 руб. 45 коп.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по л/с 16 572 за период с 01.06.2019 по 30.04.2022, по состоянию на 07.03.2023, в размере 37 869 руб. 62 коп., пени в размере 15 010 руб. 60 коп., в возврат госпошлины 1 786 руб. 41 коп., почтовые расходы в размере 244 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Жилищник» (л.д. 47).

Представитель истца СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Агибалова А.Ю., Морозович Д.Ю. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, в письменных возражениях на иск просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности, снизить размер пени до разумных пределов (л.д. 36-37).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2; ФИО1 является собственником жилого помещения (л.д. 4).

Данное жилое помещение находится в доме, имеющим статус жилого, и обслуживается ООО «СКС».

Договором от 20 мая 2019 г. № 34/9-СУД, заключенным между МУП «Смоленсктеплосеть» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент), предусмотрено начисление, сбор и перечисление Принципалу платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение» (л.д. 9).

Между ООО «СКС» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) заключен агентский договор № 26/14 от 1июля 2014 г., согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать комплекс услуг по начислению платы за ЖКУ, взысканию от своего имени и за счет принципала в судебном порядке образовавшейся в результате невнесения платы за ЖКУ дебиторской задолженности (п. 1.2. Договора, л.д. 10).

На основании агентского договора, заключенного между СМУП «ВЦ ЖКХ» и СМУП «Горводоканал» 1 марта 2013 г. № 08/13, СМУП «ВЦ ЖКХ» предоставлено право взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за «холодное водоснабжение», «водоотведение» (л.д. 11).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ, которая включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчики свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги выполняли ненадлежащим образом.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо отказа от потребления коммунальных услуг, обращения с заявлением о предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

Согласно предоставленному истцом уточненному расчету с учетом применения срока исковой давности, за период с 01.06.2019 по 30.04.2022 плата за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение) составляет 37 869 руб. 62 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, веря, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если оставшаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отменны судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебный приказ № 2-2379/22-11, на основании заявления СМУП «ВЦ ЖКХ» выдан мировым судьей судебного участка № 11 в г. Смоленске 17 июня 2022 г. и отменен по заявлению должника 30 июня 2022 г. (л.д. 13), исковое заявление СМУП «ВЦ ЖКХ» подано в суд 14 ноября 2022 г., то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, применительно к приведенным выше правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в судебный участок мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с июня 2019 г. (01.06.2019) по июнь 2022 г.

Поскольку истцом заявлен период по 30.04.2022, то с учетом применения срока исковой давности к заявленным требованиям, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 37 869 руб. 62 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 300 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Размер пени, с применением срока исковой давности, составил 15 010 руб. 60 коп.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. п. 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных положений закона, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также с учетом применения к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем согласно разъяснениям абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ подлежащей взысканию пени не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов.

В силу ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации, - государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика судом учитывается, что применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из уточненных исковых требований, положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, оплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, является судебными расходами, в связи с чем государственная пошлина не может быть взыскана в солидарном порядке, и подлежит взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков, в сумме 893 руб. с Морозович Д.Ю., в сумме 893 руб. с Агибаловой А.Ю., а также почтовые расходы в сумме 122 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Морозович Диане Юрьевне, Агибаловой Альбине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Морозович Дианы Юрьевны (ИНН №), Агибаловой Альбины Юрьевны (ИНН №) солидарно в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 6731009296, ОГРН 106701420734) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету 16572 за период с 01.06.2019 по 30.04.2022, по состоянию на 07.03.2023, в сумме 37 869 руб. 62 коп., пени в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 122 руб. с каждого, а также в возврат государственной пошлины с Морозович Дианы Юрьевны (ИНН №) в размере 893 руб., с Агибаловой Альбины Юрьевны (ИНН №) в размере 893 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова

М-1282/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ермакова Л.А., рассмотрев исковое заявление Общества с Ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Агибаловой А.Ю. о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Агибаловой А.Ю. о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., по договору займа от <дата>, заключенному между ответчиком и ПАО НБ «Траст», которое <дата> уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

Поданное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, ответчик Агибалова А.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, истцом заявлен иск к ответчику, на место жительства которого не распространяется юрисдикция Смоленского районного суда Смоленской области.

Согласно ч.2 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препят...

...ствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья,

определил:

Возвратить исковое заявление Общества с Ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Агибаловой А.Ю. о взыскании задолженности.

Разъяснить заявителю, что с настоящим иском он вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска, расположенный по адресу: 214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 15 дней.

Судья Л.А.Ермакова

Дело №2-758/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Тимониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Агибаловой Альбине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Агибаловой А.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 207 296 руб. на срок 48 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению предоставленного кредита образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 440 руб. 58 коп. Право требования по указанному кредитному договору были переуступлены ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил кредитную задолженность в размере 7715 руб. 21 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 63 725 руб. 37 коп., из которых: 36 379 руб. 16 коп. – основной долг, 10 975 руб. 07 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1587 руб. 10 коп. - проценты на просроченный основной долг, 0 – комиссии, 14 784 руб. 04 коп. – штрафы, а также 2111 руб. 76 коп. в возврат госпошлины.

ООО «Феникс» просило рассмотреть дело в отсут...

...ствие своего представителя.

Агибалова А.Ю., извещенная о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. Направила в адрес суда письменные возражения, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также на незаконность взыскания страховой премии в составе задолженности.

На основании ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы займа (кредита) в отношении той части займа (кредита), которая к моменту предъявления соответствующего требования еще не погашена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ранее ООО КБ «Ренессанс Капитал») и Агибаловой А.Ю. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 207 296 руб. 21 коп. под 17,9% годовых сроком на 48 месяцев.

Указанный договор по правилам ст. 428 ГК РФ включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемый сторонами в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами ООО КБ «Ренессанс Капитал», являющимися неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца Банком зачислено 207 296 руб., из которых по условиям договора удержана страховая премия в размере 43 296 руб.

Согласно договору платежи по кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком в размере 6077 руб. 62 коп., при этом в структуру ежемесячного платежа включена часть основного долга и проценты.

Тарифами комиссионного вознаграждения по счетам физических лиц ООО КБ «Ренессанс Капитал» установлена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере 0,9% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В нарушение условий кредитного договора, Заемщиком допущено неисполнение обязательств, выразившееся в невнесении платежей в погашение кредита, в установленные Графиком сроки и размере, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 71 440 руб. 58 коп., из которых: 36 379 руб. 16 коп. – основной долг, 10 975 руб. 07 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 24 086 руб. 35 коп. – штрафы.

Как следует из п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензий на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № по условиям которого к последнему перешло право требования, в том числе по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Агибаловой А.Ю. в размере 71 440 руб. 58 коп.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В декабре 2020 года Агибалова А.Ю. перевела на счет истца денежные средства в общем размере 7715 руб. 21 коп. в счёт погашения задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела также следует, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ п.2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Абигаловой А.Ю. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», предусматривающий обязанность Банка перечислить со счета Заемщика часть кредита в размере 43 296 руб. для оплаты страховой премии страховщику, признан недействительным.

Указанным судебным актом установлено, что общий размер кредита, выданного ООО КБ «Ренессанс Кредит» Агибаловой А.Ю., складывается из непосредственно суммы кредита и страховой премии (164 000 руб.+43 296 руб.).

Таким образом, в силу ст. 167 ГПК РФ Банк обязан был возвратить ответчику все полученное по недействительной части сделки, а именно денежные средства в размере 43 296 руб. Следовательно, сумма предоставленного Агибаловой А.Ю. кредита, сумма ежемесячного платежа в погашение кредита и другие условия кредитного договора остались неизменными.

Агибаловой А.Ю. заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий договора, возврат денежных средств должен был осуществляться Заемщиком ежемесячно в даты, указанные в Графике равными по сумме платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.2 Общих условий).

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Пунктом 2.2.4 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного и досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично, передается иным способом по усмотрению Банка.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредиту следует, что Агибалова А.Ю. произвела последний платеж в соответствии с Графиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300 руб., который был зачтен Банком в счет погашения основного дога и процентов по платежу за август 2015 года и в счет погашения основного долга в дату платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Следовательно, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г.Смоленске отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Агибаловой А.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая дату подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа (июнь 2020 года) срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

На основании изложенного, с ответчика может быть взыскана задолженность по основному долгу и процентам по неуплаченным ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежам, размер которой согласно Графику составит 85 907 руб. 73коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Агибалова А.Ю. вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме превышающей сумму ежемесячного платежа по кредиту, в связи с чем, 23.10.2014 обращалась к кредитору с заявлением о досрочном погашении задолженности (списание денежных средств в размере остатка со счета в Банке). Кроме того, со слов Агибаловой А.Ю. денежные средства в размере 43 296 руб. Банк ее не вернул, следовательно, указанная сумма, полученная по недействительной сделки, была зачтена кредитором в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Указанная сумма в выписке по лицевому счету заемщика не учтена, также как и сумма внесенных ответчиком денежных средств в декабре 2020 года в размере 7715 руб. 21 коп.

В нарушение Индивидуальных условий кредитного договора Банк ежемесячный платеж по кредиту не пересчитал, Заемщику новый график платежей не предоставил. Доказательств обратного материалы дела не содержит.

Таким образом, суд не может установить сумму задолженности ответчика по кредитному договору, подлежащую взысканию по каждому просроченному платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при неизменности срока кредита и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд отмечает, что направленное по утверждению истца в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней не изменяет уже истекший срок исполнения обязательств по платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 по делу № 88-5074/2020, от 26.03.2020 по делу № 88-7986/2020.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Агибаловой Альбине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Судья В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-006862-25

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-758/2022 (2-4802/2021;) ~ М-4276/2021

Дело №2-370/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Агибаловой Альбине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Агибаловой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Агибаловой А.Ю. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 277 296 руб. 70 коп. Заемщик прекратил выполнять принятые на себя обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил право требования по указанному договору ООО «Экспресс-Кредит». Просит суд взыскать с ответчицы часть долга в размере 300000 руб. 00 коп., из которой 169 514 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 130 485 руб. 36 коп. – задолженность по процентам, 6200 руб. 00 коп. в возврат госпошлины, 10000 руб. в возмещение судебных издержек.

ООО «Экспресс-Кредит» просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Агибалова А.Ю. судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия; представила письменные возражения по существу спора, в которых просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть ...

...дело по существу в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п.1 ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17, п.18 Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.24 Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25,п.26 Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитентных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Агибаловой А.Ю. пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

С учетом даты обращения ООО «Экспресс-Кредит» за судебной защитой, периода прерывания течения исковой давности, заявление ответчицы является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 2/1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Агибаловой Альбине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Судья В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023

Дело № 2-1819/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2023 года г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Манакова В.В.,

При секретаре Новиковой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Агибаловой Альбине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Агибаловой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Агибаловой А.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 277 296 руб. 70 коп. Заемщик прекратил выполнять принятые на себя обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил право требования по указанному договору ООО «Экспресс-Кредит». Просит суд взыскать с ответчицы часть долга в размере 300000 руб. 00 коп., из которой 169 514 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 130 485 руб. 36 коп. – задолженность по процентам, 6200 руб. 00 коп. в возврат госпошлины, 10000 руб. в возмещение судебных издержек.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как указал в своем Определении от 02.07.2015 № 1534-О Конституционный Суд РФ, положения части второй ст.209 ГПК РФ направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же ...

...основаниям), когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к Агибаловой Альбине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 277 296 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

В силу ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Агибаловой Альбине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Судья В.В. Манаков

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-000486-76

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1819/2023

Дело № 2-3084/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Малиновской И.Э.

при секретаре: Соловьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Агибаловой А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, убытков, процентов,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (с учетом уточненных требований) обратился в суд с иском к Агибаловой А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за нарушение сроков ее внесения. В обоснование иска указав, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилых помещений, согласно условиям которого Арендодатель передал Агибаловой А.Ю. в пользование на условиях аренды нежилые помещения № расположенные по адресу <адрес> для использование под стоматологический кабинет на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором установлено, что арендная плата должна вносится ежемесячно в размере <данные изъяты> руб.25 коп.. и подлежит перечислению не позднее 10 числа месяца за которым производится оплата. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с требованием освободить объект в течение трех месяцев, однако ответчиком помещение не освобождено, при этом данным помещением ответчик продолжал пользоваться до ДД.ММ.ГГГГ Агибаловой А.Ю. не выполнены условия договора, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносилась не вовремя, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 36 коп., которую просит взыскать с ответчика, а так же убытки в размер...

...е <данные изъяты> руб. 95 коп.; пени в размере <данные изъяты> руб. 83 коп., штраф по договору в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области-М. исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ответчика указанную в иске задолженность по арендной плате, а так же убытки, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, указав, что на день принятия судебного решения сумма задолженности ответчиком не погашена.

Ответчик Агибалова А.Ю. надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель П. в судебном заседании не оспаривая обстоятельств наличия не своевременной оплаты арендной платы, так же указал, что после того как договор аренды был закончен с согласия арендодателя ОГБУ «Хозяйственное управление Администрации Смоленской области» оборудование оставалось на хранении в ранее арендованных помещениях, что следует из акта от 09.06.2012 г.,в связи с чем требования о взыскании убытков в виду упущенной выгоды и штрафа в данном случае заявлены истцом не обоснованно.

3-е лицо: ОГБУ «Хозяйственное управление Администрации Смоленской области», извещенное о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилось, просит рассмотреть дело в их отсутствии, в случае установления обстоятельств не внесения арендной платы ответчиком просят иск удовлетворить, о чем представлен письменный отзыв.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование ( п. 1 ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника – Смоленская область части здания СОГУП «Трансагенство» с ИП Агибалова А.Ю.(деятельностьв качестве ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор аренды № недвижимого имущества – нежилых помещений № расположенных по адресу <адрес> под использование стоматологического кабинета, площадью 33,6 кв.м. и объект аренды передан ответчику по акту приема передачи.

В соответствии с п. 1.3. действие договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. п. 3.1 договора величина арендной платы за пользование объектом определена в соответствии с порядком определения годовой арендной платы за пользование объектами государственной собственности Смоленской области, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет на время действия договора <данные изъяты> руб., ежемесячная арендная плата <данные изъяты> руб. 25 коп., которая в соответствии с п.3.2. подлежит перечислению за каждый календарный месяц, не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата.

В результате реорганизации СОГУП «Трансагенство» преобразовано в СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных им муниципальных услуг населению»,в связи с чем дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Арендодателя с СОГУП «Трансагенство» на СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению».

В связи с истечением срока аренды ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление № с требованием освободить, арендованные помещения в течение трех месяцев с момента получения уведомления.

Сторонами не оспаривается, что арендованное помещение ответчиком было освобождено ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен акт приема-передачи, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата ответчиком производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб. 36 коп., согласно представленного истцом расчету который ответчиком не оспорен.

Согласно п. 4.1 в случае просрочки уплаты или неуплаты арендодателем платежей в срок, установленные п.3.2. договора, начисляется пени в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 83 коп., размер и правильность расчета ответчиком не оспорена.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У начиная с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

Поскольку ответчиком не произведена уплата в соответствии с заключенным договором аренды с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами исходя из 8,25 % годовых (на дату подачи иска в суд), в размере <данные изъяты> руб. 73 коп. согласно представленного истцом расчета проверенного судом и не оспоренного ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание установленные и приведенные выше обстоятельства по делу, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. 36 коп., неустойки -<данные изъяты> руб. 83 коп. и процентов - <данные изъяты> руб. 73 коп. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования заявленные истцом о взыскании с Агибаловой А.Ю. штрафа- <данные изъяты> руб. 75 коп. и убытков в виде упущенной выгоды - <данные изъяты> руб. 95 коп суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае если арендатор по своей вине в установленный срок не возвратил арендуемый объект, он обязан уплатить штраф в размере трехкратной ежемесячной арендной платы.

Как следует из обстоятельств установленных судом и приведенных в решении выше Агибаловой А.Ю. действительно арендованное имущество было передано по акту только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)

Вместе с тем, из акта проверки арендованного помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленного в присутствии представителей : Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, ОГБУ «Хозяйственное управление Администрации Смоленской области», СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» и Агибаловой А.Ю., представленного ответчиком следует, что в арендованном Агибаловой А.Ю. помещении находится стоматологическое оборудование, которое до ДД.ММ.ГГГГ находилось в арендованном помещении с согласия ОГБУ «Хозяйственное управление Администрации Смоленской области», в связи с чем из обстоятельств, установленных судом, принимая во внимание положения действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами спора правоотношения, при отсутствии со стороны истца иных бесспорных доказательств, подтверждающих не своевременную передачу ответчиком арендованного помещения, требования о взыскании штрафа и убытков заявленные истцом не обоснованы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчика в доход бюджета так же подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области удовлетворить частично.

Взыскать с Агибаловой А.Ю. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в областной бюджет Смоленской области задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. 36 коп., пени - <данные изъяты> руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб. 73 коп., а всего <данные изъяты> руб. 92 коп.

Взыскать с Агибаловой А.Ю. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 05 коп..

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.03.07.2013 г.

дело № 2-804/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Гавриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агибаловой А.Ю. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Агибалова А.Ю. обратилась в суд с требованием к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>, собственником которой является она, Агибалова А.М,, А.М.И. в перепланированном состоянии. В обоснование иска сослалась на то, что в указанной квартире произведена несогласованная в установленном законом порядке перепланировка и переустройство, которые не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, но влечет за собой изменения технико-экономических показателей по квартире: общая площадь стала равна 69,2 кв.м., жилая – 40,8 кв.м. Произведенные работы согласованы с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области».

Агибалова А.Ю. извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ее представитель Н. в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил их удовлетворить по основаниям приведенным выше и изложенным в иске..

Ответчик администрация г.Смоленска не возражает против удовлетворения заявленного требования истцов, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, о чем предоставлено заявление су...

...ду.

Третье лицо Агибалова А.М., извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, согласно телефонограмме возражений по существу заявленных требований не имеет, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности Агибалова А.М,, А.М.И., Агибалова А.Ю. на основании договора мены от 14.06. 2001 г.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Агибалова А.М., Агибалова А.Ю.

А.М.И. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 69,7 кв.м., жилая – 40,8 кв.м.

После перепланировки эти характеристики составляют – 69,2 кв.м., и 40,8 кв.м. соответственно.

Перепланировка, переустройство согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области».

Из представленного заключения ОО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» от ДД.ММ.ГГГГ № составленного по материалам обследования <адрес>, усматривается, что несущие конструкции здания не затрагивались, местоположение стояков инженерных коммуникаций не изменялось. Деформаций и повреждений строительных конструкций в процессе осмотра не обнаружено, работы выполненные не оказали влияния на несущую способность строительных конструкций здания и не несут угрозу жизни и здоровью людей, технико-экономических показатели по квартире составляют: общая площадь стала равна 69,2 кв.м., жилая – 40,8 кв.м.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка <адрес>, в жилом <адрес>-б расположенный по <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м., жилая – 40,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Малиновская И.Э.

М.р.и.30.01.2014 г.

Председательствующий судья Малиновская И.Э.

Дело № 2-4239/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агибаловой А.Ю. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя финансовых услуг,

установил:

Агибалова А.Ю. с учётом уточнённых требований обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты>. При этом в данную сумму включена сумма страховой премии в размере <данные изъяты> подлежащая перечислению страховой компании. Считает, что данное условие договора противоречит положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем просит признать указанное условие договора недействительным, а договор в данной части - незаключенным, взыскать <данные изъяты>. убытков, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании Агибалова А.Ю. и её представитель Осин И.В. уточнённые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных возражениях иск не признал.

Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агибаловой А.Ю. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в ...

...размере <данные изъяты>. с условием уплаты 17,90% годовых, сроком действия 48 месяцев.

Общая сумма кредита включает в себя страховую премию страховщика, подлежащую перечислению банком (п.11 индивидуальных условий кредитного договора, п.2.1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца Банком зачислено <данные изъяты>., из которых удержана страховая премия в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.

Перечень банковских операций и сделок, совершаемых банками, содержится в ст.5 названного закона.

Согласно ст.29 Закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что комиссионное вознаграждение устанавливается банком только по банковским операциям, а все расходы банка, связанные с исполнением обязательств из кредитного договора, включаются в процентную ставку.

Согласно п.1 Указания ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле. При определении полной стоимости кредита все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику (например, за рассмотрение заявки по кредиту), включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока (платежа).

Согласно п.2 Указания в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Согласно п.5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключённым сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, является ущемлением прав заемщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. №.

В соответствии с положениями п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что в структуру ежемесячного платежа включена часть основного долга и проценты. При этом полная стоимость кредита не является фактической переплатой по кредиту.

В соответствии с п.11 индивидуальных условий кредитного договора часть кредита может быть предоставлена для оплаты дополнительных услуг банка и страховой премии страховщика.

Пунктом 2.1.1 кредитного договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты>. для оплаты страховой премии страховщику.

Из представленной копии договора страхования, заключенного между Абигаловой А.Ю. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», следует, что страховая премия по договору составляет <данные изъяты>., страховая сумма – <данные изъяты>. При этом указано, что страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита на момент заключения кредитного договора.

Таким образом, общий размер кредита, выданного ООО КБ «Ренессанс Кредит» Агибаловой А.Ю., складывается из непосредственно суммы кредита и страховой премии <данные изъяты>

Кроме того, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ банком не представлено доказательств того, что истцу было предложено оплатить страховую премию страховщику до заключения самого договора в кассу банка за счет собственных, а не заемных средств.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что условие о перечислении страховой премии за счёт кредита на крайне невыгодных для заемщика условиях было включено банком в условия кредитного договора в одностороннем порядке.

На правоотношения сторон распространяют свое действие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», что нашло свое отражение в пп.д п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненного необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч.1 ст.16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из представленного истцом расчёта следует, что им понесены убытки в связи с наличием в кредитном договоре условия о включении страховой премии в сумму кредита в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о признании указанных положений кредитного договора недействительными и взыскании убытков.

Решая вопрос о компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст.ст.151, 1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из причиненных истцу нравственных страданий вследствие изложенных нарушений его прав как потребителя; руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины нарушителя, особенности личности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истицы банком не были исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобождён.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абигаловой А.Ю. удовлетворить частично.

Признать п.2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Абигаловой А.Ю. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», недействительным.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Абигаловой А.Ю. <данные изъяты>. в возмещение убытков, <данные изъяты> руб. в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья В.В. Манаков

Дело № 2-1968/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Агибаловой А.Ю., Агибаловой А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее также – СМУП «ВЦ ЖКХ») с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что на основании агентских договоров, заключенных между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник» ему предоставлено право взыскивать задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги с граждан. В связи с тем, что ответчики, проживающие в квартире <адрес>, не вносят плату за коммунальные услуги и содержание общего имущества дома за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 274 руб. 05 коп., которую истец просит солидарно взыскать с ответчиков и 2 608 руб. 22 коп. в счет компенсации понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – Прохорова Н.С. в судебном заседании иск уточнила, в связи с произведенной ответчиками частичной оплатой задолженности, просит взыскать 79 774 руб. 05 коп. в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в...

... остальном иск оставлен прежним.

Ответчики в судебное заседание не явились, в письменном возражении не оспаривали наличие задолженности, указали на невозможность оплаты задолженности в связи с затруднительным материальным положением.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на данное помещение (п. 5 ч. 2 ст. и 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

По делу установлено, что жилой <адрес> является муниципальной собственностью, обслуживается ОАО «Жилищник». Собственником квартиры № вышеуказанного дома является Агибалова А.Ю.. Совместно с нею в квартире зарегистрированы Агибалова А.М. и несовершеннолетний Добарин В.В..

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняли надлежащим образом обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг; сумма образовавшейся задолженности перед СМУП «ВЦ ЖКХ», исполняющим на основании заключенных агентских договоров обязанности по сбору и перечислению соответствующей платы, задолженности за указанный период согласно представленному истцом уточненному расчету составила 79 774 руб. 05 коп..

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку другого расчета ответчиками не представлено, а так же не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчетов, предоставленных истцом.

Непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного заявленные СМУП «ВЦ ЖКХ» исковые требования в части взыскания сумм задолженности подлежат удовлетворению.

Такое обстоятельство, как тяжелое материальное положение ответчиков, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, однако в дальнейшем может служить основанием для постановки перед судом вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения после вступления последнего в законную силу, по правилам ст. 203 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 2 608 руб. 22 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Агибаловой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Агибаловой А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79 774 руб. 05 коп.,в возврат уплаченной государственной пошлины 2 608 руб. 22 коп..

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.26.05.2017