Кутузов Виктор Евгеньевич

Дело № 5-188/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2021 года г.Енисейск

Судья Енисейского районного суда Красноярского края (адрес: 663180, Красноярский край, г.Енисейск, ул.Кирова 68, приёмная 2-3, тел/факс(39195) 2-64-82/2-23-92, http://eniseysk.krk.sudrf., Е-mail: eniseysk.krk@sudrf.ru) – Антоненко К.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кутузова В.Е., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Кутузов В.Е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут Кутузов В.Е., в период введенного режима повышенной готовности на территории Красноярского края при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции совершил действия, не повлекшие причинение вреда здоровью человеку или имуществу, а именно, находясь в зале ожидания автовокзала <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски одноразового использования, медицинской маски, ватно-марлевой маски, респиратора и иных заменяющих текстильных изделий), чем нарушил п.п.«Б» п.п.1 п.1 указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31 марта 2020 года, а также п.п.«в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражд...

...анами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417.

По вышеуказанным обстоятельствам должностным лицом ОППСП МО МВД России «Енисейский» ФИО3 в отношении Кутузова В.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - Кутузов В.Е., не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину в совершенном правонарушении не оспаривает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 года № 68-ФЗ чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу статьи 19 указанного выше Федерального закона граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно п.п.«а», «д» п.3 которых, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п.«в», «г» п.4 Правил).

В соответствии с п.п.«у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68 органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п.1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п в целях проведения противоэпидемических и ограничительных мероприятий, направленных на недопущение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Красноярского края с 16.03.2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п. 1 указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярское края» №73-уг от 31.03.2020 (в редакции от 01.11.2020 года) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Красноярского края, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут Кутузов В.Е., в период введенного режима повышенной готовности на территории Красноярского края при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции совершил действия, не повлекшие причинение вреда здоровью человеку или имуществу, а именно, находясь в зале ожидания автовокзала <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски одноразового использования, медицинской маски, ватно-марлевой маски, респиратора и иных заменяющих текстильных изделий), тем самым, находясь в месте массового пребывания людей, не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье окружающих граждан и свое собственное.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена Кутузовым В.Е.; его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым факт нахождения без средств индивидуальной защиты (маски) в инкриминируемые дату, время и месте Кутузов В.Е. не оспаривал; а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав все доказательства по настоящему делу и дав им надлежащую оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения административного дела, вынесения постановления по делу об административном правонарушении и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит доказанным нарушение Кутузовым В.Е. п.п.«б» п.п.1 п.1 указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» №73-уг от 31.03.2020 (в ред. от 01.11.2020 года), а также п.п.«в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и мере наказания, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, суд принимает во внимание, что допущенное правонарушение было совершено Кутузовым В.Е. впервые, вину в совершении правонарушении он не оспаривал, отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу отсутствуют, а также учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Кутузова В.Е., полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кутузова В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья К.Г. Антоненко

Дело №12-107/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2011 года гор. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Кутузова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 от 09.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Смоленска от 09.03.2011 года Кутузов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

В жалобе на указанное постановление Кутузов В.Е. указал, что находит его незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении постановления мировой судьёй не верно были установлены все обстоятельства дела, что, по его мнению, привело к вынесению немотивированного постановления. Не были исследованы его доводы в той части, что на полосу встречного движения он выехал, в связи с тем, что объезжал препятствие. Кроме того, так как правонарушение было совершено в декабре 2010 года судья не учла климатические условия и состояние дорожного полотна, а именно то, что на асфальтовом покрытии был укатанный снег, в связи с чем разметка дорожного полотна видна не была.

На основании изложенного просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 13 от 09.03.2011 года отменить, а производство по делу об административн...

...ом правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании Кутузов и его представитель Петров С.В. поддержали доводы жалобы по изложенным выше основаниям, при этом заявитель дополнил, что 11.12.2010 года на <адрес> он управлял автомашиной «Ф.Э.». На перекрестке дорог возле магазина «К» «заглох» автомобиль, водитель которого включила сигнализацию и остановилась, создавая помеху для движения. В связи с чем, он объехал данную машину слева. После чего был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с которым он был не согласен, о чём указал в протоколе. Дорожное покрытие на том участке дороги было присыпано снегом, дорожной разметки видно не было. Поскольку остановившаяся машина стояла ближе к бордюру, то возможности объехать не было. С учётом указанных обстоятельств, просят суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 09.03.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья, заслушав заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что инспектором ДПС ГИБДД С.М.И. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес> водитель Кутузов В.Е., управляя автомашиной «Ф.Э.», регистрационный знак № осуществил движение по встречной полосе при занятых двух полосах попутного направления, т.е. допустил нарушение п. 9.2 ПДД РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 от 09.03.2011 года Кутузов В.Е. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, в виде лишения права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 9.2 ПДД РФ на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3 или 4 части ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Непосредственно ПДД РФ такой запрет установлен в частности на дорогах с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы и более, где запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п.9.2 ПДД), такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.

Линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, запрет на ее пересечение установлен Правилами дорожного движения.

Заявитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, указал, что он не имел иной возможности для объезда препятствия, кроме как проехать чуть левее, поскольку с правой стороны он сделать этого не мог из-за того, что транспортное средство стоял около бордюра справа. Кроме того, в связи с климатическими условиями на дорожном полотне не было видно дорожной разметки.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности вправе представлять доказательства свое невиновности.

Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 11.12.2010 года и схемы расположения транспортных средств на проезжей части 11.12.2010 года в 16 часов 05 минут на <адрес>, представленной суду Кутузовым В.Е.., место происшествия находится в районе пересечений улиц <адрес> и представляет собой дорогу с двухсторонним движением, имеющую четыре полосы движения. Дорожная разметка в данном месте на проезжей части не просматривается.

Как следует из показаний Кутузова у мирового судьи и в настоящем судебном заседании, он осуществил движение с нарушением ПДД, поскольку объезжал препятствие - автомобиль с включенными габаритами, находящийся на его полосе движения

Данное обстоятельство подтверждается так же и показаниями, свидетелей: С.М.И., И.А.В., Я.Е.Т. и К.С.Е., указавших в судебном заседании у мирового судьи, что в момент движения автомобиля «Ф.Э.» под управлением Кутузова, на его полосе движения ближе к обочине справа остановился автомобиль с включенным аварийным сигналом, в связи с чем Кутузов объехал данный автомобиль слева, выехав при этом на полосу встречного движения.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, а в соответствии с ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к убеждению, что должностным лицом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Им нарушены п. 9.2 ПДД РФ, однако данный выезд был сопряжен с объездом препятствия, что подтверждается объяснениями Кутузова В.Е., показаниями допрошенных мировым судьёй свидетелей, а так же схемами места правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах судья находит необходимым переквалифицировать действия Кутузова В.Е. со ст.12.15 ч.4 на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №13 г. Смоленска от 09 марта 2011 года изменить.

Кутузова В.Е., <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, который следует перечислить на расчетный счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Смоленской области, ИНН 6730013564УФК по Смоленской области (УГИБДД УВД Смоленской области) БИК 046614001, код бюджетной классификации: 18811630000010000140 ОКАТО 66401000000.

Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Смоленский областной суд.

Судья Д.В. Емельянов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2020 года г.Ипатово, л.Орджоникидзе, 99

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Цымбал М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кутузова В.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Кутузова В.Е., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со слов не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 30 мин. Кутузов В.Е. находился по адресу: <адрес>, у <адрес> по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался на местности, нуждался в посторонней помощи).

В соответствии с ФЗ №3 «О полиции» ст.13 п.14 ему было предложено сотрудниками полиции пройти медицинское освидетельствование, на что он, не поясняя причин, ответил категорическим отказом.

Своими действиями Кутузов В.Е. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, воспрепятствовав исполнению служебных обязанностей.

В суде лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кутузов В.Е. вину признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Факт неповиновения Кутузова В.Е. законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, подтверждается протоколом об административном правонарушении. Соглашаясь с данными, отраженными в протоколе об административном правонарушении, Кутузов В.Е. его подписал. Установленный законом порядок составлени...

...я протокола, предусмотренный ст.ст.28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Вина Кутузова В.Е. также подтверждается рапортом сотрудника полиции, объяснениями очевидца, другими материалами.

Таким образом, Кутузов В.Е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст.4.1. КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.4.2 ч.1 п.1 КоАП РФ при назначении наказания Кутузову В.Е. суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает признание вины.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного Кутузовым В.Е. правонарушения, его личность, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, считаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания отвечает требованиям справедливости и неотвратимости наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кутузова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3. ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500(пятьсот) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на расчетный счёт №. Наименование получателя: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/с 04211176400). Наименование банка: отделение Ставрополь <адрес>, ИНН 2608004891, КПП 260801001, КБК 18№, ОКТМО 07622101, БИК 040702001.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Ипатовский районный суд <адрес>.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3статьи 32.2. КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –подпись

Копия верна: судья -

Дело № 2а-709/2019

УИД 26RS0015-01-2019-001121-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27сентября 2019 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 27сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27сентября 2019 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

припомощнике судьи Бондаренко Ю.В.,

с участием помощника прокурора Ипатовского районаЧомаева М.Д., административного ответчика Кутузова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-709/2019 по административному иску заместителя прокурора Ипатовского района Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Кутузову Виктору Евгеньевичу о прекращении действия водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Ипатовский районный суд с административным иском о прекращении действия водительского удостоверениясерии2615 ***,выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Кутузова Виктора Евгеньевича.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по вопросам нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения при предоставлении права на управление транспортными средствами, в ходе которой установлено, чтоКутузов Виктор Евгеньевич (далее – Кутузов В.Е.)находится под наблюдением врача-нарколога с диагнозом, согласно кодам заболеваний международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем <данные изъяты>10в соответствии разделом 1 Перечня относится к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными сред...

...ствами. Наличие у Кутузова В.Е. заболеваний, относящихся к перечнюпротивопоказаний к управлению транспортными средствами, является основанием для прекращения действий права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Чомаев М.Д. требования административного иска поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик Кутузов В.Е. требования административного иска признал.

Иныелица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, административного ответчика, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдано водительское удостоверение серия *** ***на управление транспортными средствами категории <данные изъяты>

Таким образом, административный ответчик имеет специальное право на управление любыми транспортными средствами, относящимися к определенной учетной категории.

Обращаясь с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор ссылается на наличие у Кутузова В.Е. заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно статье 5 указанного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В пункте 1 статьи 26 Закона №196-ФЗ определены условия получения прав на управление транспортными средствами, к которым относятся достижение определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В пункте 1 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела I указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ - F10 - F16. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Судом установлено, что Кутузов В.Е., 23.07.1962года рождения, состоитподдиспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты> (справка ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» от11.09.2019).Настоящий диагноз относится к категории медицинских противопоказаний для управления автотранспортными средствами, он подвергает опасности жизни и здоровье участников дорожного движения, создает реальную угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба. Тем самым могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Таким образом, с учетом наличия у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости прекращения действия предоставленного административному ответчику водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Руководствуясьст.ст. 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление заместителя прокурора Ипатовского района Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серии ***на право управления транспортным средством категории « С, С1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Кутузова Виктора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Возложить на Кутузова Виктора Евгеньевича обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение серия серии ***категории *** выданное ДД.ММ.ГГГГ, в органы МРЭ ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Куценко