Козорезов Денис Владимирович

дело № 2а-1-53(2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.,

при секретаре Хрусталевой А.А. с участием:

пом. прокурора Кромского района Орловской области Леоновой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Прокурора Кромского района Орловской области в интересах Российской Федерации к Военному комиссариату Кромского и Троснянского районов Орловской области, Военному комиссариату Орловской области, Призывной комиссии Кромского района Орловской области, Призывной комиссии Орловской области о признании незаконными решений призывных комиссий,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Кромского района Орловской области в интересах Российской Федерации первоначально обратился в суд с иском к Военному комиссару Кромского и Троснянского районов Орловской области Б.А.В.., Призывной комиссии Кромского и Троснянского районов Орловской области о признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанностей по организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В ходе судебного разбирательства прокурор Кромского района Орловской области уточнил состав ответчиков по делу и заявленные требования и в окончательном варианте просил суд признать решение призывной комиссии Кромского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся признания Козорезова Д.В. ограниченно годным к военной службе, установления ему категории годности к военной службе – <данные изъяты>», освобождения от призыва на военную службу, незаконным; признать решение призывной комиссии Орловской области в части касающейся утверждения решения призывной комиссии Кромского района Орловс...

...кой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козорезова Д.В., незаконным; признать военный билет, выданный на имя Козорезова Д.В. недействительным и подлежащем возврату в орган, его выдавший – в отдел военного комиссариата Кромского и Троснянского районов Орловской области для уничтожения.

В обоснование требований прокурором указано, что на основании информации отдела ФСБ России войсковой части <данные изъяты> ими была проведена проверка по факту уклонения от призыва на военную службу гражданина Козорезова Д.В. и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссией было вынесено заключение о том, что Козорезов Д.В. <данные изъяты> – ограниченно годен к военной службе» на основании статьи 43-в расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Основанием для вынесения указанного заключения послужил акт исследования состояния здоровья Козорезова Д.В. №, выданный БУЗ ОО «<данные изъяты>». Согласно данному акту Козорезов Д.В. находился на стационарном обследовании во <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обследования вынесен диагноз <данные изъяты> На основании решения, вынесенного медицинской комиссией, призывная комиссия Кромского района ДД.ММ.ГГГГ № приняла решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас гражданина Козорезова Д.В., данное решение было утверждено призывной комиссией Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. Однако по сведениям, представленным БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница», Козорезов Д.В. медицинское обследование в медицинском учреждении не проходил. Подлинность акта обследования здоровья медицинским учреждением не подтверждена. По информации отдела <данные изъяты>, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изображение оттиска гербовой печати БУЗ ОО <данные изъяты>» выполнено способом цветной струйной печати. Прокурор указывает, что данные обстоятельства позволяют усомниться в подлинности акта исследования здоровья Козорезова Д.В., что в настоящее время является предметом процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Прокурор считает, что призывная комиссия при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Козорезова Д.В. от прохождения военной службы не в полном объеме выполнила возложенные на нее обязанности, так как не были изучены и истребованы медицинские документы в БУЗ ОО «<данные изъяты>», не принят во внимание тот факт, что Козорезов Д.В. не получал направление на обследование от военного комиссариата в указанное учреждение здравоохранения, что и явилось основанием для заявления требований в суд.

В судебном заседании пом. прокурора Леонова М.Г. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – военного комиссариата Орловской области и военного комиссариата Кромского и Троснянского районов Орловской области по доверенности С.О.А. в заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просила отказать в его удовлетворении.

Представители административных ответчиков - Призывной комиссии Кромского района Орловской области и Призывной комиссии Орловской области в заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Козорезов Д.В. в заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

По делу установлено, что Козорезов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Кромского района Орловской области, ДД.ММ.ГГГГ он был снят с воинского учета, так как убыл в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Козорезов Д.В. вновь был принят на воинский учет Отделом Военного комиссариата Орловской области по Кромскому и Троснянскому районам по заявлению Козорезова Д.В. в связи с прибытием в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссией, действующей в составе призывной комиссии Кромского района Орловской области, на основании акта исследования состояния здоровья Козорезова Д.В. №, выданного БУЗ ОО «<данные изъяты>», было вынесено заключение о том, что Козорезов Д.В. <данные изъяты> – ограниченно годен к военной службе» на основании статьи 43-в расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно акту исследования № Козорезов Д.В. находился на стационарном обследовании во <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обследования вынесен диагноз <данные изъяты>».

На основании изложенного, призывной комиссией Кромского района ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас гражданина Козорезова Д.В..Козорезову Д.В. был выдан военный билет серии №.

Установлено, что решение призывной комиссии Кромского района было утверждено призывной комиссией Орловской области ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства отражены в личном деле призывника.

Прокуратурой Орловской области ДД.ММ.ГГГГ была организована проверка на основании информации <данные изъяты> по факту уклонения от призыва на военную службу в том числе, гражданина Козорезова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Орловской области было поручено проведение проверки прокуратуре Кромского района Орловской области, по результатам которой прокурору следовало принять меры прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Кромскому району К.А.А. по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение технико-криминалистической экспертизы документов, а именно, акта исследования состояния здоровья Козорезова Д.В. №, выданного БУЗ ОО «<данные изъяты>».

Заключением эксперта К.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что изображение оттиска гербовой печати от имени <данные изъяты>, расположенное на оборотной стороне акта № исследования состояния здоровья Козорезова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ., выполнено способом цветной струйной печати.

В ходе прокурорской проверки также было установлено, что по линии областного военкомата обращений Козорезова Д.В. в БУЗ ОО «<данные изъяты>» не было.

Получив указанные выше документы, ДД.ММ.ГГГГ прокурор Кромского района Орловской области обратился в суд с настоящим иском.

Проверяя доводы Козорезова Д.В. и представителя С.О.А. о пропуске прокурором срока обращения в суд, суд считает следующее :

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В абзаце втором пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" указано, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 21 данного Федерального закона предметом надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Из пункта третьего статьи 22 данного Федерального закона следует, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вправе вносить представление об устранении нарушений закона. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 21. п. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор вправе запрашивать документы и материалы, непосредственно обусловленные целями и предметом конкретной проверки, не могущих быть полученными у других государственных органов или из открытых источников. Проведение органами прокуратуры проверок является одним из способов осуществления прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в частности, государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п. п. 1, 2 ст. 21, ст. 26 Закона о прокуратуре). Основанием для проведения прокурорской проверки является поступившая в органы прокуратуры информация о требующих принятия мер прокурором фактах нарушения законов, прав и свобод человека и гражданина, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре).

Как усматривается из материалов дела, прокуратуре Орловской области о нарушении законных интересов РФ стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в момент поступления материалов из <данные изъяты>, следовательно, 3-х месячный срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, фактическое обращения в суд последовало до этой даты. Таким образом, доводы о пропуске прокурором срока обращения суд основан на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.

По существу иска в ходе судебного разбирательства было установлено, что Козорезов Д.В. не направлялся призывной комиссией или Кромской ЦРБ на обследование в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в <данные изъяты> не находился, его медицинская карта в <данные изъяты> отсутствует. Эти обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании врачами В.О.Н., Ш.Г.И., ответами на запросы суда и органов следствия.

Козорезовым Д.В. лично суду никаких медицинских документов, подтверждающих его лечение и наличие у него в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> не представлено, тогда как выписки из истории болезни в случае стационарного лечения выдаются пациентам на руки. В медицинской карте Козорезова Д.В. из Кромской ЦРБ, предоставленной следователем С.И.А., заполнен только 1 лист из 3, обращение имело место только ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании эксперт К.В.Н. подтвердил правильность своего заключения и представил суду документы, подтверждающие его квалификацию. Таким образом, заключение эксперта К.В.Н. не вызывает у суда сомнений в обьективности, является относимым и допустимым доказательством.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

В силу ст. 22 указанного Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

По смыслу ст. 26 указанного Закона и ст. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 663 от 11.11.2006, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию, которая не является самостоятельным юридическим лицом, а создается на время призыва решением главы органа местного самоуправления по представлению военного комиссариата.

В силу п. 1 ст. 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Из правового смысла данной нормы во взаимосвязи с вышеприведенными положениями следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятия призывной комиссией определенного решения.

В силу положений статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Медицинское освидетельствование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи и являющихся детьми-инвалидами, инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в связи с исполнением ими воинской обязанности с их согласия или с согласия их законных представителей проводится заочно на основании документов, перечень которых определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации в редакции от 11 ноября 2006 года N 663, действующей на момент призыва Козорезова Д.В., призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пунктам 18-23 указанного выше Положения контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования – на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Призывник, не прошедший военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу или не призванный на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении им возраста 27 лет в установленном порядке снимается с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу и не пребывающих в запасе.

По завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

При отмене решения о призыве на военную службу в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, делается запись об отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, заверяется подписью военного комиссара – заместителя председателя призывной комиссии и печатью военного комиссариата. Аналогичная запись делается в учетной карте призывника.

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за их деятельностью и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 приложения N 32 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400, установлено, что при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов: а) признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья: акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Согласно статье 43 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) наличие <данные изъяты> у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть подтверждено стационарным обследованием и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев. В случае впервые выявленной артериальной гипертензии при недостаточном сроке наблюдения наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено в специализированном отделении.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что врачами, входящими в состав призывных комиссий, не были надлежащим образом изучены все медицинские документы Козорезова Д.В., указанные в приложении №, не были истребованы и исследованы медицинские карты призывника из лечебных учреждений и выписка из истории болезни Козорезова Д.В.. из БУЗ ОО «<данные изъяты>».

Бесспорных доказательств наличия у Козорезова Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ заболевания, влекущего освобождение его от призыва на военную службу, им самим суду представлено не было. Судом принимались меры к допросу врача из ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.Ф., однако она дважды уклонилась от явки в суд.

Таким образом, суд считает, что прокурором представлено достаточно доказательств, не оспоренных участниками процесса, позволяющих сделать вывод о нарушении процедуры прохождения медицинского освидетельствования при решении вопроса о призыве Козорезова Д.В. на срочную службу впервые в ДД.ММ.ГГГГ, что влечет признание незаконными решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся признания Козорезова Д.В. ДД.ММ.ГГГГгода рождения ограниченно годным к военной службе, установления ему категории годности к военной службе – «<данные изъяты> освобождения от призыва на военную службу и решения призывной комиссии Орловской области в части касающейся утверждения решения призывной комиссии Кромского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козорезова Д.В..

Военный билет, выданный Козорезову Д.В. на основании незаконного решения призывной комиссии, также является незаконным и подлежит возврату в военный комиссариат, его выдавший, для уничтожения.

Настоящее решение является основанием для принятия к Козорезову Д.В. дальнейших мер, предусмотренных Федеральным Законом "О воинской обязанности и военной службе" и подзаконными нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Прокурора Кромского района Орловской области в интересах Российской Федерации к Военному комиссариату Кромского и Троснянского районов Орловской области, Военному комиссариату Орловской области, Призывной комиссии Кромского района Орловской области, Призывной комиссии Орловской области о признании незаконными решений призывных комиссий – удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Кромского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся признания Козорезова Д.В. ДД.ММ.ГГГГгода рождения ограниченно годным к военной службе, установления ему категории годности к военной службе – «<данные изъяты>», освобождения от призыва на военную службу.

Признать незаконным решение призывной комиссии Орловской области в части касающейся утверждения решения призывной комиссии Кромского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козорезова Д.В. ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Признать военный билет, выданный на имя Козорезова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным и подлежащем возврату в орган, его выдавший – в отдел военного комиссариата Кромского и Троснянского районов Орловской области для уничтожения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Кромской районный Орловской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2018 года.

Председательствующий Гудкова Е.И.