Агирбов Артур Мурадинович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2016 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Степаненко Д.В.,

подсудимого Агирбова А.М.,

защитника-адвоката Гогуева Р.Х. представившего удостоверение № 18, и ордер № 032978 «филиала № 1 КЧР КА г. Черкесска»,

при секретаре судебного заседания Лепшокове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, в здании Черкесского городского суда КЧР, материалы уголовного дела в отношении Агирбова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, <адрес>,

<адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого приговором Тракторозаводским районным судомг. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агирбов А.М. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу КЧР, <адрес> Агирбова А.М. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства. С этой целью он направился на участок местности, расположенный в северной части <адрес> около очистных сооружений. Достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и ст.ст. 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, путём сбора верхушечных частей, листьев и плодов (семян) дикорастущего растения «конопля», Агирбо...

Показать ещё

...в A.M. незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабис (марихуана), которое он, предварительно упаковав в черный полимерный пакет и поместивего в правый наружный карман надетой на нём куртки синего цвета, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и ст. 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе для последующего личного употребления без целисбыта до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, проведённого возле здания ЗАГСа с западной стороны, расположенного по <адрес>.

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Агирбова A.M. наркотического средства каннабис (марихуана), на момент первоначального исследования, составила 20,43 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Агирбов A.M. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Агирбов A.M. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражала по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Агирбов A.M. не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого Агирбова A.M. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый Агирбов A.M. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «злоупотребление наркотическими веществами», был снят с учета из-за отсутствия сведений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство и регистрации, холост, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период непогашенной судимости по приговору Тракторозаводского районного суду <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> Агирбову А.М. установлен административный надзор сроком на 3 года, с административным ограничением обязательная явка для регистрации 3 раза в месяц в ОМВД.

Несмотря на то, что согласно медицинскому освидетельствованию Агирбов A.M. установлен факт употребления наркотических веществ (том № л.д. 10), суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Агирбова A.M. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как суд не может прийти к выводу, что совершенное преступление, было вызвано употреблением именно наркотических веществ, а не по другим обстоятельствам и желаниям, предшествовавших совершенному преступлению.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Агирбова A.M. предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (т. № л.д. 105-109). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Агирбова A.M. его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Агирбова A.M. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, либо лишение свободы. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, а не какое либо другое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, которой квалифицированы его действия с учетом требований ч. 5 ст. 62 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие обстоятельства (активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном) суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, невозможно назначении наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, которое законом отнесено к преступлению небольшой тяжести, отношения подсудимого к совершенному преступлению, активное способствование расследованию преступления, отсутствие наступления общественно опасных последствий, его поведения после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих вину обстоятельств, исполнение правил административного надзора без нарушений, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом, суд считает, что не имеются основания для применения требований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Защитником, адвокатом Гогуевым Р.Х. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что наркотическое средство: <данные изъяты>) массой 20.43 грамм, упакованное в прозрачный пакет, опечатанный отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «ОД ОМВД России по <адрес>», смыв с правой руки Агирбова A.M. упакованный в вышеуказанный прозрачный пакет, опечатанный отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «ОД ОМВД России по <адрес>», смыв с левой руки Агирбова A.M., упакованный в вышеуказанный прозрачный пакет, опечатанный отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «ОД ОМВД России по <адрес>», контрольный тампон, упакованный в вышеуказанный прозрачный пакет, опечатанный отрезком белой бумага с оттиском круглой печати «ОД ОМВД России по <адрес>» хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Дактокарта на имя Агирбова А.М. направлена в ИЦ МВД по КЧР для приобщения к базе данных, подлежит оставлению в указанном органе.

Меру пресечения в виде подписка о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Агирбова А.М. суд считает возможным оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Агирбова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Агирбову ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Агирбова ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган не реже двух раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении Агирбова ФИО1 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, наркотическое средство: <данные изъяты>) массой 20.43 грамм, смыв с правой руки Агирбова A.M. смыв с левой руки Агирбова A.M., контрольный тампон, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Дактокарту на имя Агирбова А.М. направлена в ИЦ МВД по КЧР для приобщения к базе данных оставить на хранение в указанном органе.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.А. Кубов

Свернуть