Агишев Артур Айратович

Дело № 1-25/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 7 июля 2021 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Быковой К.А., подсудимого Агишева А.А.,

защитника - адвоката Каскиновой А.С.,

потерпевшей Агишевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Агишева А.А.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Агишев А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Агишев А.А., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области Дугиновой М.В. от 19 октября 2020 г. административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, достоверно зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, 2 ноября 2020 г. в 14 часов 30минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по т...

...ребованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял легковым автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по грунтовой автодороге, <данные изъяты> был остановлен УУП Отд МВД Росси по Красногвардейскому району <данные изъяты>, после чего он (Агишев А.А.) прибывшим на место инспектором ДПС <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. От выполнения законного требования инспектора ДПС <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Агишев А.А. отказался.

Он же, Агишев А.А., 5 января 2021 г. в период времени с 03:00 часов до 03:10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> умышленно, действуя единым умыслом, схватил за плечи и оттолкнул Л.М., отчего последняя, не устояв на ногах, упала на пол, после чего Л.М., встав с пола, выбежала из помещения зала. Продолжая свои преступные действия, Агишев А.А., выражая намерения лишить вернувшуюся в помещение зала вышеуказанного дома Л.М. жизни, осознавая, что своими действиями создаёт у последней представление о реальной возможности осуществления своих угроз и желая этого, схватил обеими руками в области шеи Л.М. и, произведя сдавливание, тем самым совершив удушение, высказывал слова угрозы убийством, чем причинил последней телесные повреждения <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта <данные изъяты> от 2 февраля 2021 г. по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. Указанную угрозу убийством Л.М. восприняла как реальную и у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Агишев А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УКРФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 КонституцииРФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый Агишев А.А. подтвердил в полном объеме. Дополнил, что продолжает проживать в доме совместно с бывшей супругой, при этом приносил ей свои извинения. В настоящее время он не работает и не имеет стабильного заработка, ранее работал вахтовым методом, выплачивает алименты в пользу детей.

Суд принимает показания Агишева А.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, в качестве допустимых доказательств, поскольку данные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд находит доказанной вину Агишева А.А. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого Агишева А.А. в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах также подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд находит доказанной вину Агишева А.А. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлено, что Агишев А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, достоверно зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, 2 ноября 2020 г. в 14 часов 30минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял легковым автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по грунтовой автодороге<данные изъяты> от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Он же, Агишев А.А., 5 января 2021 г. в период времени с 03:00 часов до 03:10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала дома <данные изъяты> умышленно, действуя единым умыслом, схватил за плечи и оттолкнул Л.М., отчего последняя, не устояв на ногах, упала на пол, после чего Л.М., встав с пола, выбежала из помещения зала. Продолжая свои преступные действия, Агишев А.А., выражая намерения лишить вернувшуюся в помещение зала вышеуказанного дома Л.М. жизни, осознавая, что своими действиями создаёт у последней представление о реальной возможности осуществления своих угроз и желая этого, схватил обеими руками в области шеи Л.М. и, произведя сдавливание, тем самым совершив удушение, высказывал слова угрозы убийством, чем причинил последней телесные повреждения <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта <данные изъяты> от 2 февраля 2021 г. по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. Указанную угрозу убийством Л.М. восприняла как реальную и у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе дознания Агишев А.А. подтвердил обстоятельства совершения преступлений, что согласуется с показаниями свидетелей и потерпевшей, а также заключением эксперта и иными материалами дела.

В обоснование вины Агишева А.А. в совершении вышеуказанных преступлений суд принимает показания Агишева А.А., данные им в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, а также показания потерпевшей Л.М., свидетелей З., А., П., С., Р., И.., К. и Н.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку они полностью согласуются с позицией подсудимого в ходе дознания, судом не установлено неприязненных отношений с потерпевшей, свидетелей с подсудимым, их показания согласуются между собой, подтверждаются материалами дела и соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них достоверным, а в совокупности достаточным для выводов суда о том, что преступные действия совершены подсудимым Агишевым А.А. при вышеизложенных обстоятельствах.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в целом согласуются между собой, позволяют суду признать Агишева А.А. виновным в совершенных им преступлениях и постановить по делу обвинительный приговор.

Признавая предъявленное Агишеву А.А. обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Агишева А.А. как умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также как умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания Агишеву А.А. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Агишев А.А. <данные изъяты> вину в совершении преступлений признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> по месту жительства администрацией муниципального учреждения и правоохранительными органами характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УКРФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что Агишев А.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что преступления Агишев А.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению Агишевым А.А. преступлений. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом наличие состояние опьянения по ст. 264.1 УК РФ входит в объективную сторону состава преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для освобождения Агишева А.А. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категорий преступлений не имеется, поскольку они относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого и его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание санкции ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, <данные изъяты> суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания в виде обязательных работ, поскольку суд при назначении наказания также принимает во внимание наличие реальной возможности у осужденного для исполнения назначенных наказаний.

По мнению суда, данные виды наказаний для подсудимого будут являться справедливыми, достаточными для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения в отношении Агишева А.А. положений ст.73 УК РФсуд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания правила ч. 1 ст.62 УКРФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначаются менее строгие виды наказания, чем предусмотренные в качестве таковых в санкциях ст. 264.1 УКРФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, исходя из положений статьи 44 УКРФ.

Окончательное наказание Агишеву А.А. подлежит назначению на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в отношении Агишева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПКРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Агишева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ назначить Агишеву А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначить Агишеву А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Агишеву А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Агишева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства<данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у Агишева А.А. – оставить у него же и считать возвращенными собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Агишев А.А. вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Дрямов

Дело № 1-48/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 28 июля 2021 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Бережновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Кулешовой К.А.,

подсудимого Агишева А.А.,

защитника - адвоката КаскиновойА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Агишева А.А.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л :

Агишев А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Агишев А.А., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области Дугиновой М.В. от 19 октября 2020 г. административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, достоверно зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, 27 апреля 2021 г. в 18 часов 00минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения", согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял легковым автомобилем <данные изъяты>, и, двигаясь на 2 км автодороги <данные изъяты> был остан...

...овлен УУП Отд МВД России по Красногвардейскому району <данные изъяты> После чего он (Агишев А.А.) прибывшим на место инспектором ДПС <данные изъяты>., был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего он (Агишев А.А.) с законным требованием инспектора ДПС <данные изъяты> о прохождении освидетельствования с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» на состояние опьянения согласился. В результате освидетельствования у Агишева А.А. было установлено алкогольное опьянение с результатом 1,118 мг/л, с результатом освидетельствования последний согласился.

В судебном заседании подсудимый Агишев А.А., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УКРФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Агишев А.А. заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Каскинова А.С. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Кулешова К.А. в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый Агишев А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого Агишева А.А. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующий подсудимого материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Агишев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Агишева А.А. суд квалифицирует как оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.264.1УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый Агишев А.А. <данные изъяты> вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Агишева А.А., в соответствии со ст. 61 УКРФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Агишев А.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, в отношении Агишева А.А. не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении Агишева А.А. не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УКРФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для освобождения Агишева А.А. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УКРФ, с учетом отсутствия сведений о полном заглаживании причиненного преступлениями вреда.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а именно - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, следуя целям и принципам уголовного наказания, считает необходимым применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

С учетом положений ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд считает, что назначение наказания иного вида не будет соответствовать его целям и задачам.

При назначении наказания правила ч. 1 ст.62 УКРФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначаются менее строгие виды наказаний, чем предусмотренные в качестве таковых в санкции ст. 264.1 УКРФ, исходя из положений статьи 44 УК РФ.

Учитывая, что Агишев А.А. совершил преступление до постановления в отношении него приговора Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 7 июля 2021 г., окончательное наказание АгишевуА.А. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний.

При этом наказание Агишеву А.А. по приговору Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 7 июля 2021 г. подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Меру пресечения Агишеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Агишева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ,в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 7июля 2021 г., окончательно назначить Агишеву А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Зачесть Агишеву А.А. в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 7 июля 2021 г. в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального Казначейства по Оренбургской области (Отд МВД России по Красногвардейскому району, л/с04531D09070), ИНН 5631020978, КПП 563101001, ОКТМО 53623424, р/счет 03100643000000015300, банк получателя - Отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, ЕКС 40102810545370000045, назначение платежа – штраф по уголовному делу № 1-48/2021.

Меру пресечения в отношении Агишева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства<данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у Агишева А.А. – оставить у него же и считать возвращенными собственнику Агишеву А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Агишев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Агишев А.А. также вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Дрямов

Дело № 1-62/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Плешаново 11 августа 2021 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Хорохорина М.Г.,

подсудимого Агишева А.А.,

защитника – адвоката Каскиновой А.С.,

потерпевшей Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного обвинителя – прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Хорохорина М.Г. об отводе председательствующего судьи по уголовному делу в отношении

Агишева А.А.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л :

в производстве Красногвардейского районного суда Оренбургской области находится уголовное дело по обвинению Агишева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УКРФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В подготовительной части судебного заседания государственным обвинителем – прокурором Красногвардейского района Оренбургской области Хорохориным М.Г. заявлено ходатайство об отводе председательствующего судьи Дрямова В.А., поскольку Агишев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УКРФ, при этом ранее судьей Дрямовым В.А. принималось решение о привлечении Агишева А.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевшая Л.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленн...

...ого государственным обвинителем ходатайства.

Подсудимый Агишев А.А. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения заявленного государственным обвинителем ходатайства.

Защитник – адвокат Каскинова А.С. поддержала позицию своего подзащитного.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Основания, исключающие участие судьи, а также недопустимость его повторного участия в производстве по уголовному делу регламентированы ст.ст. 61, 63 УПК РФ, устанавливающими порядок отвода судьи.

На основании ст. 64 УПК РФ отвод судье может быть заявлен участниками уголовного судопроизводства при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УПК РФ, до начала судебного следствия, а в ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне,

Согласно требованиям ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1)является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2)участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3)является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

В силу требований ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Проанализировав ходатайство государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ранее председательствующим по делу судьей ДрямовымВ.А. 3 февраля 2021 г. вынесено постановление, которым АгишевА.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 65 УПК РФ в случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что Красногвардейский районный суд Оренбургской области является двухсоставным судом, однако должность председателя суда вакантна, при этом временное исполнения полномочий председателя суда также осуществляет судья Дрямов В.А., дело не может быть передано в производство другого судьи по объективным причинам.

В силу требований п.п. «а, в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена: если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии состатьей 63настоящего Кодекса; если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

В связи изложенным, ходатайство государственного обвинителя об отводе председательствующего судьи подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 61, 63, 65, 35, 256 УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство государственного обвинителя – прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Хорохорина М.Г. об отводе председательствующего судьи по уголовному делу в отношении Агишева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УКРФ – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Агишева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УКРФ – направить в Оренбургский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Меру пресечения в отношении Агишева А.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Дрямов

Дело № 2-378/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 августа 2014 года село Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Тукташевой М.М.,

с участием истца Мустафиной А.С. и Мустафина М.В.,

ответчика Агишева А.А.,

представителя третьего лица Территориальное подразделение Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> Беляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной <данные изъяты> и Мустафина <данные изъяты> к Агишеву <данные изъяты> о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мустафина А.С. и Мустафин М.В. обратились в Красногвардейский районный суд с иском к Агишеву А.А. о снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>.

В этом доме зарегистрирован ответчик Агишев А.А., но фактически он в доме не проживает.

У истцов возникла необходимость в продаже дома, но оформить сделку купли-продажи не могут, поскольку Агишев А.А. не снят с регистрационного учёта и сохраняет за собой право пользования жилым помещением.

Просят обязать Территориальное подразделение Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Агишева <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Мустафина А.С. и Мустафин М.В. пояснили, что отказываются от исковых требований. Просят прекратить производство по делу, в с...

...вязи с отказом от требований.

Представитель третьего лица Территориального подразделения Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> Беляева Н.А., в судебном заседании пояснила, что не возражает на прекращении производства по делу.

Ответчик Агишев А.А. в судебном заседании пояснил, что добровольно снялся с регистрационного учета, просит производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Истцам Мустафиной А.С. и Мустафину М.В. разъяснены последствия отказа от иска, о чем имеется расписка в деле.

Суд принимает отказ истцов от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.3 ст. 220, 224 и 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ истцов Мустафиной <данные изъяты> и Мустафина <данные изъяты> – удовлетворить.

Прекратить производство по иску Мустафиной <данные изъяты> и Мустафина <данные изъяты> к Агишеву <данные изъяты> о снятии с регистрационного учета, в связи с отказом от требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней.

Судья И.В. Курбатова

№1-183/2021

УИД 56RS0016-01-2021-000937-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 13 октября 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сорочинского межрайонного прокурора Романюк Н.Р.,

подсудимого Агишева А.А.,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Агишева Артура Айратовича, <данные изъяты>

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов, штрафа в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ...

...транспортными средствами на срок 3 года,

неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 368 часов, неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет 60000 рублей, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 9 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агишев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым постановлением судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, достоверно зная, что указанное постановление суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в помещении гостиной <адрес>, умышленно, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений между ним и А.Л.М., с целью причинения побоев и физической боли, кулаком правой руки нанес один удар в область левого плеча последней, причинив своими насильственными действиями А.Л.М. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на левом плече, которое согласно заключению эксперта квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека.

Агишев А.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил в присутствии защитника.

Подсудимый Агишев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая А.Л.М. личного участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна.

Суд, руководствуясь положениями ст. 249 УПК РФ, рассмотрел данное дело в отсутствие потерпевшей А.Л.М.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Агишев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Агишев А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого Агишева А.А. суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическое состояние подсудимого исследовалось органами предварительного расследования и судом.

Собранные в ходе предварительного расследования сведения из медицинских учреждений подтверждают тот факт, что Агишев А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого Агишева А.А.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд находит Агишева А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому Агишеву А.А. наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Агишеву А.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Агишеву А.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого Агишева А.А. с совершением преступления, материалы уголовного дела не содержат, таковых не установлено и в судебном заседании.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Агишева А.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что замечен в злоупотреблении спиртными напитками, проживает с бывшей супругой и детьми, вместе с тем, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение в быту не поступало.

На учете врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму, разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, одного малолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого Агишева А.А., обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ст. 116.1 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом того, что Агишевым А.А. совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, Агишев А.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден Красногвардейским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агишева Артура Айратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Агишеву А.А. наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей, обязательных работ на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В окончательное наказание зачесть Агишеву А.А. наказание, отбытое им по приговору Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 88 часов, штрафа в размере 40000 рублей, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 месяца 3 дня.

Разъяснить Агишеву А.А. о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району), ИНН/КПП 5631020978/563101001, ОКТМО 53623424, р/счет: 03100643000000015300, БИК 015354008 отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, лицевой счет: 04531D09070, КБК 11603116010000.

Меру пресечения Агишеву А.А. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова