Аглаев Зафар Эльбекович

Материал № 5-540/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола и других материалов дела

об административном правонарушении

г. Калининград 13 июля 2017 г.

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Большакова Н.Е., изучив материал по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя АЗЭ пассажира МОЭ

установил:

В Центральный районный суд г.Калининграда поступил материал в отношении АЗЭ по факту нарушения последним п. 1.5, п.10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение МОЭ легкого вреда здоровью, что отражено в протоколе об административном правонарушении № от < Дата >

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По данному делу имеются основания к его возвращению для устранения недостатков.

Так, в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетелях и потерпевшей, а также отсутствуют сведения о вручении последней в соответствии с ч.6 ст.28.2 КоАП РФ копии протокола об адм...

...инистративном правонарушении.

Кроме того, представленные материалы в нарушение требований ч.3.1, ч.5.2 ст.28.7 КоАП РФ не содержат сведений о вручении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определения о продлении срока административного расследования лицу, в отношении которого они возбуждены, либо о реальном направлении последнему указанных документов.

Помимо этого, согласно ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

В представленных суду материалах имеет заключение судебно-медицинского эксперта о тяжести полученных МОЭ телесных повреждений. Вместе с тем, в материалах отсутствует определение о назначении указанной судебной экспертизы. Имеющаяся в деле копия определения не может расцениваться как надлежащий процессуальный документ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном нарушении № от < Дата > в отношении АЗЭ, < Дата > года рождения, и приложенные к протоколу материалы вернуть в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду для устранения недостатков.

Судья Н.Е. Большакова

Дело № 5-605/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Калининград 5 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Большакова Н.Е., при секретаре Новиковой А.Е., с участием Аглаева З.Э. – лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Аглаева З.З., родившегося < Дата > в < адрес >, проживающего по адресу: < адрес >, работающего водителем в ООО «В», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Аглаев З.Э. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2017 года в 17 часов 00 минут Аглаев З.Э., управляя автобусом «Мерседес», государственный регистрационный знак №, находясь на < адрес >, допустил нарушение п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, во время движения при экстренном торможении пассажир автобуса М.О.Э, получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

По данному факту 29.06.2017 г. инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. (л.д.2)

В судебном заседании Аглаев З.Э. пояснил, что 16.05.2017 г. управлял автобусом. Подъехав к остановке, был вынужден затормозить, поскольку дорогу стал перебегать пешеход. В результате пассажир М.О.Э, упала. Другие пассажиры сказали, что та не держалась за поручни. Не отрицает, что потерпевшая получила телесные повреждения в результате его действий. Вместе с тем, полагал, что правила дорожного движения он не нарушал, ...

...поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в его действиях отсутствует. Также пояснил, что < Дата > ООО «В» потерпевшей был возмещен моральный и материальный ущерб в сумме 20000 рублей, данная денежная сумма в дальнейшем будет удержана с него.

Свидетель С.О.И. суду показал, что работает в ООО «В» заместителем директора по транспортной безопасности. В случае с пассажиром М.О.Э, юридическое лицо совместно с водителем Аглаевым З.Э. возместило потерпевшей моральный вред и материальный ущерб в общей сумме 20000 рублей.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как предусмотрено п.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникших в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств и без таковых.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как предусмотрено п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, виновность Аглаева З.Э. в нарушении правил дорожного движения, а также последствия допущенных нарушений подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта № от 05.06.2017 г., согласно которому у М.О.Э, выявлена закрытая тупая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которая могла образоваться от удара твердыми тупыми предметами, какими могли явиться выступающие части салона автобуса или от удара о таковые, могла быть получена 16.05.2017 г. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3 недель и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровья. (л.д.3-5)

- рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду М.Д.А. от 16.05.2017 г., из которого следует, что водитель маршрутного автобуса «Мерседес 0407», регистрационный знак № Аглаев З.Э. 16.05.2017 г. в 17-00 часов на < адрес > допустил резкое торможение, в результате которого пассажир М.О.Э, при падении получила телесные повреждения, после чего была госпитализирована в БСМП с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой голени. (л.д.11)

- схемой места совершения административного правонарушения и протоколом его осмотра, составленных 16.05.2017 г. с участием Аглаева З.Э. в 17:35 часов и 18:00 часов соответственно, на которых зафиксировано место ДТП, место положения транспортного средства после ДТП, соответствующие протоколу об административном правонарушении. (л.д.14, 15-16)

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.05.2017 г., в которой зафиксирован факт того, что пострадал пассажир, вызывалась скорая помощь. (л.д.20)

- объяснениями Аглаева З.Э. от 16.05.2017 г., данными в ходе проведения по делу административного расследования, согласно которым он двигался на автобусе «Мерседес», государственный регистрационный знак №, по маршруту 48 по < адрес > в остановочному пункту, поскольку там стоял микроавтобус на аварийных сигналах, он продолжил движение по крайней правой полосе. В этот момент из-за указанного автобуса выбежала женщина, которая стала перебегать проезжую часть, в связи с чем ему пришлось остановиться перед ней. Кондуктор сказала, что упал пассажир. Кондуктор подняла женщину, та ответила, что чувствует себя нормально и вышла из автобуса. Однако они завели женщину обратно в салон, после чего были вызваны скорая помощь и ГИБДД. Врачи скорой помощи увезли пассажирку в БСМП. (л.д.17)

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными. Оснований не доверять заключению приведенной выше судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку компетентность эксперта и правильность его выводов сомнений не вызывает. Также суд не усматривает оснований не доверять иным документам, положенным в основу настоящего постановления, поскольку они составлены уполномоченными на то лицами, о заинтересованности последних в неблагополучном исходе дела Аглаев З.Э. не заявил. Приведенные доказательства Аглаевым З.Э. не оспорены. Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Анализируя пояснения деликвента и сопоставляя их с иными доказательствами по делу, суд доверяет им в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам. Вместе с тем, доводы Аглаева З.Э. об отсутствии в его действиях нарушения требований п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения суд расценивает как реализацию права на защиту, стремление смягчить ответственность за содеянное. Доводы Аглаева З.Э. о том, что потерпевшая на момент ДТП не держалась за поручни, не влияют на квалификацию содеянного.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности виновности Аглаева З.Э. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части постановления. Действия Аглаева З.Э. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания – штраф или лишение права управления транспортными средствами.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых признает частичное признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление привлекаемого лица и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, определив его размер в пределах санкции статьи, поскольку такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Аглаева З.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (Трех тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

Код ОКТМО 277 01 000,

получатель платежа: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области),

ИНН 3904020768,

КПП 390601001,

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банк России по Калининградской обл., г.Калининград

БИК 042748001,

КБК 18811630020016000140,

назначение платежа: денежные штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения

постановление № 18810439170120056223.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которая предъявляется в суд.

Разъяснить Аглаеву З.Э., что в соответствии ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить данное постановление для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя.

Разъяснить Аглаеву З.Э., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Е. Большакова