Аглетдинов Радик Ренатович

Дело № 2-1717/2021

УИД 16RS0005-01-2021-000508-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басариевой Д.А. к Аглетдинову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Басариева Д.А. обратилась в суд с иском к Аглетдинову Р.Р. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Mazda 3 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Suzuki Swift государственный регистрационный знак №. На момент столкновения гражданская ответственность ответчика Аглетдинова Р.Р. в силу её обязательности застрахована не была.

В соответствии с проведённым по инициативе истца заключением независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3 составила без учёта износа по среднерыночным ценам составила 151400 рублей.

На основании изложенного, Басариева Д.А. просит взыскать с ответчика Аглетдинова Р.Р. в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 151400 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика 5000 рублей, в возмещение расходов по оп...

...лате юридических услуг 12000 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и её представитель требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Suzuki Swift государственный регистрационный знак № Аглетдинова Р.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Mazda 3 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика в силу её обязательности застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Аглетдинов Р.Р. был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на автомобиль, материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Коллегия оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведённого по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3 составила без учёта износа по среднерыночным ценам составила 151400 рублей

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 151400 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что Басариева Д.А. для оказания ей квалифицированной юридической помощи и в целях представления интересов по взысканию ущерба от дорожэно-транспортного происшествия в суде первой инстанции по его иску к Аглетдинову Р.Р. обратился к Абдулхаликову К.Г., за что согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении денежных средств от аналогичной даты, уплатила 12000 рублей.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял Аглетдинов Р.Р., принявший участие на одном судебном заседании.

Учитывая объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении гражданского дела, его сложность, длительность рассмотрения и результат по делу, суд определяет разумный предел данных расходов в сумме 7000 рублей.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика ООО «Коллегия оценки и экспертизы» в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба, поэтому они как убытки подлежат возмещению истцу ответчиком Аглетдиновым Р.Р.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4228 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Басариевой Д.А. к Аглетдинову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Аглетдинова Р.Р. в пользу Басариевой Д.А. в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 151400 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4228 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.