Аглетдинова Миляуша Тафкиловна

Судья Гатауллин Р.А.

УИД 16RS0051-01-2023-008061-85

в суде первой инстанции дело № 2а-6939/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-19328/2023

Учет 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Шарифуллина В.Р.,

при секретаре судебного заседания Курбановой Ч.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципального казенного учреждения (далее – МКУ) «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», исполняющего обязанности заместителя начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Димеева Р.Н. на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Аглетдиновой Миляуши Тафкиловны к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», исполняющему обязанности заместителя начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Димееву Руслану Наильевичу о признании решения незаконным, обязав устранить допуще...

...нное нарушение, удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 24 марта 2023 года № ИЖС1/0/5592 за подписью исполняющего обязанности заместителя начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – начальника отдела выдачи разрешений на строительство Димеева Р.Н.

Обязать МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» повторно рассмотреть уведомление Аглетдиновой М.Т., поданное 16 марта 2023 года (вх. № 216009), о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером .... в течение семи рабочих дней и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить Аглетдиновой М.Т. и суду о принятых мерах, предупредив о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», начальника отдела выдачи разрешений на строительство МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Димеева Р.Н. – Мингуловой С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Аглетдинова М.Т. обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани», и.о. обязанности заместителя начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Димееву Р.Н. об оспаривании решения.

В обоснование заявленных требований указано, что Аглетдиновой М.Т. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером .... в отношении которого выдан градостроительный план № РФ-16-2-01-0-00-2021-2824; данный земельный участок разделен на два равных земельных участка по 400 кв.м.

В отношении данных земельных участков также выданы градостроительные планы за № РФ-16-2-01-0-00-2023-0567 и №РФ-16-2-01-0-00-2023-0568, в соответствии с которыми разрешалось строительство жилых объектов.

Желая построить жилой дом на земельном участке с кадастровым номером .... Аглетдинова М.Т. обратилась в МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Административным ответчиком и.о. заместителя начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Димеевым Р.Н. выдано уведомление от 24 марта 2023 года № ИЖС1/0/5592 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Указано, что земельный участок расположен в третьем поясе зоны санитарной охраны водозабора «Аки». Новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Данное согласование не представлено; и увеличение количества земельных участков в границах данного проекта планировки повлечет увеличение потребности в местах в объектах обслуживания, в объектах социальной инфраструктуры, что потребует увеличение площади земельных участков под данными объектами. Кроме того, с увеличением количества земельных участков увеличится нагрузка на инженерные сети.

Аглетдинова М.Т. просила признать уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве установленным параметрам от 24 марта 2023 года № ИЖС1/0/5592 незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения уведомления о планируемом строительстве.

Судом к участию в деле привлечены административный ответчик МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», заинтересованные лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», федеральное бюджетное учреждение здравоохранения (далее – ФБУЗ) «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)», публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Туполев» в лице филиала «Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова» и муниципальное унитарное предприятие (далее – МУП) «Водоканал».

Решением суда от 6 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, решение суда принято в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», исполняющего обязанности заместителя начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Димеева Р.Н. ставится вопрос об отмене решения суда от 6 сентября 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы считают, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права, настаивают на отсутствии оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Аглетдинова М.Т. в суд не явилась.

Заинтересованные лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)», «Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова» - филиал ПАО «Туполев» и МУП «Водоканал» своих представителей в суд не направили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (подпункты 1 и 2 пункта 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

Из материалов дела видно, что Аглетдинова М.Т. является собственником земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу по адресу: г<адрес>

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок относится к категории земель: населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства,

Указанный земельный участок является результатом нарезки (частью) земельного участка, предусмотренного эскизом застройки территории с кадастровым номером ...., проект планировки и межевания территории утвержден постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 7 декабря 2018 года № 6168 (л.д.136-143).

16 марта 2023 г. Аглетдинова М.Т. обратилась в МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с уведомлением о планируемом на принадлежащем ей земельном участке строительстве объекта капитального строительства.

Пиьсмом МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от от 24 марта 2023 года № ИЖС1/0/5592 за подписью и.о. заместителя начальника Управления Димеева Р.Н. выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Уведомление мотивировано тем, что земельный участок расположен в третьем поясе зоны санитарной охраны водозабора «Аки». Новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Данное согласование не представлено; и увеличение количества земельных участков в границах данного проекта планировки повлечет увеличение потребности в местах в объектах обслуживания, в объектах социальной инфраструктуры, что потребует увеличение площади земельных участков под данными объектами. Кроме того, с увеличением количества земельных участков увеличится нагрузка на инженерные сети (л.д.10 - 11).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое уведомление не содержит пунктов, изложенных в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ, и с учетом данных обстоятельств исходя из положений подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и который не может быть расширен органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 51.1 ГрК РФ в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве.

Между тем, оспариваемое уведомление предусмотренных законом правовых оснований для его вынесения не содержит, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого уведомления от 24 марта 2023 года является правильным, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ) (абзац 1).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) (абзац 4).

Решение суда в части установленного судом способа восстановления нарушенного права административного истца принято с учетом указанных руководящих разъяснений.

Поскольку за административным ответчиком сохраняется возможность принять решение по существу вопроса, оснований для отмены решения суда в указанной части также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают, сводятся к повторению доводов, приводившихся административными ответчиками в обоснование своей правовой позиции о несогласии с заявленными требованиями, получивших в решении соответствующую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не имеет, и в этой связи отмену обжалуемого судебного акта не влекут как основанные на неправильном толковании ее заявителями норм материального права и норм процессуального права.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, оснований для отмены решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», исполняющего обязанности заместителя начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Димеева Р.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 декабря 2023 года

Судья Бусыгин Д.А.

УИД 16RS0051-01-2023-008062-82

в суде первой инстанции дело 2а-7205/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-20309/2023

Учёт № 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курбановой Ч.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительного комитета города Казани и начальника отдела выдачи разрешений на строительство муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Димеева Р.Н. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года, которым постановлено:

Административный иск Аглетдиновой Миляуши Тафкиловны к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполняющему обязанности заместителя начальника - начальнику отдела выдачи разрешений на строительство муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Димееву Руслану Наильевичу, исполнительному комитету муниципального образования...

... г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в лице исполняющего обязанности заместителя начальника - начальника отдела выдачи разрешений на строительство муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Димеева Руслана Наильевича от 24 марта 2023 года № ИЖС1/0/5600 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» повторно рассмотреть уведомление Аглетдиновой Миляуши Тафкиловны о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером .... от 16 марта 2023 года № 216005 с учетом настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска Аглетдиновой Миляуши Тафкиловны отказать.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сообщить об исполнении решения в суд и Аглетдиновой Миляуше Тафкиловне в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительного комитета города Казани, начальника отдела выдачи разрешений на строительство муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Димеева Р.Н. - Мингуловой С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Аглетдинова М.Т. обратилась в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполняющему обязанности заместителя начальника - начальнику отдела выдачи разрешений на строительство МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Димееву Р.Н., исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что Аглетдиновой М.Т. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером ...., в результате раздела которого возникли два участка, по 400 кв. м каждый, с кадастровым номером .... и ...., с разрешенным видом использования «индивидуальное жилищное строительство» (далее – ИЖС).

В отношении указанных земельных участков административному истцу были выданы градостроительные планы № РФ-16-2-01-0-00-2023-0567 и № РФ-16-2-01-0-00-2023-0568, на основании которых разрешалось строительство индивидуального жилого дома.

16 марта 2023 года Аглетдинова М.Т. направила в адрес МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером .....

24 марта 2023 года и.о. заместителя начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани г. Казани» - начальник отдела выдачи разрешений на строительство Димеев Р.Н. принял решение в виде уведомления №ИЖС1/05/5600 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на том основании, что рассматриваемый земельный участок является результатом нарезки (частью) земельного участка, предусмотренного эскизом застройки территории с кадастровым номером .... По данному эскизу производился расчет потребности в местах, в объектах обслуживания, в объектах социальной инфраструктуры. Увеличение количества земельных участков в границах проекта планировки и межевания территории с кадастровым номером .... утвержденного постановлением ИК МО г. Казани №6188 от 7 декабря 2018 года, повлечет увеличение потребности в местах в объектах обслуживания, в объектах социальной инфраструктуры, что потребует увеличение площади земельных участков под данными объектами. Кроме того, с увеличением количества земельных участков увеличатся нагрузки на инженерные сети. Строительство объекта индивидуального жилищного строительства невозможно. Земельный участок расположен в третьем поясе зоны санитарной охраны водозабора «Аки». Новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Данное согласование не представлено.

Не согласившись с данным решением, административный истец просила признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке выданное ответчиком 24 марта 2023 года за №ИЖС1/0/5600 и возложить на административных ответчиков обязанность по повторному рассмотрению уведомления административного истца о планируемом строительстве объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером ....

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», а в качестве заинтересованных лиц – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», Управление Роспотребнадзора по РТ, МУП «Водоканал», АО «Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев».

22 сентября 2023 года судом принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласились административные ответчики - МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполняющий обязанности заместителя начальника - начальник отдела выдачи разрешений на строительство МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Димеев Р.Н., исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, в апелляционной жалобе ими ставится вопрос об отмене решения суда от 22 сентября 2023 года как незаконного и необоснованного. По мнению заявителей апелляционной жалобы суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы права, запрещающие строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках в третьем поясе зоны санитарной охраны водозабора без согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора. К тому же, строительство индивидуальных домов на размежеванном земельном участке повлечет увеличение потребности в местах в объектах обслуживания, в объектах социальной инфраструктуры, что потребует увеличение площади земельных участков под данными объектами. А потому посчитали уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке законным и обоснованным, в связи с чем просили решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Административный истец Аглетдинова М.Т. в суд не явилась.

Заинтересованные лица – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», Управление Роспотребнадзора по РТ, МУП «Водоканал», АО «Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев» своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешённого использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что Аглетдиновой М.Т. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером .... в результате раздела которого возникли два участка, по 400 кв. м каждый, с кадастровым номером .... с разрешенным видом использования «индивидуальное жилищное строительство» (далее – ИЖС).

В отношении указанных земельных участков административному истцу были выданы градостроительные планы № РФ-16-2-01-0-00-2023-0567 и № РФ-16-2-01-0-00-2023-0568, на основании которых разрешалось строительство индивидуального жилого дома.

16 марта 2023 года Аглетдинова М.Т. направила в адрес МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ....

24 марта 2023 года и.о. заместителя начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани г. Казани» - начальник отдела выдачи разрешений на строительство Димеев Р.Н. принял решение в виде уведомления № ИЖС1/05/5600 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на том основании, что рассматриваемый земельный участок является результатом нарезки (частью) земельного участка, предусмотренного эскизом застройки территории с кадастровым номером .... По данному эскизу производился расчет потребности в местах, в объектах обслуживания, в объектах социальной инфраструктуры. Увеличение количества земельных участков в границах проекта планировки и межевания территории с кадастровым номером ...., утвержденного постановлением ИК МО г. Казани №6188 от 7 декабря 2018 года, повлечет увеличение потребности в местах в объектах обслуживания, в объектах социальной инфраструктуры, что потребует увеличение площади земельных участков под данными объектами. Кроме того, с увеличением количества земельных участков увеличатся нагрузки на инженерные сети. Строительство объекта индивидуального жилищного строительства невозможно. Земельный участок расположен в третьем поясе зоны санитарной охраны водозабора «Аки». Новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Данное согласование не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом решении (уведомлении) отсутствуют ссылки на конкретный пункт части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании которой было принято решение о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, установленный вид разрешенного использования земельного участка предполагает возможность строительства индивидуального жилого дома, в указанной связи принял решение о частичном удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку также полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований по данному административному делу имелись.

В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием видов ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (пункт 2 части 10, часть 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 года) земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 85 Земельного кодекса, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно частей 10, 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок. В случае направления застройщику такого уведомления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 10 настоящей статьи, обязательным приложением к нему является уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Обжалуемое решение суда принято с учетом указанных выше положений закона и разъяснений практики применения законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как верно указано судом первой инстанции, довод административных ответчиков о том, что рассматриваемый земельный участок является результатом нарезки (частью) земельного участка, что повлечет увеличение потребности в местах в объектах обслуживания, в объектах социальной инфраструктуры, не является предусмотренным законом основанием для направления уведомления о несоответствии параметров строительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок административного истца расположен в третьем поясе зоны санитарной охраны водозабора «Аки», в связи с чем требуется согласование с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Согласно части 16 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2025 г. установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий (за исключением случаев, если до 1 декабря 2019 г. Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции названного федерального закона) утверждено положение о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида) осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования поименованного федерального закона, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 - 16.3 указанной статьи.

Санитарные правила утрачивают силу с 1 января 2025 г. в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3 (в редакции его постановления от 14 декабря 2021 г. N 37).

Санитарные правила определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (пункты 1.2, 1.3, 1.4).

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (пункт 1.5).

В силу абзаца второго статьи 10, абзаца второго статьи 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В пункте 3.2.2 раздела III СанПиН 2.1.4.1110-02 приведены мероприятия на территории зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения по второму и третьему поясам.

Пунктом 3.2.2.2 предусмотрено, что бурение новых скважин и новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Данные мероприятия осуществляются в целях сохранения постоянства природного состава воды в водозаборе путем устранения и предупреждения возможности ее загрязнения.

Исходя из системного толкования положений СанПиН 2.1.4.1110-02.2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы" прямого запрета на осуществление нового строительства в третьем поясе питьевого источника не предусмотрено.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка Аглетдиновой М.Т. допускает строительство на данном земельном участке жилого дома.

Таким образом Аглетдинова М.Т. уведомила административного ответчика о намерении построить индивидуальный жилой дом в порядке, установленном законом, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом уведомлении о недопустимости размещения объекта административным ответчиком приведены законные основания для отказа в строительстве испрашиваемого объекта капитального строительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства и конкретных обстоятельствах дела.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и в этой связи не подлежит отмене в части требования о признании незаконным уведомления о несоответствии параметров строительства.

Допустимые доказательства доводов, которыми обоснован оспариваемый отказ, административным ответчиком, в нарушение положений статьи 226 КАС РФ, не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, и отмену решения повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителями норм материального права. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительного комитета города Казани и начальника отдела выдачи разрешений на строительство муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Димеева Р.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 декабря 2023 года.

16RS0051-01-2023-008061-85

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

06 сентября 2023 г. Дело № 2а-6939/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

от административных ответчиков – ФИО6, доверенности от <дата изъята> <номер изъят>, от <дата изъята> <номер изъят>/ик, от <дата изъята> <номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аглетдиновой М.Т. к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, исполняющему обязанности заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Димееву Р.Н. о признании решения незаконным, обязав устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Аглетдиновой М.Т. (далее – административный истец) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят>» (далее – ИК МО <адрес изъят>), и.о. заместителя начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО <адрес изъят>» Димееву Р.Н., указав, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 800 кв.м, кадастровый <номер изъят>, по которому выдан градостроительный план № <номер изъят> данный земельный участок разделен на два равных земельных учстка по 400 кв.м, и по которым так же выданы градостроительные планы за № <номер изъят> и РФ<номер изъят> в соответствии с которыми разрешалось строительство жилых объектов; желая построить жилой дом на одном из указанных земельных участков (кадастровый <номер изъят> в адрес ответной стороны направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС), однако уведомлением от <дата изъята> № <номер изъят> сообщено о несоответствии парамет...

...ров указанных в уведомлении установленным параметрам, а именно: земельный участок расположен в третьем поясе зоны санитарной охраны водозабора «Аки». Новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Данное согласование не представлено; и увеличение количества земельных участков в границах данного проекта планировки повлечет увеличение потребности в местах в объектах обслуживания, в объектах социальной инфраструктуры, что потребует увеличение площади земельных участков под данными объектами. Кроме того, с увеличением количества земельных участков увеличится нагрузка на инженерные сети.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве установленным параметрам от <дата изъята> № <номер изъят> незаконным, обязав устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения уведомления о планируемом строительстве.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО <адрес изъят>» (далее – управление градостроительных разрешений), заинтересованных лиц – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» (далее – управление архитектуры и градостроительства), ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес изъят> (Татарстан)» (далее – Центр гигиены и эпидемиологии), ПАО «Туполев» в лице филиала «Казанский авиационный завод им. ФИО7» (далее – Казанский филиал ПАО «Туполев») и МУП «Водоканал».

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях, указав на законность оспариваемого уведомления.

Согласно ходатайствам Центр гигиены и эпидемиологии, Казанский филиал ПАО «Туполев» просили рассмотреть заявленные требования в отсутствии своих представителей.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее – уведомление о планируемом строительстве).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

Аналогичные положения содержаться в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги по направлению уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, утвержденном постановление ИК МО <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> (далее – Административный регламент).

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 51.1 ГрК РФ в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве.

Из приведенных норм следует, что при поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве, при этом перечень оснований для уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам является исчерпывающим.

Из материалов следует, что Аглетдиновой М.Т. является собственником земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу по адресу: <адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дата изъята> совершена соответствующая запись.

Земельный участок сформирован и внесен в государственный кадастр недвижимости <дата изъята>, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Указанный земельный участок является результатом нарезки (частью) земельного участка, предусмотренного эскизом застройки территории с кадастровым номером <номер изъят> при этом проект планировки и межевания территории утвержден постановлением Исполнительного комитета <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>.

<дата изъята> Аглетдиновой М.Т. обратилась в управление градостроительных разрешений с уведомлением о планируемом на принадлежащем ей земельном участке строительстве объекта капитального строительства.

Уведомлением от <дата изъята> № <номер изъят> и.о. заместителя начальника управления градостроительных разрешений-начальник отдела выдачи разрешений на строительство Димееву Р.Н. сообщил Аглетдиновой М.Т. о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке по причине расположения земельного участка в третьем поясе зоны санитарной охраны водозабора «Аки». Новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, которое не представлено и несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства по основанию образования земельного участка посредством нарезки земельного участка, предусмотренного проектом планировки и межевания территории с кадастровым номером <номер изъят> утвержденным постановлением исполнительного комитета <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>; расчет потребности в местах в объектах обслуживания, в объектах социальной инфраструктуры производился исходя из количества земельных участков, предусмотренных проектом межевания; увеличение количества земельных участков в границах данного проекта планировки повлечет увеличение потребности в местах в объектах обслуживания, в объектах социальной инфраструктуры, что потребует увеличение площади земельных участков под данными объектами, при этом, увеличение количества земельных участков увеличит нагрузку на инженерные сети.

Таким образом, в оспариваемом уведомлении вопреки приведенным законоположениям ответная сторона не ссылается на какие-либо пункты, изложенные в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

Градостроительные планы земельных участков являются основанием для подготовки проектной документации (часть 11 статьи 48 ГрК РФ), выдачи разрешения на строительство (часть 1 статьи 51 ГрК РФ), выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Порядок выдачи градостроительного плана земельного участка регулируется положениями статьи 57.3 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, таким образом, носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения, так же представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения.

Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> управлением архитектуры и градостроительства <дата изъята> выдан градостроительный план земельного участка, который соответствует Правилам землепользования и застройки <адрес изъят>, утвержденным решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, где, в том числе, установлены предельные значения параметров объекта индивидуального жилищного строительства, сведений об отсутствии возможности формирования места допустимого размещения объекта индивидуального жилищного строительства не содержит.

Доводы представителя ответной стороны о том, что при разделении исходного земельного участка и соответственного увеличения их количества в границах утвержденного проекта планировки территории повлечет увеличение потребности в местах в объектах обслуживания, в объектах социальной инфраструктуры, что потребует увеличение площади земельных участков под данными объектами и произойдет увеличение нагрузки на инженерные сети, не подтверждены какими-либо обоснованными и аргументированными расчетами потребностей населения в объектах обслуживания, объектах социальной инфраструктуры, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 23 ГрК РФ территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 5 статьи 41 ГрК РФ).

Суд принимает во внимание, что согласно санитарно-эпидемиологической экспертизе Центра гигиены и эпидемиологии от <дата изъята> <номер изъят> строительство индивидуального двухэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> в третьем поясе зоны санитарной охраны водозабора «Аки» соответствует требованиям пункта 3.2.2 СанПиН 2.<дата изъята>-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», при этом исходя из возражений на административный иск Казанского филиала ПАО «Туполев» размещение строений индивидуального жилищного строительства на земельном участке Аглетдиновой М.Т. не нарушает ограничения, установленные для аэродрома экспериментальной авиации Казань-Борисоглебское.

При таких обстоятельствах, суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения управления градостроительных разрешений, более того именно в целях определения места допустимого размещения объекта индивидуального жилищного строительства закон предусматривает обязанность компетентного органа указать минимальные доступы от границ земельного участка.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С целью восстановления права истцовой стороны, устранения допущенного нарушения, с учетом пункта 2.2 Административного регламента, суд считает возможным обязать управление градостроительных разрешений рассмотреть уведомление Аглетдиновой М.Т. о планируемом строительстве, поданном <дата изъята>, повторно в установленный указанным регламентом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Аглетдиновой М.Т. к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», исполняющему обязанности заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» Димееву Р.Н. о признании решения незаконным, обязав устранить допущенное нарушение, удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от <дата изъята> № <номер изъят> за подписью исполняющего обязанности заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – начальника отдела выдачи разрешений на строительство Димеева Р.Н..

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» повторно рассмотреть уведомление Аглетдиновой М.Т., поданное <дата изъята> (вх. <номер изъят>), о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> в течение семи рабочих дней и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить Аглетдиновой М.Т. и суду о принятых мерах, предупредив о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение составлено 11.09.2023