Джомиева Мархабо Асомиддиновна
Дело 5-516/2024
В отношении Джомиевой М.А. рассматривалось судебное дело № 5-516/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Горлачом А.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джомиевой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.11 ч.1 КоАП РФ
Дело №RS0№-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 25 октября 2024 года
Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Таджикистана ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Таджикистане, проживающей по адресу: <адрес> «А», паспорт 405437510 выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД респ. Таджикистан,
УСТАНОВИЛ:
В Индустриальный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А», в нарушение правил режима пребывания в Российской Федерации, установленных ч. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не прошла обязательную дактилоскопическую регистрацию в течение 90 дней с момента въезда в Российскую Федерацию.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа полиции в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что приехала на территорию России в целях, не связанных с работой. Не знала об обязанности пройти дактилоскопирование в течение 90 дней с даты въезда в Российскую Федерацию.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого нах...
Показать ещё...одится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
По общему правилу, установленному п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях не связанных с осуществление трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение 90 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.
Частью 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.
Из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, следует, что ФИО1 въехала Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ без целей осуществления трудовой деятельности. При этом в срок до ДД.ММ.ГГГГ мер к прохождению дактилоскопической регистрации ФИО1 принято не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А», ФИО1, в нарушение п. 13 ст. 5 Закона № 115-ФЗ уклонилась от прохождения идентификации личности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен, выписка из электронной базы данных, объяснения ФИО1 получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации законно, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде административного выдворения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданку Таджикистана ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в Таджикистане, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, путем перечисления по следующим реквизитам:
УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) лицевой счёт 04221А16130, ИНН 2723117893, КПП 272301001. Счёт получателя платежа: 03№ в Отделение Хабаровск Банка России// УФК по <адрес>, БИК 010813050, КБК 18№, ОКТМО 08701000, УИН: 18№ наименование платежа: административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Индустриального
районного суда <адрес> А.В. Горлач
Свернуть