Аглиуллина Фарида Гарафетдиновна

копия Дело № 2-446/2022

УИД 16RS0035-01-2022-000868-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Мухаметшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» к Аглиуллина Ф.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Аглиуллиной Ф.Г. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Центр Денежной Помощи - ДОН» и ответчиком заключен договор потребительского займа №АЗНДН00256, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 941,80 руб. сроком на 30 дней, под 1,0 % в день от суммы займа, срок возврата займа-ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа кредитор выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 74 854 руб.50 коп., из них: основной долг - 29 941,80 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 982,54 руб., проценты по договору – 33 579 руб.73 коп, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 350 руб.43 коп., в возврат госп...

...ошлины 2 445,64 руб.

Представитель истца на судебное заседания не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аглиуллина Ф.Г. в суд не явилась, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом суд полагает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как усматривается из материалов дела, судом надлежащим образом и заблаговременно Аглиуллиной Ф.Г. были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному адресу её регистрации, судебные извещения ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Центр Денежной Помощи - ДОН» и ответчиком Аглиуллиной Ф.Г. заключен договор потребительского займа №АЗНДН00256, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 941,80 руб. сроком на 30 дней под 1 % в день от суммы займа, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа кредитор выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Азнакаевского судебного району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Аглиуллиной Ф.Г. в пользу займодавца взыскано 74 854,5 рублей.

В связи с поступившим возражением ответчика ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 74 854,50 руб., из них: основной долг - 29 941,80 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 982,54 руб., проценты по договору – 33 579 руб.73 коп, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 350 руб.43 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74 854 руб.50 коп. Сумма начисленных процентов, неустойки по договору займа не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по договору займа, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно договору займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата Заемщиком суммы займа, уплаты процентов за пользование займом и неустойки, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца ООО МК «Центр Денежной Помощи - ДОН» подлежит взысканию задолженность в размере 74 854 руб.50 коп

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2 445,64 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» к Аглиуллина Ф.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Аглиуллина Ф.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» задолженность по договору займа № №АЗНДН00256 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 854 руб.50 коп. и в возврат государственной пошлины 2 445,64 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Абдуллин И.И.

Копия верна: судья

Копия

Дело № 2а – 408/2022

УИД 16RS0035-01-2022-000804-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2022 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Галлямове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аглиуллина Ф.Г. к Азнакаевскому РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Слободинюк Л.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Аглиуллина Ф.Г. обратилась в суд с административным иском к Азнакаевскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование иска указано, что судебными приставами-исполнителями Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в отношении Аглиуллиной Ф.Г. были возбуждены исполнительные производства № 71688/21/16011-ИП от 08.11.2021, № 78759/21/16011-ИП от 03.12.2021, № 2029/22/16011-ИП от 19.01.2022. Аглиуллина Ф.Г. обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о применении положений Федерального закона от 29 июня 2021 года № 234-Ф3 « О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» и о сохранении ежемесячного дохода должника-гражданина в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России. Однако, по состоянию на 11 марта 2022 года судебным приставом - исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан заявление истца не рассмотрено. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, которые выразились в отказе сохранении ежемесячного дохода Аглиуллиной Ф.Г. в размере не ниже величины прожиточного минимума т...

...рудоспособного населения в целом по России, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан применить Федеральный закон от 29 июня 2021 года № 234-Ф3 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и сохранить ежемесячный доход должника-гражданина в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по делу в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по РТ.

Определением суда от 15 апреля 2022 года по делу в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Слободинюк Л.А., в качестве заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк».

Административный истец Аглиуллина Ф.Г. на судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель административного ответчика - Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, в удовлетворении иска просил отказать.

Административный соответчик - представитель УФССП России по РТ на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Слободинюк Л.А. на судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, был извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30).

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Судом установлено, что 03.12.2021 судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Слободинюк Л.А. на основании поступившего заявления о возбуждении исполнительного документа от ПАО «Совкомбанк» и судебного приказа № 2-1613/3-2021 от 12.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району о взыскании с должника Аглиуллиной Ф.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 2030010481 от 05.02.2019 по состоянию на 09.09.2021 в размере 53 159,99 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 897,40 рублей возбуждено исполнительное производство № 78759/21/16011-ИП. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Указанное постановление направлено в Пенсионный фонд РФ для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника.

19.03.2022 вр.и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП Слободинюк Л.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Аглиуллииной Ф.Г., где указано, что в ОПФР направлено письмо об отмене удержания с пенсии в целях сохранения дохода в размере прожиточного минимума.

Исполнительные производства № 71688/21/16011-ИП от 08.11.2021, № 2029/22/16011-ИП от 19.01.2022 в отношении Аглиуллиной Ф.Г. согласно п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращены.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава нарушений прав и законных интересов истца в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Аглиуллиной Ф.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Аглиуллина Ф.Г. к Азнакаевскому РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Слободинюк Л.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья Д.Г.Ткачев

Копия

Дело № 2а – 536/2022

УИД 16RS0035-01-2022-000985-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Галлямове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аглиуллина Ф.Г. к Азнакаевскому РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Слободинюк Л.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Аглиуллина Ф.Г. обратилась в суд с административным иском к Азнакаевскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что судебными приставами-исполнителями Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в отношении Аглиуллиной Ф.Г. были возбуждены исполнительные производства № 71688/21/16011-ИП от 08.11.2021 года, № 78759/21/16011-ИП от 03.12.2021 года, № 2029/22/16011-ИП от 19.01.2022 года. Аглиуллина Ф.Г. обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о применении положений Федерального закона от 29 июня 2021 года № 234-Ф3 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве» и о сохранении ежемесячного дохода должника-гражданина в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России. Однако, 11 апреля 2022 года судебным приставом - исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан с истца удержана пенси...

...я в размере 50%. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан вернуть денежные средства, удержанные с пенсии Аглиуллиной Ф.Г.

В ходе подготовки по делу в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по РТ.

На судебном заседании 11 мая 2022 года по делу в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Слободинюк Л.А., в качестве заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк».

Административный истец Аглиуллина Ф.Г. на судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель административного ответчика - Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, был извещен.

Административный соответчик - представитель УФССП России по РТ на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Слободинюк Л.А. на судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, был извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30).

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Судом установлено, что 03.12.2021 судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Слободинюк Л.А. на основании поступившего заявления о возбуждении исполнительного документа от ПАО «Совкомбанк» и судебного приказа № 2-1613/3-2021 от 12.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району о взыскании с должника Аглиуллиной Ф.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 2030010481 от 05.02.2019 по состоянию на 09.09.2021 в размере 53 159,99 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 897,40 рублей возбуждено исполнительное производство № 78759/21/16011-ИП. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Указанное постановление направлено в Пенсионный фонд РФ для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника.

19.03.2022 вр.и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП Слободинюк Л.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Аглиуллииной Ф.Г., где указано, что в ОПФР направлено письмо об отмене удержания с пенсии в целях сохранения дохода в размере прожиточного минимума.

Исполнительные производства № 71688/21/16011-ИП от 08.11.2021, № 2029/22/16011-ИП от 19.01.2022 в отношении Аглиуллиной Ф.Г. согласно п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращены.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава нарушений прав и законных интересов истца в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Аглиуллиной Ф.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Аглиуллина Ф.Г. к Азнакаевскому РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Слободинюк Л.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья Д.Г.Ткачев