Аглиуллина Рагида Фасхутдиновна

дело № 2-938/2022

УИД 03RS0048-01-2022-001138-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамова ФИО22 к Низамовой ФИО23, Емелиной ФИО24 о признании свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок недействительными и об их аннулировании, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Низамов А.Ф. обратился в суд с иском к Низамовой Г.Г., Емелиной Г.Г. о признании свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок недействительными и об их аннулировании, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № и земельного участка, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками были он, мама Низамова М.А., братья и сестры: Аглиуллина Р.Ф., Низамов З.Ф., Низамов Х.Ф., Хисматуллина Г.Ф.

Был еще один брат - ФИО3, но ДД.ММ.ГГГГ он умер. Наследниками по праву представления являются его дети - Низамова Г.Г., Емелина Г.Г. и Низамов А.Г.

Разрешая вопрос о наследстве нотариус Архангельского нотариального округа ФИО10 выдал свидетельства о праве на наследства по закону, распределив доли наследственного имущества следующим образом: ему - 1/7 долю, маме - 5/7 долей (с учето...

...м отказавшихся от своих долей в ее пользу Аглиуллиной Р.Ф., Низамовой З.Ф., Низамова Х.Ф. и Хисматуллиной Г.Ф.) и по 1/14 доли Низамовой Г.Г. и Емелиной Г.Г. - наследникам по праву представления. Низамов А.Г. в наследство не вступал.

Низамова Г.Г. и Емелина Г.Г. свидетельства о праве на наследство по закону, на выше указанные доли получили, но официально своё право собственности в Росреестре не зарегистрировали.

ДД.ММ.ГГГГ в документах, хранящихся у него дома, его жена случайно обнаружила завещание его умершего отца от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отец все имущество, в т.ч. дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> завещал ему. О данном завещании он не знал. По каким причинам нотариус не установил данное обстоятельство ему неизвестно.

При наличии завещания нотариус должен был выделить обязательную долю маме (ст. 1119 п.1 ч.2 ГК РФ) и остальное имущество ему. При этом Низамова Г.Г. и Емелина Г.Г. в круг наследников завещанного имущества не входят. Таким образом, свидетельства о праве на наследство по праву представления ответчикам выданы необоснованно.

Перераспределять доли наследственного имущества с мамой он не желает. Мама проживает вместе с ним, ведем общее совместное хозяйство. Низамова Г.Г. и Емелина Г.Г. хотя и являются его родственниками, но они не являются членами их семьи. Формальное владение ими по 1/14 доли их недвижимого имущества не имеет смысла. Ст. 200 п. 1 ГК РФ — течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Он узнал о нарушенных его правах ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что нотариальная сделка, заключающаяся в выдаче свидетельств о праве на наследство ответчикам, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной, поскольку она не соответствует закону.

Данное решение суда ему необходимо для оформления своих наследственных прав, т.е. получить свидетельство о праве собственности на 1/7 доли дома и земельного участка.

Истец просит свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Низамовой Г.Г. и Емелиной Г.Г. по 1/14 доли из 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> признать ничтожными и аннулировать их.

Признать за Низамовым А.Ф. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/7 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № и земельного участка, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

Истец Низамов А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель истца Низамова А.Ф. Сучков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик Низамова Г.Г. (дочь умершего брата истца Низамова Г.Ф.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, письменных ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик Емелина Г.Г. (дочь умершего брата истца Низамова Г.Ф.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, письменных ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика Емелиной Г.Г. Артамонов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Низамова М.А. (мать истца) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, письменных ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Аглиуллина Р.Ф. (сестра истца) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, письменных ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Низамов З.Ф. (брат истца) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, письменных ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Низамов Х.Ф. (брат истца) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, письменных ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хисматуллина Г.Ф. (сестра истца) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в заявлении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Низамов А.Г. (сын умершего брата истца Низамова Г.Ф.) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, письменных ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Архангельский район РБ Халилова И.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явилась, представитель Казакова О.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

После его смерти открылось наследство, состоящее из: жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый № и земельного участка, площадью <данные изъяты>м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а также жилого дома, общей площадью <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди являются: истец (сын), супруга Низамова М.А., дети Аглиуллина Р.Ф., Низамов З.Ф., Низамов Х.Ф., Хисматуллина Г.Ф.

Был еще один сын - ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследниками по праву представления являются его дети - Низамова Г.Г., Емелина Г.Г. и Низамов А.Г.

Наследники Низамов З.Ф., Хисматуллина Г.Ф., Низамов Х.Ф., Аглиуллина Р.Ф. отказались от своей доли на наследство в пользу матери (супруги наследодателя) Низамовой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Архангельский район РБ ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону Низамовой М.А. по 5/7 доли, Низамову А.Ф. – по 1/7 доли наследственного имущества: по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Также Низамовой М.А. выданы свидетельства по ? доли в общем совместном имуществе супругов на жилые дома и земельные участки, расположенные по вышесказанным адресам.

ДД.ММ.ГГГГ Низамов А.Ф. зарегистрировал свое право общей долевой собственности на 1/14 долю, а Низамова М.А. на 6/7 доли на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также на участок и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Архангельский район РБ ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/14 каждой Емелиной Г.Г. и Низамовой Г.Г. на наследственное имущество, состоящее из: ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Свои доли Емелина Г.Г. и Низамова Г.Г. в Управление Росреестра по РБ не зарегистрировали.

В судебном заседании истцом представлены оригиналы завещаний ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом нотариального округа Архангельский район РБ ФИО10, согласно которому жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> завещал сыну Низамову Г.Ф.; от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> завещал сыну Низамову А.Ф.

В судебном заседании свидетель ФИО14 суду показала, что является супругой истца, завещание на спорный дом и землю она нашла в апреле ДД.ММ.ГГГГ г., когда просматривала документы Низамовой М.А. При жизни отец супруга говорил, что дом и земля на <адрес> он завещает сыну Низамову А.Ф., а на <адрес> - Низамову Г.Ф., однако, когда пришли к нотариусу он выдал свидетельства о праве на наследство по закону, при этом вторые экземпляры завещаний находились у нотариуса.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1,2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п.п. 1, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (ст. 1119 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Таким образом, наследники по закону призываются к наследованию при отсутствии наследников по завещанию, принявших наследство в установленном порядке. Поскольку истец является как наследником по закону, а также наследником по завещанию после умершего отца, спора у истца в отношении обязательной доли супруги наследодателя нет, срок исковой давности им не пропущен в силу п.1 ст. 200 ГК РФ, в связи с наличием завещания на дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> на имя Низамова А.Ф., суд приходит к выводу о том, что свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Низамовой Г.Г. и Емелиной Г.Г. по 1/14 доли каждой из 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> являются ничтожными и подлежат аннулированию. За Низамовым А.Ф. подлежит признанию право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/7 (1/14 + 1/14) доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Низамова ФИО25 к Низамовой ФИО26, Емелиной ФИО27 о признании свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок недействительными и об их аннулировании, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Низамовой ФИО28 и Емелиной ФИО29 по 1/14 доли из 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты>м, кадастровый № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> ничтожными и аннулировать их.

Признать за Низамовым ФИО30 право общей долевой собственности на 1/7 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2022

Дело № 2-1144/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 к наследственному имуществу А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Аглиуллину Айбулату Мухметовичу, Аглиуллиной Рагиде Фасхутдиновне о взыскании из стоимости наследственного имущества А задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ А:

- о взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору № в размере 276 801,87 рубля, в том числе: 44 773,41 рубля – просроченные проценты; 232 028,46 рублей – просроченный основной долг;

- о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 968,02 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А заключен кредитный договор №, на сумму 259 857 рублей, сроком кредитования 24 месяцев, под 16,9 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ А умер, ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, вследствие этого образовалась задолженность в размере 276 801,87 рубль.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве ответчиков были привлечены Аглиулли...

...н А.М., Аглиуллина Р.Ф.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании ответчики Аглиуллин А.М., Аглиуллина Р.Ф., возражали против удовлетворения иска на том основании, что их сын А проживал отдельно, имущества у него не было, в связи с чем, в наследство никто не вступал.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, А получил денежные средства в размере 259 857 рублей, сроком кредитования 24 месяцев, под 16,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ А умер (свидетельство о смерти № № выдано ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом ЗАГС г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его стоимости, наследников, принявших наследство, являются юридически значимыми обстоятельствами по делу.

Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти А, принятие наследства наследниками умершего - ответчиками по делу.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно реестру наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ, наследственное дело к имуществу А заведенным не значится.

МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ № представило справку о том, что согласно учетным данным базы ФИСМ ГИБДД МВД за А АМТС не зарегистрировано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на запрос суда сообщило об отсутствии прав А на объекты недвижимого имущества.

На запрос суда о наличии счетов и денежных средств на них, открытых на имя А, кредитные организации сообщили об отсутствии таковых.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств наличия у наследодателя А наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, фактического наличия наследников, принявших наследство полностью или в какой-либо его части, истцом не представлено, судом не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 к наследственному имуществу А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Аглиуллину Айбулату Мухметовичу, Аглиуллиной Рагиде Фасхутдиновне о взыскании из стоимости наследственного имущества А задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276801,87 рублей, судебных расходов в размере 5968,02 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В