Аглиуллина Ризида Рафкатовна

дело № 2-954/2021

УИД 16RS0031-01-2021-003058-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об утверждении мирового соглашения

17 ноября 2021 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе судьи председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглиуллиной ФИО8 к Саватникову ФИО9 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов (в редакции увеличенных исковых требований),

У С Т А Н О В И Л :

Аглиуллина Р.Р. обратилась в суд с иском к Саватникову А.А., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор на разработку рабочей документации, в соответствии с п.п. 1.1.-1.2. ответчик принял на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации на строительство частного жилого дома. Предусмотренная п. 3.1. договора оплата в сумме 8 100 рублей была внесена истцом в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрела строительный материал (брус) для строительства дома. Оплата также внесена полностью следующими траншами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 320 рублей и 72 250 рублей, дополнительно ДД.ММ.ГГГГ за материалы уплачено 30 338 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 145 717 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор подряда № на строительство жилого дома. Перечень работ оговорен в Приложении № к договору. Согласно п. 2.1.1. договора подряда, стоимость материала установлена в размере 417 758 рублей. Стоимо...

...сть работ составляет 383 038 рублей. Адрес застройки: <адрес>. За работы уплачено: ДД.ММ.ГГГГ 36 450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 10 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 152 838 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 147 100 рублей (монтаж кровли).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был оформлен акт выполненных работ. В то же время недостатки выполненных работ проявились позже, ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на то, что с целью фиксации недостатков и определения точной суммы убытков истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к независимому эксперту ИП Крюкову О.В., с которым заключила договор № на оказание услуг по экспертному исследованию, услуги независимой экспертизы оплачены полностью в сумме 10 000 рублей, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков, определена в размере 474 393 рублей, Аглиуллина Р.Р. просила суд взыскать с Саватникова А.А. стоимость устранения недостатков в размере 474 393 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требований, в размере 11 491,14 рублей за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы на представителя в размере 17 500 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протокольно были приняты увеличенные исковые требования истца о взыскании с ответчика Саватникова А.А. в пользу Аглиуллиной Р.Р. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 801 руб. 64 коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от Саватникова А.А. поступило встречное исковое заявление о признании договора на разработку рабочей документации от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, которое было принято определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения дела по существу от Саватникова А.А., его представителя Михалевой Н.В. поступило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, для определения факта непринадлежности ФИО2 подписей в договоре на разработку рабочей документации от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Оценки «Справедливость».

До направления дело на экспертизу в суд от сторон поступило ходатайство о возобновлении рассмотрения дела по существу для заключения по делу мирового соглашения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

До рассмотрения дела по существу от Саватникова А.А. поступило заявление об отказе от встречных исковых требований, в котором также указано, что последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

Определением суда от 17 ноября 2021 года отказ Саватникова А.А. от встречных исковых требований принят, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, указывая, что пришли к соглашению об устранении заявленной суммы недостатков работ путем производства работ по их устранению, а не их оплаты (что будет являться экономически выгодным для обоих сторон).Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, к которому пришли стороны, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, в том числе третьих лиц, и других лиц.

Условия заключения мирового соглашения и порядок прекращения производства по делу, предусмотренный статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены, стороны согласны. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания и в мировом соглашении, подписанном сторонами, полномочия на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностью представителя истца.

Так как установлено, что мировое соглашение, к которому пришли стороны, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, в том числе третьих лиц, и других лиц, то суд полагает, что мировое соглашение, к которому пришли стороны по данному делу необходимо утвердить и производство по делу необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 153.8-153.10, 220-221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Аглиуллиной ФИО10, в лице представителя по доверенности Михайлова С.В., с одной стороны, и Саватниковым ФИО11, с другой стороны, по условиям которого:

Аглиуллина Р.Р. обеспечивает беспрепятственный доступ для осуществления всех необходимых работ, Саватников А.А. устраняет следующие недостатки выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

- искривление вертикальной прямолинейности стены правого косяка в дверном проеме по оси 2 рабочей документации П 1564, путем стягивания с двух сторон стены по оси 2, начиная с пересечения оси. Б до пересечения оси В, с осью 2 (монтаж фальшстены);

- отсутствие жесткой подгонки деталей в крестообразном импосте по оси В-2, прокладочного материала в соединительных швах, путем конопатки швов, в крестообразном импосте по оси В-2;

- необорудованность дверного проема под установку дверной коробки, путем установления деревянного блока на оси 2;

- устранение природных дефектов стеновых элементов, путем обработки антисептиком и очищение от обзола, где это требуется.

2) С целью устранения недостатков Саватников А.А. также проводит работы, направленные на восстановление несущей способности и обеспечение безопасности эксплуатации жилого дома:

- выполнение центрального конькового бруса из единой составляющей, путем замены существующего бруса, на брус 50x200, пропитанного антисептиком;

- обработка деревянных конструкций кровли антисептическим составом, очищение материалов хвойных пород от обзола;

- выполняет стойки и раскосы, поддерживающие центральный коньковый брус, из бруса 50x200, пропитанный антисептиком на расстоянии 2 м в количестве 4 шт;

- производит полный демонтаж всех поврежденных жуком-короедом стропильных ног, с заменой на брус 50x200, пропитанный антисептиком, с последующим восстановлением несущей конструкции.

Материал, необходимый для устранения недостатков приобретается и предоставляется Саватниковым А.А. за свой счёт. Саватников А.А. вправе поручить выполнение работ третьим лицам.

3) Срок выполнения вышеуказанных работ определен сторонами 20 календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, с подписанием акта о приемке выполненных работ.

4) Саватников А.А. выплачивает Аглиуллиной Р.Р. в счет денежной компенсации расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, по оформлению доверенности сумму в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, по оплате услуг эксперта в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в срок 20 календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, наличными денежными средствами, либо безналичным расчетом по реквизитам, предоставленным Аглиуллиной Р.Р. (в распечатанном виде, либо посредством электронной почты, мессенджеров ватсап, вайбер).

5) Аглиуллина Р.Р. отказывается от исковых требований к Саватникову А.А. в полном объеме.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.