Агнаева Инна Тамерлановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 8 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе

председательствующего судьи Климова И.А.,

при секретаре Хубецовой А.Х.,

с участием истца Агнаевой Инны Тамерлановны,

представителя истца Агнаевой Инны Тамерлановны – Сикоевой Анджелики Арнольдовны, действующей по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Агнаевой Инны Тамерлановны к Лековой Нике Юрьевне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Агнаева И.Т. обратилась в суд с иском к Лековой Н.Ю. о взыскании суммы долга по соглашению об обязательствах № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Агнаева И.Т. иск поддержала, дополнила исковые требования просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Лекова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания по известному адресу <адрес>. Из телеграфного почтового уведомления усматривается, что Лекова Н.Ю. выехала из РСО-Алания, а родственники от приема телеграммы отказались.

Представитель истца Агнаевой И.Т. – Сикоева А.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в по...

...рядке заочного производства.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Агнаевой И.Т. – Сикоева А.А. исковые требования поддержала и показала, что между Агнаевой И.Т. и Лековой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об обязательствах, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В счет погашения долга Лекова Н.Ю. взяла на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на строительство, возвести пристройку общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. к доле домовладения № <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Агнаевой И.Т. и ввести пристройку в эксплуатацию. В тот же день стороны заключили дополнительное соглашение к соглашению об обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Лекова Н.Ю. взяла на себя обязательство оформить в собственность Агнаевой И.Т. принадлежащие ей по праву собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. В случае несвоевременного исполнения обязательств, Лекова Н.Ю. должна была вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства также не возвратил, поэтому просит взыскать с Лековой Н.Ю. в пользу Агнаевой И.Т. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено два соглашения об обязательствах, которые были нотариально удостоверены.

Истец Агнаева И.Г. выполнила свою часть обязательств и передала <данные изъяты> рублей ответчику. Суду не представлено доказательств, что Лекова Н.Ю. исполнила взятые на себя обязательства.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат Лековой Н.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в случае неисполнения ею условий первоначального соглашения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В п. 2 названного Постановления указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лекова Н.Ю. не представила суду доказательств того, что обязательства по соглашению исполнены или произведен возврат денежных средств, договорные обязательства ответчиком не исполнены, поэтому суд считает, что исковые требования Агнаевой И.Т. в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что при разрешении спора необходимо применить учетную ставку банковского процента на день поступления иска в суд. Центральным Банком РФ с 28.02.2011 года была установлена ставка рефинансирования в размере 8 % годовых.

Обсуждая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В ст. 99 ГПК РФ предусмотрено, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Исковые требования Агнаевой И.Т. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, так как в действиях Лековой Н.Ю. отсутствует систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела по существу. Суду не представлено сведений о том, что в результате виновных, умышленных действий Лековой Н.Ю., Агнаева И.Т. потеряла доход, заработную плату или понесла убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг Агнаева И.Т. по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика. Данное требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Истец вправе заключать договоры и оплачивать выполнение услуг в любом размере, но исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя истца следует взыскать в пользу Агнаевой И.Т. <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Агнаевой Инны Тамерлановны к Лековой Нике Юрьевне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и компенсации за фактическую потерю времени - удовлетворить частично.

Взыскать с Лековой Ники Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Агнаевой Инны Тамерлановны сумму долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В части взыскания компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей – отказать в связи с необоснованностью.

На заочное решение суда ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Климов И.А.

Дело № 2-285/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г. Владикавказ 19 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Цаголова З.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и соглашения, а также о взыскании суммы за долю в домовладении, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи 0,24 долей в домовладении № по <адрес> в <адрес> и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с ответчицы в свою пользу: суммы уплаченной за долю в домовладении в размере – <данные изъяты>; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – <данные изъяты>; расходов на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> и государственной пошлины.

В судебном заседании истица ФИО1 и представитель ответчицы ФИО2 – ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратились к суду с ходатайством об утверждении между сторонами условий мирового соглашения на следующих условиях:

ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1 сумму в размере – <данные изъяты> в счет стоимости 0,24 долей в домовладении № по <адрес>, принадлежащих ФИО1 на праве собственности и во исполнение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 обязуется не позднее шести месяцев после выплаты названной суммы заключить с ответчицей ФИО2 договор купли-продажи указанной доли в домовладении, путем ...

...передачи ей права собственности на 0,24 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и отказывается от предъявленных исковых требований;

В случае неисполнения ФИО2 условий мирового соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок выплаты денежной суммы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 считается неправомерно уклоняющейся от возврата суммы долга и берет на себя обязательство выплатить проценты в сумме <данные изъяты> рублей за каждый месяц просрочки.

Письменное заявление сторон приобщено к материалам гражданского дела, условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого:

ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1 сумму в размере – <данные изъяты> в счет стоимости 0,24 долей в домовладении № по <адрес>, принадлежащих ФИО1 на праве собственности и во исполнение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 обязуется не позднее шести месяцев после выплаты названной суммы заключить с ответчицей ФИО2 договор купли-продажи указанной доли в домовладении, путем передачи ей права собственности на 0,24 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и отказывается от предъявленных исковых требований;

В случае неисполнения ФИО2 условий мирового соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок выплаты денежной суммы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 считается неправомерно уклоняющейся от возврата суммы долга и берет на себя обязательство выплатить проценты в сумме <данные изъяты> рублей за каждый месяц просрочки.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи 0,24 долей в домовладении № по <адрес> в <адрес> и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с ответчицы в свою пользу: суммы уплаченной за долю в домовладении в размере – <данные изъяты> рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – <данные изъяты> рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> рублей и государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Цаголов З.М.

Определение вступило в законную силу «___» _____________ 2012г.

Судья Цаголов З.М.

Дело № 2 - 328/13

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2013 г. г. Владикавказ

Председательствующего судьи __________________________ Дзусова А.К.

при секретаре ________________________________________ Гогаевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Саламова Ю.Х. к Администрации местного самоуправления ... Кочиеву М.А., Меликовой Б.А., Агнаевой И.Т., Джанаевой С.М. о сохранении дома в переустроенном состоянии

установил:

Саламов Ю.Х. обратился в Промышленный районный суд ... с вышеуказанным иском к АМС ... и Кочиеву М.А., Меликовой Б. А., Агнаевой И.Т., Джанаевой С.М.

В обоснование иска указал, что согласно свидетельства о государственной регистрации собственности от ... за ... ему принадлежит жилой дом обшей полезной площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м. с хозпристройками расположенный в ... «а». В целях улучшения своих жилищно-бытовых условий путём расширения площади своего жилья, он произвел перестройку, то есть так как дом был старый и ветхий реконструировал его и настроил второй этаж с разрешения своих соседей. Данная постройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной. Построенный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы соседей и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается документами о соблюдений требований охраны окружающей среды, противопожарных, строительных других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации данног...

...о дома.

На основании изложенного просил: сохранить дом в переустроенном состоянии по ... «а», узаконить возведенную пристройку по ... «а», то есть три комнаты, ванны и коридора общей площадью ... кв.м. и признать за ним на праве собственности.

В судебном заседании Саламов Ю.Х. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - АМС ... Дзарасова М.К., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения иска, считая его необоснованным.

Ответчики Кочиев М.А., Меликова Б. А., Агнаева И.Т., Джанаева С.М. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда письменные заявления, в котором признали исковые требования Саламова Ю.Х. и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд, считает, исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Данное право пользования земельным участком сохраняется и при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (ст.271 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от ..., (свидетельство о государственной регистрации права от ...) Саламов Ю.Х. является собственником ... доли жилого дома общей площадью ... кв. м. по адресу ... а, ....

Согласно выписке об объекте капитального строительства, расположенного по адресу ... от ... инвентаризационная стоимость 2-го этажа литер «...» составляет ... рубля.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу ... а, ... по состоянию на ... самовольно возведенное строение - литер «А» второй этаж, имеет общую площадь ... кв.м.

Таким образом, материалами настоящего дела, бесспорно установлено, что истец являясь собственником доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу ... а, на выделенном для целей содержания и эксплуатации указанного жилого дома земельном участке возвел пристройку в границах имеющегося строения (второй этаж), а так же произвел перепланировку жилого помещения. Саламовым Ю.Х. были так же предприняты меры по узаконению указанного переустройства.

Так согласно заявления Саламова Ю.Х. на имя главы АМС ... Д от ... он просил дать разрешение на сохранение дома в переустроенном состоянии.

Согласно ответу заместителя начальника управления муниципальным имуществом АМС ... Ш. на обращение Саламова Ю.Х. от ... ему сообщили, что решения по узаконению не входят в компетенцию администрации местного самоуправления ...

Как разъяснено в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ... «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления).

строительно-техническое заключение от ...

Из Экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» ... от ... г. усматривается, что помещения Литера "..." по адресу: ..., ... «а» соответствуют требованиям СанПиН 2....-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно Акта ... о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от ... в домовладении по адресу ... «а» нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено.

Согласно Строительно-технического заключения от ... об установлении соответствия строительным нормам и правилам жилого дома (Литера ...) в связи с возведением пристройки (Литера ...) и расширением помещения по адресу: РСО-Алания, ... «а» указанный жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам. Возведенная пристройка (Литера ...) соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сейсмически устойчива, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для эксплуатации. Нарушений, вышеуказанных норм, которые являлись бы существенными, при сохранении указанной пристройки, не выявлено.

Права и законные интересы третьих лиц возведенными строениями не нарушаются, прав собственности за другими лицами не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что заявленные Саламовым Ю.Х. требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199, ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саламова Ю.Х. к Администрации местного самоуправления ... Кочиеву М.А., Меликовой Б.А., Агнаевой И.Т., Джанаевой С.М. о сохранении дома в переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить дом расположенный по адресу ..., ... «а», в переустроенном состоянии и узаконить возведенную пристройку.

Признать за Саламовым Ю.Х. право собственности на пристройку Литер ... 2-й этаж, помещения: ...,..., общей площадью ... кв.м. в домовладении расположенном по адресу РСО-Алания, ... «а».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу «____» _____________ 20___ года

Судья А.К. Дзусов