Агофонов Сергей Борисович

Мировой судья Абашева И.В.

Первая инстанция: Дело № 2-15/2022

УИД: 18MS0029-07042020-2-000994

Апелляционная инстанция: Дело № 11-27/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2022 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции», действующего от имени акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 23 сентября 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Агафонову Сергею Борисовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 23 сентября 2021 года исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Агафонову Сергею Борисовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставлено без рассмотрения на основании абзаца четвёртого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На указанное определение обществом с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» подана частная жалоба, в которой заявитель указывает на нарушение мировым судьёй процессуальных норм, ссылаясь на наличие заключённого между ним...

... и акционерным обществом «Согаз» договора на оказание юридических услуг, приложенного к исковому заявлению. Просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

По правилам части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 49 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьёй 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В частности, в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изучении доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции таких оснований не усмотрел.

Так, по требованию части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скреплённой печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3 статьи 53 ГПК РФ).

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присуждённого имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (часть 1 статьи 54 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики поступило исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Агафонову Сергею Борисовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковое заявление подписано и подано в суд Копелевич А.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной акционерным обществом «Согаз» на представление его интересов в соответствии с договорами об оказании юридических (правовых) услуг, заключёнными между акционерным обществом «Согаз» и обществом с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» по суброгационным и регрессным требованиям, требованиям о взыскании в пользу акционерного общества «Согаз» неосновательного обогащения, предъявляемым к физическим и юридическим лицам на сумму не более 1500000 рублей.

К исковому заявлению приложен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса, заключённый между акционерным обществом «Согаз» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления – Подмосковье» (после смены наименования – общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции») (Исполнитель), из содержания которого следует, что Исполнитель представляет интересы Заказчика лишь по делам, переданным Исполнителю Заказчиком по актам приёма-передачи (пункты 1.2.3, 2.1.1, 2.4.2, 2.4.7, 2.6.4 Договора).

В рассматриваемом случае соответствующий акт приёма-передачи, подтверждающий право общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции», действовать от имени Заказчика в споре с Агафоновым Сергеем Борисовичем по взысканию страхового возмещения в порядке регресса, в материалах дела отсутствует.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июня 2020 года дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики.

23 сентября 2021 года мировым судьёй судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики постановлено обжалуемое определение.

Судом апелляционной инстанции 5 мая 2022 года дополнительно распределено бремя доказывания, заявителю частной жалобы предложено представить доказательства незаконности вынесенного определения мирового судьи по делу, в частности подтвердить право на подписание искового заявления акционерного общества «Согаз» к Агафонову Сергею Борисовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и представление интересов истца в суде, однако, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» какого-либо документального подтверждения своих полномочий на представление интересов акционерного общества «Согаз» в рассматриваемом споре не представлено.

В силу абзаца четвёртого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции», поскольку обжалуемое определение вынесено с соблюдением требований процессуального закона и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 331-335.1 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 23 сентября 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Агафонову Сергею Борисовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова