Агопьян Георгий Алексеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Апшеронск 31 января 2020 г.

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Наумов Р.А., рассмотрев поступивший из ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края административный материал от 29.01.2020 года по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АГА, ... привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 31.01.2020 года, 18.12.2020 года около 22 часа 00 минут в <адрес> было установлено, что гр. АГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употреблял наркотическое вещество (марихуану) без назначения врача.

Указанными действиями АГА совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

АГА в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения АГА, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что событие административного правонарушения имело место, вина АГА установлена в полном объеме и подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № от 31.01.2020 г., актом медицинского освидетельствования № от 18.12.2019 г., протоколом о доставлении от 31.01.2020 г., определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2019 г., определением о продлении срока административного расследования по делу от 17.01.2020, протоколом опроса АГА от 18.12.2019 г., рапортом сотрудни...

...ка полиции МММ

Действия АГА правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, поскольку АГА употреблял наркотическое вещество марихуана без назначения врача.

Как установлено в ходе судебного заседания срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производства по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить АГА наказание в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым применить положения ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ и обязать АГА пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в медицинской организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать АГА, ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Назначить АГА наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысячи) рублей.

Обязать АГА пройти диагностику профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую, и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в МБУЗ ЦРБ «Апшеронского района» по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Профсоюзная, 52.

Обязать АГА в течении 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу, явиться в МБУЗ ЦРБ «Апшеронского района» по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул.Профсоюзная, 52 для прохождения диагностики профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинскую, и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением лицом, привлеченным к административной ответственности, обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, возложить на ОМВД России по Апшеронскому району по месту жительства АГА.

Постановление направить в ОМВД России по Апшеронскому району, после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф перечислить на следующие реквизиты:

Получатель платежа: ОМВД РФ по Апшеронскому району

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар,

БИК: 040349001

ИНН -2325008670;

КПП - 232501001;

р/с - 40101810300000010013

КБК - 18811690050056000140;

ОКТМО 03605000.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 суток.

Судья:

К делу № 1-66/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 14 апреля 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В. и секретаря Ребейн В.А., с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А., помощника прокурора Апшеронского района Джегутанова А.И.,

- подсудимого Агопьяна Г.А.,

- защитника подсудимого - адвоката Князева А.К., удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Агопьяна Георгия Алексеевича, ... положительно характеризующегося по месту жительства и работы, судимого, 28 апреля 2006 г. ... по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 28 сентября 2012 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Агопьян Г.А. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, части растений, содержащие наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Агопьян Г.А. в первой декаде сентября 2019 года в огороде, расположенном во дворе своего домовладения <адрес> обнаружил один куст дикорастущего наркосодержащего растения ... он во второй декаде октября 2019 года в дневное время, вырвал из земли один куст ... с корнем, который в тот же день принес на чердак своего дома, ... и в первой декаде декабря 2019 года ... положил в полимерный пакет. Своими действиями он, в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения ... общей массой вещества, ... не менее 133,61 граммов, размер которых, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об ут...

...верждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2013 года № 788), является крупным.

Указанные части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, он умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с момента приобретения до 18 декабря 2019 года, неоднократно потребляя часть из них ... где в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут 18 декабря 2019 года оставшиеся после потребления части наркосодержащего растения ... 133,61 граммов, в крупном размере, были обнаружены и изъяты сотрудниками Отдела МВД России по Апшеронскому району при производстве осмотра места происшествия.

Подсудимый Агопьян Г.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дорожко А.А. согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение Агопьяна Г.А. обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Агопьян своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Агопьяна Г.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку Агопьян Г.А. в октябре 2019 г. незаконно приобрел и до 18 декабря 2019 г. хранил, без цели сбыта, части растений, содержащие наркотические средства, массой 133,61 граммов, то есть в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Агопьяну Г.А., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ... Принимая во внимание, что Агопьян не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что Агопьян как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого его деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: положительные характеристики с места жительства и работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений вид которого в соответствии п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что в случае назначения Агопьяну иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Учитывая наличие в действиях Агопьяна рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Агопьян ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением Агопьяна во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Агопьяна Георгия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Агопьяну Георгию Алексеевичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную Агопьяну Георгию Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть Агопьяну Георгию Алексеевичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 14 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ... уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 27.04.2020г.

Дело № 2а-108/2024

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 15 января 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Баровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванковой Ю.А. начальнику Апшеронского РОСП Абгаряну Э.С., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванковой Ю.А. начальнику Апшеронского РОСП Абгаряну Э.С., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП Иванковой Ю.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного акта № в отношении: ААА 13.06.2023 года через Единый портал Госуслуг было направлено обращение в порядке Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о предоставлении ответов ПФР и ГИБДД по исполнительному производству №-ИП. В ответ на заявление заявителем было получено постановление судебного пристава-исполнителя Иванковой Ю.А. об удовлетворении заявления, однако, вложения отсутствовали. 28.08.2023 г. в связи с непредоставлением запрошенной информации, заявитель обратился к начальнику Апшеронского РОСП с жалобой, которая была получе...

...на адресатом 07.09.2023 г. Ответ на жалобу предоставлен не был. По состоянию на 16.11.2023 г. заявление не исполнено, запрашиваемая информация не представлена, в связи с чем, нарушаются права заявителя, как взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП Иванковой Ю.А., выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в ПФР и ГИБДД по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальник Апшеронского РОСП Абгарян Э.С., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы.

Обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запросов в ПФР и ГИБДД по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Иванкова Ю.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

ААА в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с изм. и доп.) (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ААА в пользу взыскателя – ООО «ГНК-Инвест», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 143 576,32 руб.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В силу ч. 3 ст. 64.1, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Установлено, что 13.06.2023 г. через Единый портал Госуслуг заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено обращение в порядке Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о предоставлении ответов ПФР и ГИБДД по исполнительному производству №-ИП.

По результатам рассмотрения данного заявления судебный пристав-исполнитель Иванкова Ю.А. вынесла постановление от 20.06.2023 г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), копия которого была в установленном порядке направлена в адрес заявителя.

Данные обстоятельства также подтверждаются ООО «ГНК-Инвест».

При этом, суд отмечает, что сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в силу закона судебный пристав-исполнитель не обязан информировать взыскателя об осуществляемых в рамках исполнительного производства действиях, а поданное ООО «ГНК-Инвест» заявление было рассмотрено в установленном порядке, о чем было сообщено взыскателю, то требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП Иванковой Ю.А., выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в ПФР и ГИБДД по исполнительному производству №-ИП, равно как и в части возложения обязанности исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запросов в ПФР и ГИБДД, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что в силу норм ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель имеет права самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Рассматривая требования в части признания незаконным бездействие начальника Апшеронского РОСП Абгарян Э.С., суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 28.08.2023 г. ООО «ГНК-Инвест» в адрес начальника Апшеронского РОСП была направлена жалоба, ввиду неполучения запрашиваемой ранее информации, полученная административным ответчиком 07.09.2023 г.

Вместе с тем, в материалы дела административным ответчиком не представлено сведений о направлении в адрес ООО «ГНК-Инвест» ответа по результатам рассмотрения поданной обществом жалобы.

Таким образом, сведений о надлежащем рассмотрении и направлении постановления по результатам рассмотрения данной жалобы в установленном законом порядке в адрес административного истца не имеется, в связи с чем, доводы административного искового заявления обоснованны и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы взыскателя, в частности, тем, что в его адрес не были направлены копии процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, а также не рассмотрением в установленном законом порядке поданных им заявлений и не уведомлении о принятых по ним решений.

В соответствии с частями 3, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного-пристава исполнителя – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административным ответчиком не представлено сведений опровергающих доводы административного истца (части 3, 11 статьи 226 КАС РФ).

Требования административного истца в части признания незаконным бездействие начальника Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов и необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 данного Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 данного Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из исполнительного производства, имеющегося материалах дела, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, кредитные организации, Федеральную регистрационную службу, ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России, органы ЗАГСа, а также в Пенсионный фонд.

После получения ответов, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ..., АО ...», АО «...».

13.06.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Учитывая установленное, суд полагает, что в рамках исполнительного производства №-ИП все возможные исполнительные действия в отношении должника проведены своевременно и в полном объеме.

При этом, как указано выше, в ходе судебного разбирательства установлен факт надлежащего и в установленные порядке и сроки судебным приставом-исполнителем поданного ООО «ГНК-Инвест» заявления, о чем взыскатель был также уведомлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Апшеронского РОСП Абгарян Э.С., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ГНК-Инвест».

В остальной части административных исковых требований ООО «ГНК-Инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 г.