Агошков Алексей Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.02.2023 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2023 по иску Агошкова Алексея Владимировича, Павлюк Анны Александровны, Рякиной Оксаны Викторовны, Рякина Антона Владимировича, Гордеевой Марины Викторовны, Гордеева Виктора Игоревича, Гордеевой Александры Николаевны к ООО «ПЖРТ Октябрьского района» о признании протокола общего собрания и договора управления многоквартирным домом ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «ПЖРТ Октябрьского района», ссылаясь на то, что 30.06.2020 г. между жильцами многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу адрес, в лице Агошкова А.В. и ООО «ПЖРТ Октябрьского района», в лице директора Аникина Никиты Александровича заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: адрес. Договор заключен на основании решения общего собрания собственников квартир от 30.06.2020 г. Предметом договора является обеспечение ООО «ПЖРТ Октябрьского района» управления многоквартирным жилым домом. Исходя из этого, заключенный между истцом и ответчиком договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес от 30.06.2020 г. является ничтожным, поскольку свою подпись Агошков Алексей Владимирович на договоре и в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес не ставил. Очного этапа очно-заочного голосования 01.06.2020 г. с 19:00 до 20:00 на дворовой площадке жилого дома не проводилось. Очно-заочного голосования с 20:00 часов 01.06.2020 г. по 20:00 часов 30.06.2020 г. – не проводилось. Агошков Алексей Владимирович инициатором не выступал. По факту возможных противоправных действий должностных лиц ООО «ПЖРТ Октябрьского района» сотрудниками отдела экономической безопасности и противодейст...

...вия коррупции Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Самаре проведена проверка. По результатам проведенной проверки, в том числе результатам почерковедческой экспертизы, принято решение о направлении материалов проверки в отдел полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел России по городу Самаре. В период с июля 2020 г. по август 2021 г. дом никем не обслуживался, однако ответчик ежемесячно присылал квитанции на оплату коммунальных услуг. Таким образом, договор от 30.06.2020 г. повлек за собой неблагоприятные последствия для истцов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес от 30.06.2020 г. и договор управления многоквартирным домом по адресу: адрес от 30.06.2020 г., заключенные между истцом и ответчиком, ничтожными.

В судебном заседании истец Рякина О.В., действующая также в интересах Агошкова А.В., на основании доверенности, истцы Павлюк А.А., Гордеева М.В., исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика – Белоусов Д.Б., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: или непосредственное управление (п. 1), или управление товариществом собственников жилья либо кооперативом (п. 2); или управление управляющей организацией (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 48 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, состоялось общее собрание собственников помещений, проводимого в очно-заочной форме. Очная часть собрания проводилась 01.06.2020 в 19 час. 00 мин по адресу: адрес, дворовая площадка. Заочный этап голосования проводился с 20.00 часов 01.06.2020 по 20.00 часов 30.06.2020, по адресу: адрес. Собрание проводилось по инициативе – Агошкова Алексея Владимировича (собственника адрес), оформленное протоколом б/н от 30.06.2020.

В результате голосования на собрании приняты решения, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией, о выборе управляющей организации – ООО «ПЖРТ Октябрьского района», о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Протокол общего собрания подписан членами общего собрания Агошковым А.В. (председатель) и Николаевой Е.П. (секретарь).

Также из указанного протокола следует, что на момент его составления общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, составила 1 358, 8 кв.м. В голосовании на общем собрании приняли участие 19 собственников помещений многоквартирного дома, количество голосов которых составляет 788, 9 кв.м. – 58,06%. Кворум собрания имеется.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Представителем ответчика ООО «ПЖРТ Октябрьского района» при рассмотрении дела заявлено о пропуске установленного законом шестимесячного срока на оспаривание решений общего собрания от 30.06.2020 г., а также пропуске двухгодичного срока, поскольку информация об управлении спорным многоквартирным домом размещена общедоступным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Абзацем 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

По смыслу указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации возможность заявления о пропуске срока исковой давности предоставляется лицу, в случае возможного наступления негативных последствий для такого лица.

Поскольку с 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний", при исчислении срока исковой давности по их обжалованию, необходимо исходить из положений п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истцы оспаривают протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.06.2020 г. и все решения, принятые на данном собрании, а также договор управления многоквартирным домом от 30.06.2020 г., заключенный собственниками вышеуказанного жилого дома и ООО «ПЖРТ Октябрьского района», с соответствующим иском обратились в суд 30.09.2022 г.; к производству суда исковое заявление принято 07.11.2022 г. При рассмотрении дела в суде, истцы указали, что о том, что ООО «ПЖРТ Октябрьского района» является управляющей организацией, им стало известно в сентябре 2020 г., при получении квитанций на оплату коммунальных услуг.

Кроме того, из материалов дела следует, что над квартирой одного из истцов производился аварийный ремонт кровли, что подтверждается актом выполненных работ от 21.10.2020 г., подписанным Агошковым А.В.

Таким образом, истцы знали о выборе ООО «ПЖРТ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА» в качестве управляющей компании, обращались в нее, получали квитанции на оплату услуг ЖКХ.

Установлено также, что на основании приказа ГЖИ Самарской области от 31.08.2020 г. № 19692/1 – ул, с 01.09.2020 г. в реестр лицензий Самарской области внесены сведения, в том числе о многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат – ООО «ПЖРТ Октябрьского района».

В свою очередь, решения, принятые общим собранием собственников помещений, в МКД по адресу: адрес, размещены на сайте ГИС ЖКХ 09.07.2020 г.; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.06.2020 г. размещен на сайте ГИС ЖКХ 14.07.2020 г., о чем представлен соответствующий ответ на запрос суда из ГЖИ по Самарской области.

Как указано в разъяснении, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - пункт 111 - решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (пункт 112).

Учитывая, что иск подан 30.09.2022 г., суд приходит к выводу, что срок давности для оспаривания общих собраний и принятых на них решений от 30.06.2020 г., признания договора управления спорным многоквартирным домом ООО «ПЖРТ Октябрьского района» от 30.06.2020 г. истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ст. 199 п. 2 ГК РФ).

Уважительных причин для восстановления этого срока судом не установлено.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 44 – 46 ЖК РФ, надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения общего собрания собственников МКД, являются лица, по инициативе которых проведено данное собрание, либо руководившие собранием.

Вместе с тем, ООО «ПЖРТ Октябрьского района» не являлось инициатором и организатором общего собрания собственников, оформленного протоколом от 30.06.2020 г., соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу. Однако на заявленных требованиях к данному ответчику настаивали истцы.

В свою очередь, установлено, что на основании другого решения собственников МКД, с 01.08.2021 г. дом по адресу: адрес находится на управлении другой управляющей компании – ООО «Альбион».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агошкова Алексея Владимировича, Павлюк Анны Александровны, Рякиной Оксаны Викторовны, Рякина Антона Владимировича, Гордеевой Марины Викторовны, Гордеева Виктора Игоревича, Гордеевой Александры Николаевны к ООО «ПЖРТ Октябрьского района» о признании протокола общего собрания и договора управления многоквартирным домом ничтожными, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.03.2023 года.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6318/2023 по иску Государствнной жилищной инспекции Самарской области к Агошкову Алексею Владимировичу и Иншаковой Ольге Михайловне, третьему лицу – ООО «Альбион», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с Протоколом №... от дата внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес в г.о. Самара, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата, по поставленным вопросам повестки дня приняты решения, в т.ч. о выборе председателя и секретаря общего собрания и наделении их полномочиями на проведение подсчета голосов при проведении общего собрания - Агошков А.В., председатель собрания, Иншакова О.М., секретарь собрания - (первый вопрос повестки дня), о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление (второй вопрос повестки дня), утверждение организации ООО «Альбион» (ИНН №..., ОГРН №...) для заключения с ней договора обслуживания многоквартирного дома (третий вопрос повестки дня), утверждение условий договора обслуживания многоквартирного дома между организацией ООО «Альбион» (ИНН №..., ОГРН №...) и собственниками помещений в предлагаемой редакции; наделение Председателя общего собрания полномочиями по подписанию от имени собственников помещений договора обсл...

...уживания по форме и на срок, утвержденными на общем собрании собственников (четвертый вопрос повестки дня). Всего на рассмотрение общего собрания выносилось десять вопросов. В соответствии с указанным Протоколом общего собрания:

- общая площадь жилых и нежилых помещений собственников многоквартирного дома (общее количество голосов) - *** кв.м,

- приняли участие в голосовании собственники помещений в многоквартирном доме - *** кв.м, что составляет 51,7 %.

Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Фактически приняли участие в голосовании собственники помещений в многоквартирном доме - *** кв.м, что составляет 55,4 %.

По направленному в Жилищную инспекцию дата по вх.№...-ул заявлению собственника помещения в многоквартирном доме о переходе на непосредственное управление многоквартирного дома, Жилищной инспекцией дата издан Приказ №...-ул, 1009-ул «О внесении изменений в реестр лицензий адрес» - с дата исключить из реестра лицензий адрес сведения о многоквартирных домах, расположенных по адресу: адрес, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО «Альбион» (ИНН №...).

дата в Жилищную инспекцию поступило заявление 8 собственников помещений в многоквартирном доме о своем не участии в общем собрании, о не подписании Протокола общего собрания и которые отмечены в материалах общего собрания собственников помещений, принявших участие в голосовании: адрес - *** кв.м; адрес - *** кв.м; адрес - *** кв.м; адрес - *** кв.м; адрес - *** кв.м; адрес - *** кв.м; адрес - *** кв.м - всего *** кв.м.

При дополнительном пересчете установлено, что приняли участие в голосовании собственники помещений в многоквартирном доме, имеющие в собственности 411,51 кв.м (795,75 кв.м - 384,25 кв.м = 411,51 кв.м), процент участия в общем собрании составил 28,65 %.

Таким образом, необходимый кворум в более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме при проведении общего собрания отсутствует.

На основании вышеизложенного просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес в г.о. Самара, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата и оформленного протоколом №... от дата.

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ООО «Альбион».

В судебном заседании представитель ГЖИ по Самарской области – Емельянова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Агошков А.В. и Иншакова О.М. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В частности указали, что Агошков А.В. не выступал инициатором по организации проведения общего собрания, не участвовал в его проведении, не подписывал ни протокол, ни договор с ООО «Альбион».

Представитель ООО «Альбион» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиками Агошковым А.В. и Иншаковой О.М. исковых требований в данном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, в соответствии с чем, и, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд полагает возможным его принять.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания. В случае если оно выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками.

Согласно п. 2.3 абз. 12 Постановления Правительства Самарской области от 10.04.2013 № 150 «Об утверждении положения о государственной жилищной инспекции Самарской области», в рамках закрепленных предметов ведения, жилищная инспекция вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно – строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме, установлены ст. ст. 45 – 48 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 - 3, 4.1, 5.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В ч. 3 ст. 45 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.5 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с дата по дата в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном адрес в г.о. Самара, результаты которого были оформлены протоколом №... от дата, согласно которому по поставленным вопросам повестки дня приняты решения, в т.ч. о выборе председателя и секретаря общего собрания и наделении их полномочиями на проведение подсчета голосов при проведении общего собрания: Агошков А.В. - председатель собрания, Иншакова О.М. - секретарь собрания - (первый вопрос повестки дня), о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление (второй вопрос повестки дня), утверждение организации ООО «Альбион» (ИНН №..., ОГРН №...) для заключения с ней договора обслуживания многоквартирного дома (третий вопрос повестки дня), утверждение условий договора обслуживания многоквартирного дома между организацией ООО «Альбион» (ИНН №..., ОГРН №...) и собственниками помещений в предлагаемой редакции; наделение Председателя общего собрания полномочиями по подписанию от имени собственников помещений договора обслуживания по форме и на срок, утвержденными на общем собрании собственников (четвертый вопрос повестки дня). Всего на рассмотрение общего собрания выносилось десять вопросов. В соответствии с указанным Протоколом общего собрания:

- общая площадь жилых и нежилых помещений собственников многоквартирного дома (общее количество голосов) - *** кв.м,

- приняли участие в голосовании собственники помещений в многоквартирном доме - *** кв.м, что составляет 51,7 %.

Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Фактически приняли участие в голосовании собственники помещений в многоквартирном доме - *** кв.м, что составляет 55,4 %.

По направленному в Жилищную инспекцию дата по вх.№...-ул заявлению собственника помещения в многоквартирном доме о переходе на непосредственное управление многоквартирного дома, Жилищной инспекцией дата издан Приказ №... «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» - с дата исключить из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирных домах, расположенных по адресу: адрес, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО «Альбион» (ИНН №...).

дата в Жилищную инспекцию поступило заявление 8 собственников помещений в многоквартирном доме о своем не участии в общем собрании, о не подписании Протокола общего собрания и которые отмечены в материалах общего собрания собственников помещений, принявших участие в голосовании: адрес - *** кв.м; адрес - *** кв.м; адрес - *** кв.м; адрес - *** кв.м; адрес - *** кв.м; адрес - *** кв.м; адрес - *** кв.м - всего *** кв.м.

При дополнительном пересчете установлено, что приняли участие в голосовании собственники помещений в многоквартирном доме, имеющие в собственности *** кв.м (***), процент участия в общем собрании составил 28,65 %.

Из пояснений ответчиков следует, что Агошков А.В. не был инициатором, а также не давал кому-либо поручение или доверял кому-либо право на инициирование или организацию проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес, результатом которого стал Протокол №... от дата и который принят ГЖИ Самарской области на хранение; он не участвовал как очно, так и заочно, как лично, так и через представителя в общем собрании собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес, результатом которого стал Протокол №... от дата; он не голосовал как очно, так и заочно по вопросам, поставленным на голосование, не подписывал (не расписывался собственноручно, а также не предоставлял какому-либо право расписываться за себя) Протокол №... от дата по результатам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес; на основании Протокола №... от дата, он как старший по дому, не подписывал, не заключал или не продлевал договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном адрес в адрес с Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬБИОН».

В период с «30» декабря 2022 года по «17» февраля 2023 года, т.е. в период проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес в г.о. Самара, Агошков А.В. отсутствовал в городе Самаре, поскольку находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается отметками о пересечении государственной границы в загранпаспорте.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от дата №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, отсутствовал, в связи с чем, решение общего собрания ничтожно, а требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей, в равных долях, по 150 рублей с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области к Агошкову Алексею Владимировичу и Иншаковой Ольге Михайловне, третьему лицу – ООО «Альбион», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес г.о. Самара, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата и оформленного протоколом №... от дата.

Взыскать с Агошкова Алексея Владимировича (паспорт серии №...) и Иншаковой Ольги Михайловны (паспорт серии №...) в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 300 (триста) рублей в равных долях, т.е. по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2023.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: