Аграновский Валерий Алексеевич

Уголовное дело № 1-132/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-000164-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 1 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Васильевой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., потерпевших С Ш.Ш.о., А А.А., Я А.А., подсудимого Аграновского В.А., его защитника–адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении

Аграновского Валерия Алексеевича, родившегося 25 июля 1990 года в с. Тамбовка Тамбовского района Амурской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 27, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, д. 37, кв. 38, военнообязанного, судимого:

07.08.2023 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

20.12.2023 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами н...

Показать ещё

...а срок 2 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 июня 2023 года по 21 августа 2023 года Аграновский В.А., состоявший в должности мастера-приемщика ООО «<данные изъяты>», находясь в помещении СТО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 21 «г», из корыстных побуждений, умышленно, с целью систематического хищения денежных средств, принадлежащих клиентам ООО «<данные изъяты>», путем их обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств Я А.А., С Ш.Ш.У., А А.А., З Н.Ю.

Так, 20 июня 2023 года, точное время не установлено, Аграновский, находясь в помещении СТО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 21 «г», сообщил Я А.А. заведомо ложную, недостоверную информацию о необходимости заказа автомобильных запчастей для ремонта автомобиля последнего, для чего убедил Я перевести ему на личный расчетный счет денежные средства в размере 78 000 рублей. 21 июня 2023 года в 09 часов 54 минуты Я, введенный в заблуждение Аграновским, перевел денежные средства в размере 78 000 рублей на принадлежащий Аграновскому расчетный счет № <данные изъяты>, открытый 22 января 2023 г. в Бурятском отделении № 8601/098 ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Смолина 52.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 01 июля 2023 года, точное время не установлено, Аграновский посредством сотовой связи, находясь в помещении СТО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 21 «г», сообщил Я А.А. заведомо ложную информацию о необходимости заказа дополнительных автомобильных запчастей для ремонта автомобиля Я. 01 июля 2023 года в 22 часа 48 минут Я, введенный в заблуждение Аграновским, перевел денежные средства в размере 4200 рублей на принадлежащий последнему расчетный счет № <данные изъяты>, открытый 22 января 2023 г. в Бурятском отделении № 8601/098 ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Смолина 52.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 01 августа 2023 года в 15 часов 30 минут, Аграновский посредством сотовой связи, находясь в помещении СТО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 21 «г», сообщил Я А.А. заведомо ложную, недостоверную информацию о необходимости оплаты доставки дополнительных автомобильных запчастей для ремонта автомобиля Я. Последний, в то же время, введенный в заблуждение Аграновским, перевел денежные средства в размере 8 000 рублей на принадлежащий Аграновскому расчетный счет № <данные изъяты>, открытый 22 января 2023 г. в Бурятском отделении № 8601/098 ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Смолина 52.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 21 августа 2023 года в 15 часов 39 минут, Аграновский посредством сотовой связи, находясь в помещении СТО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 21 «г» сообщил Я А.А. заведомо ложную, недостоверную информацию о необходимости заказа дополнительных автомобильных запчастей для ремонта автомобиля Я. Последний, в то же время, введенный в заблуждение Аграновским, перевел денежные средства в размере 2800 рублей на принадлежащий Аграновскому расчетный счет № <данные изъяты>, открытый 22 января 2023 г. в Бурятском отделении № 8601/098 ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Смолина 52.

Похищенными денежными средствами Аграновский распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Я значительный материальный ущерб на общую сумму 93 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 03 июля 2023 года в неустановленное время Аграновский, находясь в помещении СТО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 21 «г», сообщил С Ш.Ш.У. заведомо ложную, недостоверную информацию о необходимости заказа автомобильных запчастей для ремонта его автомобиля. 05 июля 2023 года в неустановленное время, находясь в помещении СТО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 21 «г», С, введенный в заблуждение Аграновским, передал последнему денежные средства в размере 70000 рублей.

Похищенными денежными средствами Аграновский распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 21 июля 2023 года в 11 часов 41 минуту, Аграновский, находясь в помещении СТО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 21 «г», сообщил А А.А. заведомо ложную, недостоверную информацию о необходимости заказа автомобильных запчастей для ремонта его автомобиля, для чего убедил последнего перевести ему на личный счет денежные средства в размере 35 500 рублей, в то же время А, введенный в заблуждение Аграновским, перевел денежные средства в размере 35500 рублей на принадлежащий последнему расчетный счет № <данные изъяты>, открытый 22 января 2023 г. в Бурятском отделении № 8601/098 ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Смолина 52.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 13 августа 2023 года в 14 часов 25 минут, Аграновский, находясь в помещении СТО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 21 «г», посредством сотовой связи сообщил А А.А. заведомо ложную, недостоверную информацию о необходимости заказа автомобильных запчастей для ремонта его автомобиля, для чего убедил последнего перевести ему на личный счет денежные средства в размере 33000 рублей, в то же время А, введенный в заблуждение Аграновским, перевел денежные средства в размере 33000 рублей на принадлежащий Аграновскому расчетный счет № <данные изъяты>, открытый 06 августа 2023 г. в Бурятском отделении № 8601/098 ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Смолина 52.

Похищенными денежными средствами Аграновский распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым А значительный материальный ущерб на общую сумму 68 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 10 августа 2023 года в неустановленное время, Аграновский, находясь в помещении СТО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 21 «г», сообщил З Н.Ю. заведомо ложную, недостоверную информацию о необходимости заказа автомобильных запчастей для ремонта его автомобиля, для чего убедил последнего перевести ему на личный счет денежные средства в размере 65000 рублей, 14 августа 2023 года в 18 часов 45 минут З, введенный в заблуждение Аграновским, перевел денежные средства в размере 65000 рублей на принадлежащий Аграновскому расчетный счет № <данные изъяты>, открытый 06 августа 2023 г. в Бурятском отделении № 8601/098 ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Смолина 52.

Похищенными денежными средствами Аграновский распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым З значительный материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей.

Таким образом, Аграновский совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Я на общую сумму 93 000 рублей, С на общую сумму 70 000 рублей, А на общую сумму 68 500 рублей, З на общую сумму 65 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях, обратив вырученные денежные средства в свою пользу, причинив своими действиями вышеуказанным лицам значительный материальный ущерб на указанные суммы.

Так, подсудимый Аграновский В.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены следующие показания Аграновского В.А., данные им в ходе следствия:

- в качестве подозреваемого от 13.09.2023 г., согласно которым в должности мастера-приемщика в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу гор. Улан-Удэ, Автомобилистов 21 «г», он работает с 01.12.2022 года. В момент трудоустройства он находился под следствием по факту совершения мошеннических действий в отношении клиентов ООО «<данные изъяты>». Далее хочет пояснить что, работает в должности мастера-приемщика в вышеуказанной организации, согласно должностной инструкции он предоставляет сервис в обслуживании клиентов по ремонту автомобилей.

Так, 20 июня 2023 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: пр. Автомобилистов, 21 «г», г. Улан-Удэ, он исполнял свои должностные обязанности и у него возник умысел на хищение обманным путем денежных средств клиентов ООО «<данные изъяты>», обратился мужчина по имени Я, фамилию и отчества которого, он не знает, европейской внешности на вид лет 40 с проблемой в двигателе его автомобиля марки «<данные изъяты>. Данный автомобиль был осмотрен рабочими организации, которые выявили проблемы с муфтой двигателя. В свою очередь он предложил ему заказать двигатель, после чего он оставил свой автомобиль на станции технического обслуживания. Уточняет, что в его должностные обязанности не входит заказ деталей, это была его личная инициатива, он знал, что не сможет выполнить данное обязательство, и понимал, что денежные средства получает путем обмана. Затем он предложил Я перевести денежные средства на банковский счет ПАО «<данные изъяты> России», который привязан к его номеру телефона в размере 78 000 рублей, он согласился и перевел 21.06.2023 года в 09 часов 45 минут на его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № <данные изъяты>. Желает дополнить, что ключи от автомобиля Я передал ему, при этом автомобиль остался на стоянке в ограде СТО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: проспект автомобилистов 21 «Г» гор. Улан-Удэ. 01.07.2023 года он позвонил Я и попросил перевести дополнительно 4 200 рублей, что и было сделано Я. Кроме того, 01.08.2023 года около 15 часов он снова позвонил Я, и сообщил, что нужно перевести еще 8000 рублей, что он и сделал, перевел ему на счет 8000 р. Дополняет, что 21.08.2023 года он снова позвонил Я, попросил еще перевести 2 800 рублей, которые Я так же перевел для дополнительных запчастей. 20.08.2023 года он позвонил Я и сообщил, что автомобиль можно забрать в СТО «Вилгуд». Желает дополнить, что 18.08.2023 года, он уведомил Я о том, что необходимо перевезти его автомобиль на СТО «Вилгуд», так как в СТО «<данные изъяты>» нет необходимого оборудования. Я дал ему согласие. При получении денежных средств на общую сумму 93 000 рублей, он даже не думал приобретать новый двигатель, а все денежные средства он собирался потратить на свои личные нужды, так как нуждался в деньгах. Он понимал, что денежные средства ему не принадлежат, и своими действиями он причинил данному гражданину ущерб на вышеуказанную сумму. О том, что он обманным путем принимает от клиентов ООО «<данные изъяты>» денежные средства как будто бы для заказа запчастей, он никому не говорил.

Примерно 03 июня 2023 года в ООО «<данные изъяты>» обратился мужчина по имени С, фамилию и отчество которого он не знает, среднеазиатской внешности, на вид около 30 лет, с проблемой в работе двигателя своего автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>». В этот момент он предложил ему сперва разобрать двигатель, после чего собрать и выяснить причину, то есть дефектовать двигатель. После осмотра двигателя, механики организации предложили заменить двигатель на данном авто. Он в свою очередь предложил С свою помощь в поиске и покупке нового контрактного двигателя, последний согласился. С оставил свой автомобиль на станции технического обслуживания и спустя два дня, а именно 05 июня 2023 года принес наличными ему на работу в СТО «<данные изъяты>» на проспект Автомобилистов 21 «Г», денежные средства в сумме 70 000 рублей, какими купюрами, не помнит. Он понимал, что обманным путем получает денежные средства, он осознавал, что не сможет исполнить обязательство по заказу запчастей. Он знал, что совершает преступление, но ему нужны были деньги, которые он хотел потратить на свои личные нужды. Он в свою очередь так же не стал искать двигатель, а потратил все денежные средства на свои личные нужды.

Следующим клиентом, которого он обманул, стал А, владелец автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>». Он обратился на станцию примерно 21.07.2023 года с проблемой в двигателе, который он хотел заменить. Он предложил ему свою помощь в поиске и покупке двигателя. Согласно их договоренности А перевел ему по номеру телефона через приложение «<данные изъяты> Онлайн» денежные средства в размере 35 000 рублей за двигатель на его банковскую карту № 2202 2061 8127 5046. Уточняет, что сумма была озвучена им без учета доставки. После 12.08.2023 года он принялся загонять автомобиль в помещение СТО и обнаружил, что не переключается АКПП, после чего позвонил и сообщил А об этом, в связи с чем А перевел 13.08.2023 года в 14 часов 26 минут сумму в размере 33500 рублей на покупку новой коробки. Он понимал, что обманным путем получает денежные средства, он осознавал, что не сможет выполнить данное обязательство по заказу запчастей. Он знал, что совершает преступление, но ему нужны были деньги, которые он хотел потратить на свои личные нужды. Более он ему денежные средства не переводил. А потратил все переведенные ему денежные средства в общей сумме 68500 рублей на свои личные нужды. Никакую коробку передач или двигатель он не собирался заказывать и приобретать.

Примерно 10 августа 2023 года в их организацию обратился клиент З <данные изъяты> (с.т. <данные изъяты>) с проблемой масложора своего автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты>». Механики выяснили проблемы и дали информацию ему по данному автомобилю. Он в свою очередь сразу решил продолжить обманывать клиентов. В последующем он позвонил ему и пояснил, что необходимо заменить и какую сумму он должен ему перевести. Затем он ему перевел 65 000 рублей 14.08.2023 года в 18 часов 45 минут через приложение «<данные изъяты>» № <данные изъяты>. Он понимал, что обманным путем получает денежные средства, он осознавал, что не может исполнить данное обязательство по заказу запчастей. Он знал, что совершает преступление, но ему нужны были деньги, которые он хотел потратить на свои личные нужды. Вышеуказанная сумма была потрачена снова на его личные нужды.

После того, как вышеуказанные люди припарковали свои автомобили на станции технического обслуживания, они ему звонили неоднократно. Он в ходе телефонного разговора просто оттягивал время. Во время их приезда на станцию он с ними разговаривал и вводил их в заблуждение о том, что запчасти в пути скоро прибудут в г. Улан-Удэ. 12.09.2023 года он решил прийти в отдел полиции № 1 г. Улан-Удэ с повинной с целью написать чистосердечное признание по вышеуказанным фактам мошенничества. В настоящее время он признает свою вину в мошеннических действиях путем обмана и злоупотребления доверием в отношении вышеуказанных клиентов. В содеянном раскаивается, по возможности обязуется возместить ущерб, который составил 296 500 рублей (л.д. 113-118);

- в качестве обвиняемого Аграновского В.А. от 09.12.2023 г., согласно которым по существу предъявленного обвинения, поясняет, что вину в совершении преступления признает полностью, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме.

20 июня 2023 года, он находился на работе в автосервисе «<данные изъяты>», (официально был трудоустроен с 13.12.2022 года), в тот момент у него возник умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием клиентов указанного автосервиса. Далее все было как он рассказывал при первом допросе в качестве подозреваемого.

В общей сумме он похитил у клиентов ООО «<данные изъяты>» 296 500 рублей, которые он потратил на свое усмотрение. В настоящее время он уже вернул похищенные деньги З <данные изъяты>, в размере 65 000 рублей, также он вернул 70000 рублей гр. С, от которых у него имеется расписки (расписку от гр. З прилагает к протоколу допроса, расписку от С пока не может найти) о получении ими денежных средств, претензий к нему они не имеют. Также в будущем планирует вернуть остатки похищенных денег, надеется сделать в ближайшее время.

В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. Также хочет пояснить, почему в выписке по его счету нет поступления денежных средств от Я он не знает, возможно там разные счета привязаны к одному и тому же номеру телефона, и переводы поступали на разные счета, оформленные на его имя. Информация о поступлениях от Я у него есть в его телефоне в приложении «<данные изъяты>», телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции, после чего в ходе осмотра он сам указал на вышеуказанные поступления, которые были переведены на его карту Я Натальей, то есть супругой Я, остальные зачисления денежных средств от потерпевших в результате его преступных деяний указаны в выписке по его банковскому счету. В настоящее время все потерпевшие по данному уголовному делу забрали свои автомобили с территории СТО «<данные изъяты>», ключи от их автомобилей он вернул законным владельцам. Вину свою в совершении преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 130-132).

Оглашенные показания подсудимый Аграновский В.А. подтвердил в полном объеме, показания давал добровольно. Суду показал, что до настоящего времени он ущерб в полном объеме не возместил только А и Я. Проживает с супругой и ее 2 детьми, которых содержит и участвует в воспитании, кроме того имеет ребенка от первого брака, уплачивает ему алиментные обязательства, оказывает помощь родителям-пенсионерам, у отца имеется болезненное состояние здоровья. Хронических заболеваний и инвалидности, ни он, ни супруга, ни дети не имеют. Общий семейный доход составляет 60000 рублей, есть ипотека, платеж составляет 19000 рублей в месяц. В настоящее время прошел медицинскую комиссию и намерен принять участие в СВО.

Потерпевший А А.А. суду показал, что 21.07.2023 его автомобиль - «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, находился в другом автосервисе, где ему сообщили о проблеме двигателя. Он поехал в Автотрейд в районе 9 часов. Далее он обратился к Аграновскому с тем, что необходимо произвести ремонт двигателя, они вышли вместе с ним, посмотрели. Аграновский сказал, что двигатель нужно заменить, что купить контрактный двигатель можно через них, будет дешевле. Аграновский сказал, что подберет варианты и перезвонит ему. Аграновский через два часа перезвонил и сказал, что нашел двигатель за 35 500 рублей, с доставкой, но без работы. Сказал, что денежные средства можно перевести на его счет по номеру телефона, что он и сделал. Аграновский сказал, что через две недели двигатель придет. Он машину оставил перед входом в Автотрейд, ключи занес и передал Аграновскому, при этом никаких документов не оформлял. Аграновский сказал в течение трех дней автомобиль сделают. Потом Аграновский позвонил и сказал, что обнаружена еще одна неисправность – проблемы в коробке и необходимо приобрести коробку передач, что можно поступить таким же способом, озвучил стоимость в сумме 33000 рублей. И 13.08.2023 для заказа коробки передач для автомобиля он перевел Аграновскому еще 33 000 рублей. П факту двигатель не пришел, ремонт коробки был не нужен. Каких-либо документов он не оформлял, они лишь устно договорились с Аграновским.

Причиненный ущерб в сумме 68500 рублей является для него значительным, его доход составляет 50000 рублей, есть кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 18 тыс.руб., на иждивении находятся сын и супруга. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Я А.А. суду показал, что 20.06.2023г. он отдал свою машину «<данные изъяты> ремонт в Автотрейд по адресу: пр. Автомобилистов, 21Г. Машину принял Аграновский, который является сотрудником указанного сервиса и сообщил ему после осмотра автомобиля о необходимости двигателя. Он оставил машину и ждал звонка. Вечером ему позвонил Аграновский и сказал, что нужны деньги на двигатель в размере 78 000 рублей и утром 21.06.2023г. около 10 часов утра с карточки супруги он перевел по номеру телефона Аграновского указанную сумму. Позже Агроновский еще стал просить денег, якобы за перевозку с г. Чита, итого он перевел Аграновскому денежную сумму в размере 93000 рублей, указанный ущерб является для него значительным, доход составляет 12000 рублей, ухаживает за ребенком, имеет алиментные обязательства. Автомобиль его отремонтирован не был, забрал ТС с сотрудниками полиции.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшего Я А.А. от 03.10.2023, согласно которым 20.06.2023 года он поставил свой автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. номером <данные изъяты> в связи с поломкой двигателя на ремонт в автосервис «<данные изъяты>», расположенный по адресу гор. Улан-Удэ пр. Автомобилистов, 21 «г». Его автомобиль принял Аграновский Валерий, менеджер, который вызывал механика, для того чтобы последний продиагностировал его автомобиль, после осмотра автомобиля Аграновский сказал ему, что необходимо менять двигатель, и что он сам может заказать его, на что он согласился. Подробностей он не спрашивал, куда и в какую организацию он будет заказывать двигатель. Аграновский пояснил, что как только узнает стоимость двигателя, перезвонит ему. После чего он оставил свой автомобиль в автосервисе и уехал. В этот же день в вечернее время на его сотовый телефон позвонил Аграновский, номер телефона не сохранился, после того как он ответил на звонок, он представился менеджером «<данные изъяты>» Аграновским Валерием, и сообщил, что для заказа двигателя нужны деньги в размере 78 000 рублей, на что согласился, и на завтрашний день, утром в 09 часов 45 минут перевел на личную карту Аграновского Валерия денежные средства в размере 78 000 рублей. После этого Аграновский позвонил ему 01.08.2023 года и сообщил ему, что нужно заплатить за доставку двигателя, который везут с Читы, за доставку перевел 8 000 рублей. Кроме того, 01.07.2023 года Аграновский также ему звонил, и говорил, что нужно перевести еще 4200 рублей, на что именно он уже не помнит, перевод 4200 рублей осуществлялся с банковской карты его супруги. Кроме того, точно не помнит какого числа, он переводил Аграновскому 2000 рублей, как он помнит, также на доставку или на сам двигатель не хватило, точно не помнит. Точно не помнит, когда Аграновский позвонил ему и сказал, чтобы он приехал, в автосервис «Вилгуд» сказал, что отремонтировал его автомобиль, но когда он стал проверять автомобиль, он понял, что Аграновский никакого нового двигателя не заказывал, и ремонтом его автомобиля не занимался, после чего он обратился в полицию с заявлением на Аграновского Валерия. Таким образом, Аграновский получил от него денежные средства в размере 93 000 рублей, обманув его, что ремонтирует его автомобиль и заказывает новый двигатель (л.д. 88-89).

Оглашенные показания потерпевший Я А.А. подтвердил в полном объеме, противоречия возникли в связи с давностью событий. Аграновский денежные средства ему не вернул, извинения не приносил.

Потерпевший С Ш.Ш.о. суду показал, что в начале июня 2023г. он приехал на автомобиле «<данные изъяты>, на диагностику на «<данные изъяты>» в автосервис Автотрейд, он обратился к Аграновскому, который сообщил ему, что нужно поменять двигатель на контрактный, и на его вопрос «кто может заказать?» он сказал, что он может заказать и стоимость будет 72 000 рублей. Он оставил автомобиль, получил какие-то бумаги, спустя некоторое время он передал Аграновскому 70 000 рублей наличными в СТО. Агроновский сказал, что через две недели придет двигатель, далее были отговорки, что двигатель привезли, но он не подходит, прошел 1 месяц, но двигателя так и не было, в связи с чем он обратился в «Автотрейд», где ему сообщили, что ничего не заказывали и запчастями они не занимаются, после он написал заявление в полицию. Сумма в размере 70 000 рублей является для него значительной, имеет на иждивении супругу. Аграновским ему полностью возвращены денежные средства.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий судом оглашены показания потерпевшего С Ш.Ш., данные в ходе следствия:

- от 12.09.2023г., согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>» с регистрационным знаком Х 709 НВ 03 РУС, который необходимо было отремонтировать в связи с этим, он отвез свой указанный ранее автомобиль в компанию «<данные изъяты>», 27.06.2023 года там находился на приемке автомобилей для ремонта, как ему стало известно позднее, его зовут Аграновский Валерий. Когда он привез свой автомобиль, Аграновский сообщил ему, что его автомобилю требуется замена мотора, стоимость которого составляет 70 000 рублей. В связи с этим он передал наличными денежными средствами Аграновскому 70000 рублей лично в руки. В кассу компании «<данные изъяты>» он ничего не уплачивал. Ему сообщили, что через 10 рабочих дней мотор приедет, данную информацию ему сообщил лично Валерий, далее он общался только с ним, он ему сообщил, что через двигатель пришел, однако не подходит для его автомобиля. Таким образом, до настоящего времени его автомобиль отремонтирован не был и как узнал в настоящее время, Аграновский Валерий обманул его, никаких запчастей он не заказывал, ремонт его автомобиля не производился. Таким образом, Аграновский Валерий совершил в отношении него мошеннические действия, то есть путем обмана и злоупотребления доверия обманул его на 70000 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку у него есть малолетний ребенок (л.д. 71-73),

- и от 07.12.2023, данные при дополнительном допросе потерпевшего С Ш.Ш., согласно которым ранее данные показания помнит и подтверждает в полном объеме. Его автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» еще не отремонтирован, стоит на ремонте у других ребят. Аграновский Валерий вернул ему денежные средства в размере 70 000 рублей примерно 30 октября 2023 года. Претензий к нему он не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Хочет добавить, что сейчас он вспомнил, что он обращался в компанию «<данные изъяты>» 03 июля 2023 года, в тот же день была проведена диагностика его автомобиля, после чего Аграновский Валерий сказал ему, что на автомобиле необходимо заменить двигатель, и сразу же предложил ему свои услуги по заказу нового контрактного двигателя для его авто, на что он согласился, оставил свой автомобиль на территории «<данные изъяты>», сказал что деньги для заказа двигателя принесет через некоторое время. Примерно через 2 дня, то есть 05 июля 2023 года он был готов внести денежные средства в размере 70 000 рублей, для этого он приехал в СТО «<данные изъяты>», там его ждал Аграновский, которому передал наличными 70 000 рублей, какими точно купюрами он не помнит. Деньги он передавал Аграновскому находясь в помещении офис-продаж автосервиса, Аграновский в этот момент был на своем рабочем месте, кто именно был рядом с ним, он уже не помнит (л.д. 74-75).

Оглашенные показания потерпевший С Ш.Ш. подтвердил в полном объеме, противоречия возникли в связи с давностью событий, показания давал добровольно, давления на него не оказывалось. Денежные средства ему возвращены, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ШШ. суду показал, что он работает в должности заместителя директора в ООО «<данные изъяты>» работает с апреля 2023 года, в его должностные обязанности входит экономическая безопасность объекта.

Аграновский Валерий работал в автосервисе мастером–приемщиком, когда он трудоустроился, Аграновский уже работал там, работал нормально, претензий к нему не было. Потом одному из их сотрудников либо позвонили, либо смс пришло от клиента З, что Аграновский взял деньги за ремонт машины, минуя кассу, они начали выяснять и узнали, что Аграновский таким образом ввел в заблуждение 3 или 4 людей. В полицию он сам явился и написал явку с повинной.

Принцип работы состоит в следующем, клиент приезжает в автосервис с проблемами в автомобиле, создается заказ-наряд на ремонт автомобиля, после этого автомобиль заезжает на ремонт, далее происходит оплата за услуги через кассу, работники сами не могут брать оплату. В должностные обязанности Аграновского входит прием автомашин, подбор автозапчастей. З оплатил Аграновскому сумму 65 000 рублей.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ШШ согласно которым в должности заместителя директора в ООО «<данные изъяты>» работает с апреля 2023 года. С декабря 2023 года в вышеуказанной организации работал Аграновский В.А., 1990 г.р. Примерно в сентябре 2023 года одному из сотрудников их организации гр. <данные изъяты>. на телефон пришло смс-сообщение о том, что клиент З <данные изъяты>, 10.08.2023 года сдал на ремонт свой автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» приемщику Аграновскому В.А. для осуществления ремонта. Кроме этого клиент 14.08.2023 г. перевел лично Аграновскому В.А. деньги в размере 65 000 рублей, вернул ли Аграновский в настоящее время З денежные средства, он не знает. Сейчас ему известно, что Аграновский В.А. принял автомобиль с заполнением всех соответствующих документов и попросил предоплату мимо кассы на свою личную банковскую карту, переводом. Данный факт является вопиющим, так как сотрудники должны указывать счет организации и все платежные операции должны производиться через кассу их ООО. В настоящее время достоверно известно, что гр. Аграновский В.А. путем обмана и злоупотребления доверием совершил мошеннические действия в отношении гр. З Н.Ю., так как данный автомобиль отремонтирован, а денежные средства потрачены. С Аграновским была проведена беседа, в ходе которой он признался, что совершил мошеннические действия в отношении еще 3-х клиентов их организации, при этом не заполнял соответствующие документы, а именно: 1) А А.А., а/м «<данные изъяты> <данные изъяты>»; 2) С Ш.Ш., а/м «<данные изъяты> <данные изъяты>»; 3) Я А.А., а/м «<данные изъяты>». 12.09.2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Аграновский В.А. пришел в отдел полиции с повинной. Поясняет что, Аграновский был официально трудоустроен, в настоящее время уволен. К протоколу допроса прилагает копию устава их организации, копию сертификата соответствия (л.д. 98-99).

Оглашенные показания свидетель ШШ подтвердил в полном объеме, противоречия возникли в связи с давностью событий.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания неявившегося потерпевшего З Н.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 0 209 МВ 03 рус. Летом 2023 г. на его автомобиле начал барахлить двигатель, он решил отдать свой автомобиль в ремонт, для этого он привез свой автомобиль в автосервис «<данные изъяты>», который расположен по адресу г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 21 «г».

10 августа 2023 года он пригнал свой автомобиль в вышеуказанный автосервис, там его встретил приемщик Аграновский Валерий, он принял его автомобиль, оформил документы, после чего вызвал механика автосервиса, для того чтобы последний осмотрел его автомобиль и сказал, какие у автомобиля проблемы. Он оставил свой автомобиль в автосервисе и уехал домой. Через несколько дней, насколько он помнит 14.08.2023 года, ему на сотовый телефон позвонил сам Аграновский и объяснил, что у его автомобиля проблемы с масложором, и сказал, что для того чтобы отремонтировать его автомобиль необходимо заказать запчасти из другого города, на что потребуется 65 000 рублей. Он перевел указанную сумму банковским переводом, на номер Аграновского, какой именно номер сказать не может, но получателем был Валерий Алексеевич А.

После того как он перевел деньги, дней через 10, он звонил на личный номер Аграновского, чтобы узнать как продвигается ремонт, Аграновский отвечал, что все нормально, ремонт автомобиля идет, и что они ждут когда придут оставшиеся запчасти для ремонта.

Далее, точно не помнит дат, примерно в сентябре 2023 года, он решил сам поехать в г. Улан-Удэ, и проверить свой автомобиль. Когда он приехал в «<данные изъяты>», руководство указанной организации объяснили ему что, Аграновский путем обмана похитил денежные средства автосервиса «<данные изъяты>», и что он не первый человек, которого обманул Аграновский. Он увидел, что его автомобиль стоит за забором автосервиса, и что никто не занимался его ремонтом. Руководство автосервиса предложили ему отдать похищенные у него деньги с заработной платы Аграновского Валерия, на что он согласился. Они сразу же вызвали Аграновского, и Аграновский, получив свою заработную плату в размере 46 000 рублей, отдал ему вышеуказанную сумму под расписку. После этого он оставил там же свой автомобиль в том же автосервисе, другим мастерам для того, чтобы они все же отремонтировали его автомобиль.

Кроме того, примерно в конце сентября 2023 года Аграновский позвонил на его телефон, сказал, что хочет вернуть оставшуюся сумму, то есть 19 000 рублей. После чего перевел ему эти деньги. Таким образом, в настоящее время Аграновский в полном размере вернул 65 000 рублей, которые похитил у него обманным путем. Претензий к нему не имеет (л.д. 96-97).

Кроме того, вина Аграновского В.А. подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- явкой с повинной (чистосердечным признанием) Аграновского В.А. от 12.09.2023 г., зарегистрированной в КУСП № 26246 от 12.09.2023 года, согласно которому Аграновский В.А., работая мастером-приемщиком в <данные изъяты>, договаривался с автовладельцами машин <данные изъяты> о заказе запчастей и получал от них денежные средства, в общей сумме 296 500руб. Запчасти он никому не заказывал, деньги потратил на свои личные нужды (л.д. 17-18)

- Заявлением С Ш.Ш. от 12.09.2023г., зарегистрированным в КУСП № 26286 от 13.09.2023 года, согласно которому он отдал свой автомобиль на ремонт в Автотрейд, при этом заплатил наличными Аграновскому Валерию 70 000 рублей, автомобиль до сих пор не отремонтирован (л.д. 19)

- Заявлением А А.А. от 12.09.2023 г., зарегистрированным в КУСП № 26285 от 13.09.2023 г., согласно которому он просит принять меры в отношении Валерия А. по факту мошеннических действий на сумму 68500 рублей (л.д. 20)

- Заявлением Я А.А., зарегистрированным в КУСП № 26287 от 13.09.2023 г., согласно которого он просит принять меры в отношении сотрудника автосервиса «<данные изъяты>» Аграновского Валерия, который путем обмана похитил у него денежные средства в размере 92200 рублей (л.д. 21)

- Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория с парковкой и здание СТО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: город Улан-Удэ, проспект Автомобилистов 21 «г» (л.д. 45-48)

- Протоколом осмотра документов от 15.11.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены копия трудового договора АС 00067/У от 13 декабря 2022 года, заключенной между ООО «<данные изъяты>» в лице Брянского С.В. и Аграновским В.А.; копия должностной инструкции ООО «<данные изъяты>» мастера-приемщика (л.д. 34-37)

- Протоколом осмотра документов от 09.12.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка со счета ПАО <данные изъяты>, открытая на имя Аграновского В.А. (л.д. 51-53)

- Протоколом осмотра предметов от 09.12.2023 года, согласно которому осмотрен телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра подозреваемый Аграновский разблокировал экран сотового телефона. Далее Аграновский зашел в свое приложение «СбербанкОнлайн», установленное на осматриваемом сотовом телефоне, где зашел в истории операций, и указал на суммы 2800 рублей, которые поступили на его счет от <данные изъяты> года в 15 часов 38 по местному времени, далее Аграновский показал на сумму поступившуюю на его счет, 78 000 рублей, данный перевод также исполнен со счета <данные изъяты> 21.06.2023 года в 09 часов 54 минуты, далее поступление денежных средств в размере 8 000 рублей, также от <данные изъяты> Я, 01.08.2023 года в 15 часов 30 минут, также по местному времени. Аграновский пояснил, что данные деньги перевел Я Я по его указанию, якобы для заказа автозапчастей, которые им не были заказаны (л.д. 60-65).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд берет подробные признательные показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, из которых установлено, что Аграновский В.А., являясь мастером-приемщиком в ООО «<данные изъяты>» сообщал клиентам заведомо ложные, недостоверные сведения о необходимости заказа запчастей для ремонта их автомобилей, в связи с чем последние переводили Аграновскому денежные средства на банковский счет последнего, который распорядился ими по собственному усмотрению, не имея заведомо намерений выполнить взятые на себя обязательства по заказу автомобильных запчастей.

Факт обмана и злоупотребления доверием клиентов ООО со стороны Аграновского В.А., размер причиненного последним каждому из них ущерба подтверждается также показаниями потерпевших С Ш.Ш.у., Я А.А., З Н.Ю., данными в ходе следствия, а также потерпевшего А А.А., допрошенного в судебном заседании.

Кроме того, виновность Аграновского при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетеля ШШ допрошенного в суде и подтвердившего оглашенные со следствия показания, из которых следует, что Аграновский В.А., являлся мастером-приемщиком ООО «<данные изъяты>» и в силу своих полномочий имел лишь право приема автомашин и подбора автозапчастей, клиент сдал автомобиль на ремонт и деньги перевел лично Аграновскому В.А., тогда как оплата клиентами должна производится через кассу автосервиса, таким образом последний совершил мошеннические действия в отношении еще 3-х клиентов их организации.

Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. В своей совокупности все исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевших о том, что материальный ущерб является для них значительным, с учетом их дохода, семейного положения и т.д. Оснований не доверять показаниям потерпевших о значительности причиненного в результате совершенного преступления ущерба у суда не имеется. Кроме того, ущерб, причиненный каждому из потерпевших, значительно превышает минимальный порог 5000 рублей, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ.

При этом выводы органа следствия о квалификации действий Аграновского В.А. по признаку совершения мошенничества с использованием своего служебного положения, суд считает не нашедшими своего подтверждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статья 159 УК РФ, часть 3 статья 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечания к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечания к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с примечанием 1 к статье 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в пункте 1 примечаний к статье 285 настоящего кодекса, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Судом установлено, что Аграновский В.А. в силу заключенного трудового договора, должностной инструкции, являясь мастером-приемщиком, не выполнял организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, и не использовал таковые при совершении мошенничества.

Учитывая, что Аграновский В.А. как мастер-приемщик ООО «<данные изъяты>», имел право приема заявок на ремонт автомобиля от клиентов и не был наделен вышеуказанными полномочиями, включая заказ автозапчастей, о чем следует из должностной инструкции и его показаний, данных в ходе следствия, оснований утверждать, что Аграновский использовал свое служебное положение в качестве способа хищения денежных средств клиентов, не имеется.

Сама по себе должность мастера-приемщика, при отсутствии распорядительных и управленческих функций, не дает оснований вменять Аграновскому В.А. указанный квалифицирующий признак.

С учетом изложенного, в связи с исключением из предъявленного обвинения Аграновскому В.А. квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», действия Аграновского В.А. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Также в порядке ст. 285 УПК РФ исследован характеризующий материал на Аграновского В.А.: <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Аграновского В.А., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также снижения категории совершенного преступления, судом не установлено.

При назначении Аграновскому В.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания Аграновскому В.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины в совершении преступления, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, явку с повинной, частичное возмещение причиненного материального ущерба (С Ш.Ш. и З Н.Ю.), <данные изъяты>, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны УУП и УИИ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.08.2023, суд считает необходимым назначить Аграновскому В.А. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности виновного, его отношение к содеянному, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольно явившегося в правоохранительные органы, условия его жизни, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить Аграновскому В.А. лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно и с возложением на него определённых обязанностей, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества. По этим же основаниям, а также учитывая в целом удовлетворительную характеристику органа, исполняющего наказание и в связи с назначением наказания по настоящему делу, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.08.2023.

Оснований для назначения Аграновскому В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, исходя из характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по рассматриваемому делу совершено до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.12.2023, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Аграновского В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Куклину С.М. в сумме 8182 рублей 50 копеек за участие в качестве защитника Аграновского В.А. на предварительном следствии (л.д. 188), и в судебном заседании в размере 12345 рублей, подлежат взысканию с осужденного. При этом суд принимает во внимание имущественное положение Аграновского В.А., отсутствие официального заработка, наличие на иждивении у него малолетнего ребенка, однако учитывая возможность получения дохода и отсутствие у осужденного ограничений к труду, оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевших Я А.А. (л.д.172), А А.А. (л.д. 175) о взыскании с подсудимого Аграновского В.А. суммы причиненного им материального ущерба в размере 93000 рублей и 68500 рублей соответственно, суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены.

В судебном заседании установлено, что требования по гражданскому иску потерпевших Я А.А. и А А.А. вытекают из обвинения, с которым согласился подсудимый и полностью признал их, из заявлений потерпевших следует, что они в полном объеме поддерживают свои исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для разрешения судом исковых требований потерпевших по существу, и их удовлетворении в полном объеме путем взыскания с Аграновского В.А. сумм ущерба в пользу Я А.А. и А А.А. в размере 93000 рублей и 68500 рублей соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аграновского Валерия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аграновскому В.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок в 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Аграновского В.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) 1 (один) раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.08.2023 и Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.12.2023 – исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевших Я А.А. и А А.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Аграновского Валерия Алексеевича в счет возмещения материального вреда 93000 (девяносто три тысячи) рублей в пользу Я.

Взыскать с Аграновского Валерия Алексеевича в счет возмещения материального вреда 68500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей в пользу А.

Меру пресечения Аграновскому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Huawei Y8p», возвращенный подсудимому – оставить по принадлежности; выписку по банковскому счету Аграновского В.А., копию трудового договора Аграновского В.А., копию должностной инструкции Аграновского В.А. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката в общей сумме 20527 (двадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек взыскать с Аграновского В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ С.Б. Яндаева

Копия верна: судья С.Б. Яндаева

Свернуть

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 7 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Кайдаш А.А., с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., представителя потерпевшего АВ,, по доверенности, подсудимого Аграновского В.А., его защитника-адвоката Омарова О.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Шарбунаеве Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АГРАНОВСКОГО Валерия Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Аграновского В.А., находившегося в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ИП Н., путем обмана и злоупотреблением доверия ИП С. и сотрудников ИП Н.

Реализуя свой преступный умысел, Аграновский В.А., находясь в то же время в том же месте, оформил заявку на покупку топливной форсунки для автомобиля марки «Toyota Hilux» у ИП С., сообщив об этом, не осведомленному о его преступных намерениях, логисту ИП Н. - А., тем самым злоупотребляя доверием последнего, после чего с расчетного счета №, принадлежащего ИП Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> произведена оплата на счет ИП С. в размере 68 000 рублей. После чего, Аграновский В.А. сообщил не осведомленному о его преступных намерениях С., сведения об отсутствии потребности в поставке заказанной топливной форсунки и необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, тем самым обманув последнего. В тот ж...

Показать ещё

...е день, точное время следствием не установлено, С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., осуществил возврат последнему денежных средств в размере 68 000 рублей наличными в павильоне № по адресу: <адрес> Тем самым, Аграновский В.А. похитил денежные средства, принадлежащие ИП Н. в указанной сумме.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Аграновский В.А., находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>, оформил заведомо фиктивную заявку на покупку автомобильных запчастей у ИП С., сообщив об этом, не осведомленному о его преступных намерениях, логисту ИП Н. - А., тем самым злоупотребляя доверием последнего, после чего, неустановленный следствием сотрудник ИП Н. внес наличные денежные средства в размере 40 515 рублей в кассу ИП С., расположенную по адресу: <адрес>, павильон №, после чего, Аграновский В.А. сообщил не осведомленному о его преступных намерениях С., сведения об отсутствии потребности в поставке заказанных автомобильных запчастей и необходимости возврата ранее внесенных денежных средств, тем самым обманув последнего. В тот же день, точное время следствием не установлено, С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., осуществил возврат последнему денежных средств в размере 40 515 рублей наличными в павильоне № по адресу: <адрес> Тем самым, Аграновский В.А. похитил денежные средства, принадлежащие ИП Тураеву Н.А. в указанной сумме.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Аграновский В.А., находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>, оформил заведомо фиктивную заявку на покупку автомобильных запчастей у ИП С., сообщив об этом, не осведомленному о его преступных намерениях, логисту ИП Н. - А., тем самым злоупотребляя доверием последнего, после чего с расчетного счета №, принадлежащего ИП Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> произведена оплата на счет ИП С. в размере 64 880 рублей. После чего, Аграновский В.А. сообщил не осведомленному о его преступных намерениях С., сведения об отсутствии потребности в поставке заказанных автомобильных запчастей и необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, тем самым обманув последнего. В тот же день, около 10 часов 06 минут, С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., осуществил перевод денежных средств в размере 23 500 рублей на принадлежащий Аграновскому В.А. расчетный счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., осуществил перевод денежных средств в размере 12 500 рублей на принадлежащий Аграновскому В.А. расчетный счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, в неустановленные следствием дату и время, передал оставшуюся часть наличными денежными средствами в размере 41 380 рублей в павильоне № по адресу: <адрес> Тем самым, Аграновский В.А. похитил денежные средства, принадлежащие ИП Н. в сумме 64 880 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Аграновский В.А., находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>, оформил заведомо фиктивную заявку на покупку автомобильных запчастей у ИП С., сообщив об этом, не осведомленному о его преступных намерениях, логисту ИП Н. - А., тем самым злоупотребляя доверием последнего, после чего с расчетного счета №, принадлежащего ИП Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> произведена оплата на счет ИП С. в размере 28 660 рублей. После чего, Аграновский В.А. сообщил не осведомленному о его преступных намерениях С., сведения об отсутствии потребности в поставке заказанных автомобильных запчастей и необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, тем самым обманув последнего. В неустановленные следствием дату и время, С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., осуществил возврат последнему денежных средств в размере 28 660 рублей наличными в павильоне № по адресу: <адрес> Тем самым, Аграновский В.А. похитил денежные средства, принадлежащие ИП Н. в сумме 28 660 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Аграновский В.А., находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>, оформил заведомо фиктивную заявку на покупку автомобильных запчастей у ИП С., сообщив об этом, не осведомленному о его преступных намерениях, логисту ИП Н. - А., тем самым злоупотребляя доверием последнего, после чего с расчетного счета №, принадлежащего ИП Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> произведена оплата на счет ИП С. в размере 23 450 рублей. После чего, Аграновский В.А. сообщил не осведомленному о его преступных намерениях С., сведения об отсутствии потребности в поставке заказанных автомобильных запчастей и необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, тем самым обманув последнего. В неустановленные следствием дату и время, С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., осуществил возврат последнему денежных средств в размере 23 450 рублей наличными в павильоне № по адресу: <адрес> Тем самым, Аграновский В.А. похитил денежные средства, принадлежащие ИП Н. в сумме 23 450 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Аграновский В.А., находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>, оформил заведомо фиктивную заявку на покупку автомобильных запчастей у ИП С., сообщив об этом, не осведомленному о его преступных намерениях, логисту ИП Н. - А., тем самым злоупотребляя доверием последнего, после чего с расчетного счета №, принадлежащего ИП Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> «Б» произведена оплата на счет ИП С. в размере 57 500 рублей. После чего, Аграновский В.А. сообщил не осведомленному о его преступных намерениях С., сведения об отсутствии потребности в поставке заказанных автомобильных запчастей и необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, тем самым обманув последнего. В неустановленные следствием дату и время, С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., осуществил возврат последнему денежных средств в размере 57 500 рублей наличными в павильоне № по адресу: <адрес>. Тем самым, Аграновский В.А. похитил денежные средства, принадлежащие ИП Н. в сумме 57 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Аграновский В.А., находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>, оформил заведомо фиктивную заявку на покупку автомобильных запчастей у ИП С., сообщив об этом, не осведомленному о его преступных намерениях, логисту ИП Н. - А., тем самым злоупотребляя доверием последнего, после чего с расчетного счета №, принадлежащего ИП Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> «Б» произведена оплата на счет ИП С. в размере 72 200 рублей. После чего, Аграновский В.А. сообщил не осведомленному о его преступных намерениях С., сведения об отсутствии потребности в поставке заказанных автомобильных запчастей и необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, тем самым обманув последнего. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 24 минут, С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., осуществил перевод денежных средств в размере 37 610 рублей на принадлежащий Аграновскому В.А. расчетный счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, после чего, в неустановленные следствием дату и время, передал оставшуюся часть наличными денежными средствами в размере 34 590 рублей в павильоне № по адресу: <адрес>. Тем самым, Аграновский В.А. похитил денежные средства, принадлежащие ИП Н. в сумме 72 200 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Аграновский В.А., находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>, оформил заведомо фиктивную заявку на покупку автомобильных запчастей у ИП С., сообщив об этом, не осведомленному о его преступных намерениях, логисту ИП Н. - А., тем самым злоупотребляя доверием последнего, после чего с расчетного счета №, принадлежащего ИП Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> «Б» произведена оплата на счет ИП С. в размере 42 000 рублей. После чего, Аграновский В.А. сообщил не осведомленному о его преступных намерениях С., сведения об отсутствии потребности в поставке заказанных автомобильных запчастей и необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, тем самым обманув последнего. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 34 минут, С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., осуществил перевод денежных средств в размере 35 919 рублей на принадлежащий Аграновскому В.А. расчетный счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>. 20, после чего, после чего, в неустановленные следствием дату и время, передал оставшуюся часть наличными денежными средствами в размере 6081 рублей в павильоне № по адресу: <адрес>. Тем самым, Аграновский В.А. похитил денежные средства, принадлежащие ИП Н. в сумме 42 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Аграновский В.А., находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>, оформил заведомо фиктивную заявку на покупку автомобильных запчастей у ИП С., сообщив об этом, не осведомленному о его преступных намерениях, логисту ИП Н. - А., тем самым злоупотребляя доверием последнего, после чего с расчетного счета №, принадлежащего ИП Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> произведена оплата на счет ИП С. в размере 47 000 рублей. После чего, Аграновский В.А. сообщил не осведомленному о его преступных намерениях С., сведения об отсутствии потребности в поставке заказанных автомобильных запчастей и необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, тем самым обманув последнего. В неустановленные следствием дату и время, С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., осуществил возврат последнему денежных средств в размере 47 000 рублей наличными в павильоне № по адресу: <адрес> Тем самым, Аграновский В.А. похитил денежные средства, принадлежащие ИП Н. в сумме 47 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Аграновский В.А., находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>, оформил заведомо фиктивную заявку на покупку автомобильных запчастей у ИП С., сообщив об этом, не осведомленному о его преступных намерениях, логисту ИП Н. - А., тем самым злоупотребляя доверием последнего, после чего с расчетного счета №, принадлежащего ИП Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> «Б» произведена оплата на счет ИП С. в размере 92 200 рублей. После чего, Аграновский В.А. сообщил не осведомленному о его преступных намерениях С., сведения об отсутствии потребности в поставке заказанных автомобильных запчастей и необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, тем самым обманув последнего. В неустановленные следствием дату и время, С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., осуществил возврат последнему денежных средств в размере 92 200 рублей наличными в павильоне № по адресу: <адрес> Тем самым, Аграновский В.А. похитил денежные средства, принадлежащие ИП Н. в сумме 92 200 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Аграновский В.А., находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>, оформил заведомо фиктивную заявку на покупку автомобильных запчастей у ИП С., сообщив об этом, не осведомленному о его преступных намерениях, логисту ИП Н. - А., тем самым злоупотребляя доверием последнего, после чего с расчетного счета №, принадлежащего ИП Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> «Б» произведена оплата на счет ИП С. в размере 15 000 рублей. После чего, Аграновский В.А. сообщил не осведомленному о его преступных намерениях С., сведения об отсутствии потребности в поставке заказанных автомобильных запчастей и необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, тем самым обманув последнего. В неустановленные следствием дату и время, С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., осуществил возврат последнему денежных средств в размере 15 000 рублей наличными в павильоне № по адресу: <адрес> Тем самым, Аграновский В.А. похитил денежные средства, принадлежащие ИП Н. в сумме 15 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Аграновский В.А., находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>, оформил заведомо фиктивную заявку на покупку автомобильных запчастей у ИП С., сообщив об этом, не осведомленному о его преступных намерениях, логисту ИП Н. - А., тем самым злоупотребляя доверием последнего, после чего с расчетного счета №, принадлежащего ИП Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> «Б» произведена оплата на счет ИП С. в размере 25 000 рублей. После чего, Аграновский В.А. сообщил не осведомленному о его преступных намерениях С., сведения об отсутствии потребности в поставке заказанных автомобильных запчастей и необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, тем самым обманув последнего. В неустановленные следствием дату и время, С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., осуществил возврат последнему денежных средств в размере 25 000 рублей наличными в павильоне № по адресу: <адрес> Тем самым, Аграновский В.А. похитил денежные средства, принадлежащие ИП Н. в сумме 25 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Аграновский В.А., находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>, оформил заведомо фиктивную заявку на покупку автомобильных запчастей у ИП С., сообщив об этом, не осведомленному о его преступных намерениях, логисту ИП Н. - А., тем самым злоупотребляя доверием последнего, после чего с расчетного счета №, принадлежащего ИП Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> «Б» произведена оплата на счет ИП С. в размере 39 000 рублей. После чего, Аграновский В.А. сообщил не осведомленному о его преступных намерениях С., сведения об отсутствии потребности в поставке заказанных автомобильных запчастей и необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, тем самым обманув последнего. В неустановленные следствием дату и время, С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., осуществил возврат последнему денежных средств в размере 39 000 рублей наличными в павильоне № по адресу: <адрес>Б/1. Тем самым, Аграновский В.А. похитил денежные средства, принадлежащие ИП Н. в сумме 39 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Аграновский В.А., находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>, оформил заведомо фиктивную заявку на покупку автомобильных запчастей у ИП С., сообщив об этом, не осведомленному о его преступных намерениях, логисту ИП Н. - А., тем самым злоупотребляя доверием последнего, после чего с расчетного счета №, принадлежащего ИП Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> произведена оплата на счет ИП С. в размере 73 000 рублей. После чего, Аграновский В.А. сообщил не осведомленному о его преступных намерениях С., сведения об отсутствии потребности в поставке заказанных автомобильных запчастей и необходимости возврата, ранее перечисленных денежных средств, тем самым обманув последнего. В неустановленные следствием дату и время, С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., осуществил возврат последнему денежных средств в размере 73 000 рублей наличными в павильоне № по адресу: <адрес>Б/1. Тем самым, Аграновский В.А. похитил денежные средства, принадлежащие ИП Н. в сумме 73 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено. Аграновский В.А., находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>, оформил заведомо фиктивную заявку на покупку автомобильных запчастей у ИП С., сообщив об этом, не осведомленному о его преступных намерениях, логисту ИП Н. - А., тем самым злоупотребляя доверием последнего, после чего с расчетного счета №, принадлежащего ИП Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> «Б» произведена оплата на счет ИП С. в размере 50 000 рублей. После чего, Аграновский В.А. сообщил не осведомленному о его преступных намерениях С., сведения об отсутствии потребности в поставке заказанных автомобильных запчастей и необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, тем самым обманув последнего. В неустановленные следствием дату и время, С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., осуществил возврат последнему денежных средств в размере 50 000 рублей наличными в павильоне № по адресу: <адрес> Тем самым, Аграновский В.А. похитил денежные средства, принадлежащие ИП Н. в сумме 50 000рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Аграновский В.А., находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>, оформил заведомо фиктивную заявку на покупку автомобильных запчастей у ИП С., сообщив об этом, не осведомленному о его преступных намерениях, логисту ИП Н. - А., тем самым злоупотребляя доверием последнего, после чего с расчетного счета №, принадлежащего ИП Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> «Б» произведена оплата на счет ИП С. в размере 45 000 рублей. После чего, Аграновский В.А. сообщил не осведомленному о его преступных намерениях С., сведения об отсутствии потребности в поставке заказанных автомобильных запчастей и необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, тем самым обманув последнего. В неустановленные следствием дату и время, С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., осуществил возврат последнему денежных средств в размере 45 000 рублей наличными в павильоне № по адресу: <адрес>Б/1. Тем самым, Аграновский В.А. похитил денежные средства, принадлежащие ИП Н. в сумме 45 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Аграновский В.А., находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>, оформил заведомо фиктивную заявку на покупку автомобильных запчастей у ИП С., сообщив об этом, не осведомленному о его преступных намерениях, логисту ИП Н. - А., тем самым злоупотребляя доверием последнего, после чего с расчетного счета №, принадлежащего ИП Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> произведена оплата на счет ИП С. в размере 42 500 рублей. После чего, Аграновский В.А. сообщил не осведомленному о его преступных намерениях С., сведения об отсутствии потребности в поставке заказанных автомобильных запчастей и необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, тем самым обманув последнего. В неустановленные следствием дату и время, С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., осуществил возврат последнему денежных средств в размере 42 500 рублей наличными в павильоне № по адресу: <адрес> Тем самым, Аграновский В.А похитил денежные средства, принадлежащие ИП Н. в сумме 42 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Аграновский В.А., находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>, оформил заведомо фиктивную заявку на покупку автомобильных запчастей у ИП С., сообщив об этом, не осведомленному о его преступных намерениях, логисту ИП Н. - А., тем самым злоупотребляя доверием последнего, после чего с расчетного счета №, принадлежащего ИП Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> произведена оплата на счет ИП С. в размере 42 500 рублей. После чего, Аграновский В.А. сообщил не осведомленному о его преступных намерениях С., сведения об отсутствии потребности в поставке заказанных автомобильных запчастей и необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, тем самым обманув последнего. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 33 минут, С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., осуществил перевод денежных средств в размере 12 000 рублей на принадлежащий Аграновскому В.А. расчетный счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: г, Улан-Удэ, <адрес>, после чего, после чего, в неустановленные следствием дату и время, передал оставшуюся часть наличными денежными средствами в размере 30 500 рублей в павильоне № по адресу: <адрес> Тем самым, Аграновский В.А. похитил денежные средства, принадлежащие ИП Н. в сумме 42 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Аграновский В.А., находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>, оформил заведомо фиктивную заявку на покупку автомобильных запчастей у ИП С., сообщив об этом, не осведомленному о его преступных намерениях, логисту ИП Н. - А., тем самым злоупотребляя доверием последнего, после чего с расчетного счета №, принадлежащего ИП Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> произведена оплата на счет ИП С. в размере 17 300 рублей. После чего, Аграновский В.А. сообщил не осведомленному о его преступных намерениях С., сведения об отсутствии потребности в поставке заказанных автомобильных запчастей и необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, тем самым обманув последнего. В неустановленные следствием дату и время, С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., осуществил возврат последнему денежных средств в размере 17 300 рублей наличными в павильоне № по адресу: <адрес> Тем самым, Аграновский В.А. похитил денежные средства, принадлежащие ИП Н. в сумме 17 300 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Аграновский В.А., находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>, оформил заведомо фиктивную заявку на покупку автомобильных запчастей у ИП С., сообщив об этом, не осведомленному о его преступных намерениях, логисту ИП Н. - А., тем самым злоупотребляя доверием последнего, после чего с расчетного счета №, принадлежащего ИП Н.,. открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> «Б» произведена оплата на счет ИП С. в размере 73 400 рублей. После чего, Аграновский В.А. сообщил не осведомленному о его преступных намерениях С., сведения об отсутствии потребности в поставке заказанных автомобильных запчастей и необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, тем самым обманув последнего. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., осуществил перевод денежных средств в размере 40 795 рублей на принадлежащий Аграновскому В.А. расчетный счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 13 минут С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., осуществил перевод денежных средств в размере 19 000 рублей на принадлежащий Аграновскому В.А. расчетный счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», после чего в неустановленные следствием дату и время, передал оставшуюся часть наличными денежными средствами в размере 13 605 рублей в павильоне № по адресу: <адрес>. Тем самым, Аграновский В.А. похитил денежные средства, принадлежащие ИП Н. в сумме 73 400 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Аграновский В.А., находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>, оформил заведомо фиктивную заявку на покупку автомобильных запчастей у ИП С., сообщив об этом, не осведомленному о его преступных намерениях, логисту ИП Н. - А., тем самым злоупотребляя доверием последнего, после чего с расчетного счета №, принадлежащего ИП Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> «Б» произведена оплата на счет ИП С. в размере 22 500 рублей. После чего, Аграновский В.А. сообщил не осведомленному о его преступных намерениях С., сведения об отсутствии потребности в поставке заказанных автомобильных запчастей и необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, тем самым обманув последнего. В неустановленные следствием дату и время, С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., осуществил возврат последнему денежных средств в размере 22 500 рублей наличными в павильоне № по адресу: <адрес> Тем самым, Аграновский В.А. похитил денежные средства, принадлежащие ИП Н. в сумме 22 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Аграновский В.А., находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>, оформил заведомо фиктивную заявку на покупку автомобильных запчастей у ИП С., сообщив об этом, не осведомленному о его преступных намерениях, логисту ИП Н. - А., тем самым злоупотребляя доверием последнего, после чего с расчетного счета №, принадлежащего ИП Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», 1 расположенного по адресу: <адрес> произведена оплата на счет ИП С. в размере 68 900 рублей. После чего, Аграновский В.А. сообщил не. осведомленному о его преступных намерениях С., сведения об отсутствии потребности в поставке заказанных автомобильных запчастей и необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, тем самым обманув последнего. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 47 минут, С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., осуществил перевод денежных средств в размере 58 900 рублей на принадлежащий Аграновскому В.А. расчетный счет №, открытый в ’ ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, после чего в неустановленные следствием дату и время, передал оставшуюся часть, наличными денежными средствами в размере 10 000 рублей в павильоне № по адресу: <адрес> Тем самым, Аграновский В.А. похитил денежные средства, принадлежащие ИП Н. в сумме 68 900 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Аграновский В.А., находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>, оформил заведомо фиктивную заявку на покупку автомобильных запчастей у ИП С., сообщив об этом, не осведомленному о его преступных намерениях, логисту ИП Н. - А., тем самым злоупотребляя доверием последнего, после чего с расчетного счета №, принадлежащего ИП Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> произведена оплата на счет ИП С. в размере 48 500 рублей. После чего, Аграновский В.А. сообщил не осведомленному о его преступных намерениях С., сведения об отсутствии потребности в поставке заказанных автомобильных запчастей и необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, тем самым обманув последнего. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 42 минут, С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А;, осуществил перевод денежных средств в размере 38 835 рублей на принадлежащий Аграновскому В.А. расчетный счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес> после чего в неустановленные следствием дату и время, передал оставшуюся часть наличными денежными средствами в размере 9 665 рублей в павильоне № по адресу: <адрес> Тем самым, Аграновский В.А; похитил денежные средства, принадлежащие ИП Н. в сумме 48 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Аграновский В.А., находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>, оформил заведомо фиктивную заявку на покупку автомобильных запчастей у ИП С., сообщив об этом, не осведомленному о его преступных намерениях, логисту ИП Н. - А., тем самым злоупотребляя доверием последнего, после чего с расчетного счета №, принадлежащего ИП Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк»,, расположенного по адресу: <адрес> «Б» произведена оплата на счет ИП С. в размере 76 400 рублей. После чего, Аграновский В.А. сообщил не осведомленному о его преступных намерениях С., сведения об отсутствии Ф потребности в поставке заказанных автомобильных запчастей и необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, тем самым обманув последнего. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 23 минут, С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., осуществил перевод денежных средств в размере 61 200 рублей на принадлежащий Аграновскому В.А. расчетный счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, после чего в неустановленные следствием дату и время, передал оставшуюся часть наличными денежными средствами в размере 15 200 рублей в павильоне № по адресу: <адрес> Тем самым, Аграновский В.А. похитил денежные средства, принадлежащие ИП Н. в сумме 76 400 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Аграновский В.А., находясь в помещении магазина. «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>, оформил заведомо фиктивную заявку на покупку автомобильных запчастей у ИП С., Д.С., сообщив об этом, не осведомленному о его преступных намерениях, логисту ИП Н. А., тем самым злоупотребляя доверием последнего, после чего с расчетного счета №, принадлежащего ИП Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>» произведена оплата на счет ИП С. в размере 76 400 рублей. После чего, Аграновский В.А. сообщил не осведомленному о его преступных намерениях С., сведения об отсутствии потребности в поставке заказанных автомобильных запчастей и необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, тем самым обманув последнего. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 28 минут, С., не подозревая о преступных намерениях Аграновского В.А., передал последнему наличные денежные средства в размере 15 200 рублей в павильоне № по адресу: <адрес> после чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 28 минут, находясь в магазине «За рулем», расположенном по адресу: <адрес>, Октябрьский райощ,.<адрес> «А» осуществил перевод оставшихся денежных средств в размере 61 20.0. рублей на принадлежащий Аграновскому В.А. расчетный счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>. Тем самым, Аграновский В.А. похитил денежные средства, принадлежащие ИП Н. в сумме 76 400 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аграновский В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений незаконно похитил денежные средства, принадлежащие ИП Н. в размере 1 251 805 рублей, причинив тем самым ИП Н. материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Аграновский В.А., состоящий на должности специалиста по розничным продажам ИП Н., в помещении магазина «Автолидер», расположенном по адресу: <адрес>, оформил заявку на покупку коромысла клапана «Toyota LC 200 1 VDFTV 07» в количестве 16 штук в ООО «ТК Авто», сообщив об этом логисту ИП Н. - А., после чего с расчетного счета №, принадлежащего ИП Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> произведена оплата на счет ООО «ТК Авто» в размере 65 280 рублей. После чего, Аграновский В.А., в тот же день, точное время следствием не установлено, получил вышеуказанные автомобильные запчасти. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Аграновского В.А., находившегося вблизи «Авторынка», расположенного по адресу: <адрес> «А», из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на растрату вышеуказанного имущества, принадлежащего ИП Н.

Реализуя свой преступный умысел, Аграновский В.А., находясь в то же время в том же месте, умышленно, из корыстных побуждений, продал неустановленному лицу коромысла клапана «Toyota LC 200 1 VDFTV 07» в количестве 16 штук стоимостью 65 280 рублей. В результате преступных действий Аграновского В.А. потерпевшему ИП Н. причинен материальный ущерб в сумме 65 280 рублей.

Кроме того, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Аграновского В.А., находившегося в помещении магазина «Автолидер», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Г., путем обмана последнего и злоупотреблением доверия сотрудников ИП Н.

Реализуя свой преступный умысел, Аграновский В.А., находясь в то же время в том же месте, сообщив Г., что за ремонт его автомобиля необходимо внести предоплату в размере 100 000 рублей и убедившись, что последний внес указанную сумму в кассу ИП Н., злоупотребляя доверием кассира ИП Н. - В., взял из кассы вышеуказанные денежные средства. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Аграновский В.А. сообщил Г. недостоверные сведения о ремонте его автомобиля и необходимости покупки дополнительных автомобильных запчастей, для чего убедил последнего внести в кассу ИП Н. 160 000 рублей, после чего, убедившись, что последний внес указанную сумму, злоупотребляя доверием кассира ИП Н. - У., взял из кассы вышеуказанные денежные средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 21 минуты, Аграновский В.А. сообщил Г. заведомо ложные, недостоверные сведения о ремонте его автомобиля и необходимости покупки дополнительных автомобильных запчастей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 21 минуты Г., не предполагая о преступных намерениях Аграновского В.А., перевел денежные средства в размере 37 100 рублей на принадлежащий Аграновскому В.А. расчетный счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Аграновский В.А. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенном по адресу: <адрес>, сообщил Г. недостоверные сведения о ремонте его автомобиля и необходимости покупки дополнительных автомобильных запчастей, для чего убедил последнего внести в кассу ИП Н. 81 000 рублей, после чего, убедившись, что последний внес указанную сумму, злоупотребляя доверием кассира ИП Н. - У., взял из кассы вышеуказанные денежные средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Аграновский В.А., находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенном по адресу: <адрес>. 30, сообщил Г. заведомо ложные, недостоверные сведения о ремонте его автомобиля и необходимости покупки дополнительных автомобильных запчастей. В тот же день, в неустановленное следствием время, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров в северном направлении от <адрес>, Г., не предполагая о преступных намерениях Аграновского В.А., передал последнему денежные средства в размере 112 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, Аграновский В.А. сообщил Г. заведомо ложные, недостоверные сведения о ремонте его автомобиля и необходимости покупки дополнительных автомобильных запчастей. В тот же день, точное время следствием не установлено, Г., не предполагая о преступных намерениях Аграновского В.А., перевел денежные средства в размере 14 000 рублей на принадлежащий Аграновскому В.А. расчетный счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в, неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 27 минут, Аграновский В.А. сообщил Г. заведомо ложные, недостоверные сведения о ремонте его автомобиля и необходимости покупки дополнительных автомобильных запчастей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 27 минут Г., не предполагая о преступных намерениях Аграновского В.А., перевел денежные средства в размере 78 050 рублей и 11 800 рублей на расчетный счет, принадлежащий О., не осведомленной о преступных намерениях Аграновского В.А.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аграновский В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Г. и желая этого, / путем обмана последнего и злоупотребления доверием сотрудников ИП Н., умышленно, из корыстных побуждений незаконно похитил денежные средства, принадлежащие Г. в размере 593 950 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Подсудимый Аграновский В.А. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, вину признал, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний Аграновского В.А. на л.д. 197-202 т.2 следует, что с октября 2017 года по апрель 2022 года работал у ИП Н. (магазин Автолидер) в должности специалиста по розничным продажам. Трудоустроен официально, со мной заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности. В мои должностные обязанности входит обслуживание клиентов, продажа запчастей, поиск и приобретение запчастей у сторонних организаций с использованием корпоративной закупочной карты и т.д. В случае если при ремонте автомобиля клиента у нашей организации в наличии нет необходимых запчастей, мы приобретаем запчасти у сторонних организаций с использованием корпоративной закупочной карты. В этом случае оформляется заявка в отдел транспортной выдавалась водителям в кассе логистики, где после принятия заявки транспортный логист назначал водителя, который должен был проследовать в указанную организацию и приобрести там запчасти, расплатившись корпоративной картой. После чего водитель привозит запчасти и чек в магазин и передает чек продавцу, запчасти механику. Продавец должен был поставить запчасти в программе 1С на приход. Поясняет, что к корпоративной карте ИП Н. он доступа не имел, карта выдавалась водителям под роспись. Он осуществлял звонки транспортному логисту и осуществлял устную заявку на приобретение запасных частей. Фактически заявка должна была проводиться в программе 1С, но так как ему доверяли, он мог осуществлять заявки устно. После чего транспортный логист направлял водителя для оплаты. С 2017 года он начал работать в магазине «Автолидер», расположенный по <адрес>, проработал около 1 года, после чего его в другой магазин «Автолидер», расположенный по <адрес>, далее в 2019 году меня перевели в магазин «Автолидер» по <адрес>. И в 2020 году он вернулся работать в магазин по <адрес>. В ноябре 2021 года, им была составлена заявка на приобретение запчастей, а именно топливной форсунку и для ремонта автомобиля марки «Toyota Hilux» государственный регистрационный знак не помнит, принадлежащей какой-то организации, которая ранее обслуживалась у них, заявка была принята и нужная запчасть заказана под заказ у ИП С., с С., который является индивидуальным предпринимателем и владеет торговой точкой по продаже запчастей на рынке Автоград по адресу: <адрес>, он знает его, когда он еще работал в магазине «Престиж-Авто», заочно знал его, близко не общались не контактировали, в марте 2021 года он открыл свой магазинпо продаже запчастей и заказа запчастей, поэтому начали работать с ним по заказу и поставке запчастей. После составления заявки, поставщик не смог поставить указанную запчасть, и ИП С. был проведен возврат денежных средств, точно не помнит, так как ранее неоднократно осуществлен на мою личную банковскую карту или наличными денежными средствами точно не помнит, возврат произошел на его личную банковскую карту или получил или наличными денежными средствами точно не помнит. Получив возврат данные денежные средства он должен был вернуть в кассу магазина, однако, он находился на рабочем месте в магазине «Автолидер» по <адрес>, точное время он не помнит указанные денежные средства, так как он испытывал временные финансовые затруднения, требовались денежные средства на погашение долгов, поэтому он решил присвоить указанные денежные средства, я понимал, что совершает противоправное деяние, что тем совершаю хищение чужих денежных средств, но он же решил воспользоваться денежными средствами, но он полагал, что возместит данные денежные средства в ближайшее время, об этом он никому не распространялся, считал, что никто не узнает, что он вовремя вернет указанные денежные средства. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он присвоил денежные средства ИП Н. в размере 68 000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. В последствии он не смог возместить указанные денежные средства, но на это никто внимание не обратил, ни логист, ни водитель, ни бухгалтерия, а также ИП С. не спрашивали его про данный возврат денежных средств, и он понял, что таким образом можно совершать хищение денежных средств у ИП Н. Понял, что никто не контролирует данный процесс, поэтому в начале декабре 2021 года путем создания фиктивных заявок и отмены заявок, путем возврата денежных средств он решил совершать хищение денежных средств у И11 Н. Так, ДД.ММ.ГГГГ он направил заявку на приобретение запчастей у ИП С., на тот момент корпоративные карты не работали. Денежные средства в размере 40 515 рублей были выданы из кассы водителю, который направился по заявку и осуществил оплату. После чего он лично позвонил С. и отказался от приобретения запчастей, денежные средства были возвращены на мою карту по моей просьбе, либо он лично их забрал в виде наличных денежны средств, точно не помнит. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов он направил устную заявку в транспортный отдел на приобретение запчастей (название запчастей не помню) у ИП С. бутик №. рынок «Автоград», на общую сумму 64 880 рублей. В ходе разговора с логистом он сообщил ему, что необходимо съездить и оплатить полную стоимость запчастей под заказ, сами запчасти поступят позже. После чего на указанный адрес был направлен водитель с корпоративной картой которой произвел оплату за фиктивные запчасти у ИП С. на сумму 64 880 рублей. По возвращению водитель передал кассовый чек ему. В этот же день он позвонил С. с просьбой отменить заказ и осуществить возврат денежных средств, часть денежных средств он попросил вернуть наличными. После чего С. перевел ему сумму в размере 58392 рублей, оставшуюся часть денежных средств он забрал в их магазине наличными. Таким образом, через ИП С. я осуществил 25 фиктивных заявок на приобретение запчастей, из которых 23 заявки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, две заявки с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма составляет 1 251 805 рублей, которые были получены им от ИП С. и потрачены на личные нужды. Каждый раз после заказа запчастей и его оплаты он звонил С. и просил отменить заказ и осуществить возврат денежных средств, поясняя это тем, что клиент отказался от приобретения запасных частей. Все денежные средства поступали на мою банковскую карту (Открытие : №) от ИП С. по тем же условиям. Поясняет, что он решил ос ествлячв фиктивные заявки через ИП С., так как возврат денежных средств проходил быстро и без всяких вопросов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он подал фиктивную заявку на оплату запчастей в магазине «Автотрейд» по адресу: <адрес>В на общую сумму 65 280 рублей, (заявка на приобретение клапана коромысел). Оплата была произведена аналогичным способом через корпоративную карту. Однако, данный магазин «Автотрейд» не принял его отмену, пояснили, что запчасть надо забрать, тем более она была уже выкуплена. В этот же день он направился в магазин «Автотрейд», где забрал ранее оплаченные запчасти. Запчасти на приход организации не ставились, так как не мог осуществить возврат денежных средств он решил данные запчасти продать кому-нибудь, поэтому он в тот же день пошел на авторынок, и там я встретил знакомого Максима Дмитриевича и предложил купить у меня запчасть за 50 000 рублей, он согласился и купил у него указанную запчасть, денежные средства он отдал наличными, он знает его только имя и отчество, контактных данных не сохранились, где он проживает он не знает, знакомы были случайно, точно не помнит где он с ним познакомился. В конце декабря 2021 года в СТО пригнали автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий клиенту по имени Ю. (от сотрудников полиции мнестало известны его полные данные Г.). Так в ходе осмотра автомобиля установлено, что требуется капитальный ремонт двигателя, я озвучил стоимость ремонта около 400000 рублей, на что Г. согласился и оставил автомобиль на ремонт. Он понял, что Г. состоятельный, что он ездит на дорогом автомобиле, то что он сразу согласился на ремонт, то я решил его обмануть и забрать его денежные средства себе для личного пользования, я решил, что попрошу у него предоплаты, а также буду просить внести денежные средства на покупку различных запчастей. Но денежные средства присвою себе, ремонт решил затянуть, так как в будущем ожидал поступление денежных средств и эти денежные средства пошли бы на ремонт автомобиля Г.. То да, он сообщил Г. требуется внести предоплату в размере 100 000 рублей, он также соглпсился, в эго время, находясь в СТО он решил забрать у него указанные денежные средства, а именно обманув его и кассира, ему срочно нужны были денежные средства, поэтому я подошел кассе, кто именно не помнит, но так как все доверяли, он практически руководил этим магазином, кассиры находились в подчинении, он подошел к кассиру и попросил выписать товарный чек на сумму 100 000 рублей, Г. был с ним, кассир выписал товарный чек, поясняет, что при этом не выдается кассовый чек, так как кассовый чек выдается только при оплате безналичного расчета. Г. получил указанный товарный чек и ушел, чуть позже точное время он подошел к кассиру попросил вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей, поясняет, что клиент отказался от услуг. Кассир поверив ему вернула ему денежные средства после чего указанные денежные средства он потратил на свое усмотрение. При этом никто не спрашивал вернул ли денежные средства клиенту Г.. Механик и ремонтники разобрали двигатель автомобиля, блок цилиндров на росточку были отправлены в <адрес>, потому что таким ремонтом занимаются там, более с указанным автомобилем ничего не делали, так как ждали ремонта блока цилиндров, механики интересовался конечно, когда начнется основной ремонт двигателя, но он пояснял, что ждем ремонта блока цилиндров, что его ремонт занимает продолжительное время, поэтому больше вопросов не возникало. Далее, он позвонил Г., это было ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему, что необходим, внести еще 160 000 рублей на приобретение запасных частей для ремонта автомобиля. После чего, в тот же день он пришел он его встретил, он внес в кассу 160 000 рублей, после чего ушел, он также кассиру сообщил, чтобы она вернула указанную сумму, так как клиент отказался от ремонта, кассир вернул, и денежные средства он забрал себе, потратил на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Г. и попросил внести 37100 рублей на приобретение дополнительных запчастей, попросил перевести на его личную карты, открытую в банке Открытие. Г. перевел, указанные денежные средства потратил на личные нужды. Таким же образом, ДД.ММ.ГГГГ он получил от Г. 81 000 рублей, в феврале 2022 года, точную дату не помнит, он также позвонил ему попросил перевести 112 000 рублей, однако Г. сообщил, что рядом с СТО по <адрес>, тогда они встретились с ним. так как их сотрудники болели ф короновирусной инфекцией, то сообщил, что в СТО не стоит входить, Г. согласился и ‘ ему возле указанного СТО передал 112 000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Г. и просил перевести 14 000 рублей, он также перевел указанную сумму денежных средств. В апреле 2022 года он попросил Г. перевести денежные средства в размере 78 050 рублей и 11 800 рублей, он просил на ремонт указанные суммы, так как отталкивался от стоимости запчастей. Так как его банковская карта банка «Открытие» была заблокирована, а также он должен был своей знакомой Отрашевской Вере денежные средства в размере 100 000 рублей, ранее он декабре 2021 года занимал у нее денежные средства в размере 200 000 рублей, 100 000 рублей вернул ей в марте 2022 года, оставался должен ей 100 000 рублей, поэтому попросил ее дать реквизиты карты, она дала, и Г. перевел ей денежные средства, при этом Отрашевская не знала откуда денежные средства, я ей ничего не говорил. Таким образом он путем обмана похитил у Г. 593 950 рублей, из них 341 000 рублей ему возмещено, остался должен 252 950 рублей. Обязуется в ближайшее время возместить причиненный ущерб. Также он полностью возместил материальный ущерб ИП Т.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (197-202 т.2);

ДД.ММ.ГГГГ я находился на своем рабочем месте в магазине «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>. В тот момент я испытывал материальные трудности. Находясь на рабочем месте, в утреннее время я "придумал план, согласно которому намеревался совершать хищения денежных средств, которые принадлежали моему работодателю - ИП Н. Поскольку я работал • продавцом в магазине и в этом же здании находилось СТО, запасные части для автомобилей при их отсутствии у нас, необходимо было закупать в иных, сторонних магазина розничной торговли. Саму процедуру оформления заявки я описывал в ходе первоначального допроса. Так, мой план состоял в следующем. Я знал, что некоторые автомобили, которые находились в СТО «Автолидер» нуждались в запчастях, которых в нашем магазине не было. В тот момент я решил создавать фиктивные заявки на покупку запчастей. О создании заявки мне необходимо было сообщить логисту Асадульеву, который направлял с соответствующим заданием в тот или иной магазин водителя с корпоративной картой. Данная корпоративная карта была необходима для осуществления покупок. Я догадывался, что карты привязаны к счету Т., однако, не знал какие суммы на ней имеются. Кроме того, я с 2021 года знал о существовании ИП С./ который занимался розничной продажей автозапчастей. Ранее наш магазин неоднократно обращались к нему в случае необходимости. В ходе работы возникали такие ситуации, что клиент отказывался от ремонта или нам удавалось найти необходимую деталь по более низкой цене. В таких случаях при совершенной оплате, мы просили С. сделать возврат денежных средств. С. никогда не отказывался делать возвраты, и самое главное, он делал все быстро. При этом он никогда не задавал «лишних * вопросов». Так, при составлении своего плана, я решил использовать именно ИП С. а. Д.С. для осуществления заявок и последующего отказа от них, с возвратом денежных Ла средств. После того как водитель совершал оплату, он получал от С. кассовый чек, как доказательство проведенной операции. С. работал только после оплаты товара. После того как оплата была произведена, я звонил ему по телефону и говорил, чго клиент отказался от ремонта и необходимости в запчасти больше нет. В связи с чем, просил сделать возврат денежных средств. С., в свою очередь не знал о том, что я его обманываю, и что заявка была фиктивной. Он после моего отзыва осуществлял возврат. Однако, по моей просьбе он осуществлял возвраты на мою личную карту, а также часть денег выдавал мне наличные. Это было связано с тем, что у С. не всегда была необходимая сумма на расчетном счету и оставшуюся часть он выдавал наличными из кассы. Почему деньги перечислялись на мою карту С. не спрашивал. Итак, после моего звонка и отказа от запчастей, С. переводил деньги на мою банковскую карту, а именно на расчетный счет № открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>. Также я говорил ему, что в случае невозможности перечисления всей суммы, я буду забирать наличные у него в магазине, который расположен в ТЦ «Автоград», расположенный по адресу: <адрес> О том, что денежные средства я не буду вносить обратно в кассу ИП Н. С. я не говорил. О моем плане никто не знал. Итак, ранее в допросе я указывал, что первую заявку я оформил ДД.ММ.ГГГГ, однако, это не соответствует действительности. На самом деле заявку я оформил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительным периодом прошедшего времени я забыл некоторые детали. Кроме того, я в первоначальном допросе не указал, что умысел на хищение возник именно в конце ноября 2021 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ. На самом деле было именно так. В ходе допроса я сильно волновался, поскольку впервые привлекался к уголовной ответственности. Адвокату об этом я тоже не сказал. Впоследствии, после дополнительной консультации, я понял, что в моих интересах говорить только правду. Также я предполагал, что фиктивные заявки на автозапчасти могут быть выявлены, поскольку суммы были достаточно большими. Это объяснение того, в связи с чем, я совершал хищения через определенные промежутки времени. Насколько я помню, ДД.ММ.ГГГГ я позвонил С. и отозвал свою заявку, после чего попросил сделать возврат денежных средств. Деньги С. передал мне наличными, обо этом я его лично попросил. Сумма была 68 000 рублей. При этом эти деньги я в кассу вносить не собирался. В середине декабря 2021 года я решил повторить вышеуказанную операцию, чтобы таким же образом совершить хищение денег. Как и в предыдущем случае, в декабре 2021 года я испытывал материальные трудности. Я оформил заявку в ИП С., но оказалось, что корпоративные карты на тот момент не работали. В связи с этим, логист дал указание водителю получить наличные в кассе и совершить оплату заказанной мной запчасти, что и было сделано. Оплата была совершена на сумму 40 515 рублей. Впоследствии аналогичным образом я отозвал заявку, а С. мне вернул деньги наличными. Данные денежные средства я в кассу не внес, оставил их себе. Далее, я решил на время затаиться, чтобы мои действия не были замечены. Я опасался, что меня выявят мои коллеги и руководство магазина. Однако, в марте 2022 года я вновь оказался в тяжелом материальном положении, в связи с чем, продолжил совершать хищение денег, принадлежащих Н. Кроме того, я начал убеждаться в том, что мои действия остаются незаметными для окружающих. Как я предполагал, оборот у ИП Н. был достаточно большим и мои хищения останутся незамеченными. Так, ДД.ММ.ГГГГ я оформил фиктивную заявку. О ней я подробно описал в ходе первоначального допроса. Она, как и все последующие были выполнены по одному и тому же плану, что я ранее озвучил. Вместе с тем, дополняю, что в первоначальном допросе указаны неверные данные. Очевидно, что я в связи с происшествием длительного времени забыл некоторые детали. Так, поясняю, что операция от ДД.ММ.ГГГГ была совершена на сумму 64 880 рублей. Я попросил С. перевести часть денег мне на карту, как и в предыдущих случаях, а часть выдать наличными. В день заявки, С. перевел мне 23 500 рублей, а еще через два дня перевел 12 500 рублей, оставшуюся сумму в размере 41 380 рублей я забрал в магазине у С. наличными. Также, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помню, я, находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>, оформил фиктивную заявку на покупку автомобильных запчастей у ИП С. на сумму 28660 рублей. Всю сумму получил наличными в магазине у С.. Действовал по абсолютно идентичной схеме.

Поясняю, что всего таким образом было осуществлено еще 21 заявка:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23450 рублей, деньги получил в магазине у С. наличными. Денежные средства оставил себе;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 500 рублей, деньги получил в магазине у С. наличными. Денежные средства оставил себе;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 200 рублей, деньги получил переводом от С. на сумму 37 610 рублей и наличными в магазине у С. 34 590 рублей. Денежные средства оставил себе;

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 рублей, деньги получил переводом от С. на сумму 35 919 рублей и наличными в магазине у С. 6081 рублей. Денежные средства оставил себе;

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 000 рублей, деньги; получил в магазине; У; С. наличными. Денежные средства оставил себе;; ; ;

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 200 рублей, деньги наличными. Денежные средства оставил себе, получил в магазине; У; С.

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, деньги наличными. Денежные средства оставил себе, получил в магазине; У; С.

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, деньги наличными. Денежные средства оставил себе, получил в магазине; У; С.

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 рублей, деньги наличными. Денежные средства оставил себе, получил в магазине; У; С.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 000 рублей, деньги получил в магазине у С. ? наличными. Денежные средства оставил себе;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, деньги получил в магазине у С. наличными. Денежные средства оставил себе;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, деньги получил в магазине у С. наличными. Денежные средства оставил себе,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 500 рублей, деньги получил в магазине у С. наличными. Денежные средства оставил себе;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 500 рублей, деньги получил переводом от С. на сумму 12 000 рублей и наличными в магазине у С. 30 500 рублей. Денежные средства оставил себе;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 300 рублей, деньги получил в магазине у С. наличными. Денежные средства оставил себе;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 400 рублей, деньги получил переводом от С. на сумму 59 795 рублей и наличными в магазине у С. 13 605 рублей. Денежные средства оставил себе;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 рублей, деньги получил в магазине у С. наличными. Денежные средства оставил себе;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 900 рублей, деньги получил переводом от С. на сумму 58900 рублей и наличными в магазине у С. 10 000 рублей. Денежные средства оставил себе;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 500 рублей, деньги получил переводом от С. на сумму 38 835 рублей и наличными в магазине у С. 9605 рублей. Денежные средства оставил себе;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 400 рублей, деньги получил переводом от С. на сумму 61 200 рублей и наличными в магазине у С. 15 200 рублей. Денежные средства оставил себе;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 400 рублей, деньги получил переводом от С. на сумму 61 200 рублей и наличными в магазине у С. 15 200 рублей. Денежные средства оставил себе; Уточняю, что я не помню, в какое именно время я приходил к С. в магазин за деньгами, в связи с давностью произошедших событий. Вместе с тем, могу сказать, что в момент последнего перевода от ДД.ММ.ГГГГ я находился у себя дома, насколько я помню, был на больничном. Кроме того, дополняю, что в первоначальном допросе я указывал, что ДД.ММ.ГГГГ я заказал клапана коромысел, которые были оплачены денежными средствами ИП Н. и которые я впоследствии присвоил себе. Данные показания подтверждаю частично. Дополняю, что заявку я оформлял не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Заказ забрал в тот же день. Также, следователь в первоначальном допросе указала, что заявка была фиктивной, однако, это не так. Заявка действительно была, в связи с этим, я заказал запчасти в магазине «Автотрейд», а не у ИП С. Вместе с тем, оплата была совершена также по моей заявке и оплачена корпоративной картой. Уже после оплаты выяснилось, что запчасти более не нужны, однако, магазин возврат сделать отказался. Тогда я лично забрал запчасти. Когда я возвращался на работу, то понимал, что запчасти не примут, поскольку в них не было необходимости, вместе с тем, деньги за них были оплачены. Проезжая мимо Авторынка, в районе <адрес>, я решил их самостоятельно реализовать, а вырученные деньги оставить себе. Запчасти я продал незнакомому человеку на Авторынке, поскольку испытывал материальные трудности. О том, что я продал запчасти знакомому Максиму Дмитриевичу, я следователя обманул, поскольку сильно нервничал. Сумма, за которую я продал запчасти соответствует действительности, это 50 000 рублей. Кроме того, желаю дополнить показания в части хищения денежных средств Г. В показаниях я указывал, что денежные средства, которые Г. внесет в кассу и в последующем передаст мне за ремонт автомобиля, я намерен был вернуть в будущем. Вместе с тем, в настоящее время уточняю, что следователь меня неправильно поняла. Я понимал, что намерен совершить хищение денежных средств Г. путем его обмана. В тот момент я относился к этому безразлично. В остальном все было так, как указано в первоначальных показаниях. Кроме того, при переводе денег Г. Отрашевской, я сказал ему, что Отрашевская является менеджером магазина «Автолидер», чтобы у него не было никаких сомнений. Таким образом, из кассы магазина «Автолидер» я похитил путем обмана и злоупотреблением доверия со стороны кассиров Ухановой и Власкиной денежные средства Г. в сумме 341 000 рублей. Им я ничего не объяснял, в связи с чем не нужно оформлять приходно- кассовый ордер и забивать данные в программу 1С. Впоследствии я говорил, что клиент отказался от ремонта и необходимо вернуть предоплату. Денежные средства, которые я похитил путем обмана у Г. в размере 252 950 рублей в настоящее время возместил не в полном объеме. Ежемесячно я возвращаю по 10 -15 тыс. рублей. В настоящее время сумма не возмещенного ущерба составляет 200 000 рублей. Обязуюсь возместить полностью ущерб от совершенного преступления. Материальный ущерб ИП Н. я возместил в полном объеме, кроме того, 341 000 рублей, которые я похитил у Г., также были переданы представителям ИП Т., поскольку им необходимо было закончить ремонт автомобиля. Вину в совершении инкриминируемых преступлений признаю в полном объеме раскаиваюсь в содеянном (т.2 л.д.206-213).

Оглашенные показаний подсудимый Аграновский В.А. в целом подтвердил. Суду показал, что первая заявка на топливную форсунку на Тойота Хайлюкс также была фиктивной, умысел на хищение у ИП Т. у него возник непосредственно до выполнения указанной заявки ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего ИП Н. – Б. суду показал, что Аграновский работал с 2017 года, на момент совершения преступления Аграновский заслужил доверие, и Аграновского поставили на станцию технического обслуживания на должность старшего продавца. СТО располагалось на <адрес>. В должности старшего продавца, Аграновский отвечал за подбор автомобильных частей для клиентов, и за реализацию запчастей. С Аграновским был заключен договор о полной материальной ответственности. А., занимающий должность транспортного логиста обратился к главному бухгалтеру ИП Т., К. с вопросом о том, что у А. на руках есть кассовые чеки, которые Аграновский на тот момент не забрал. Чеки были по расчетам о приобретении запчастей на автомобиле у ИП С.. А. не знал, что делать с данными чеками, т.к. Аграновский должен был забрать чеки у А. и отчитаться за денежные средства. Оплата за автомобильные запчасти производилась по корпоративным картам, привязанным к расчетному счету. Когда К. получила кассовые чеки, она обратилась с просьбой провести служебную проверку, т.к. по данным расчетам не было поступлений автомобильных запчастей. По чекам оплата производил ИП Т., точных сумм чеков не помнит. Автомобильные запчасти должны были быть доставлены ИП Т., на станцию технического обслуживанию по <адрес>. Между ИП Т. и ИП С. не было заключен договор поставки.

В ходе служебной проверки было выявлено, что с октября-ноября 2021 года по апрель 2022 года имелись мелкие перечисления на общую сумму 1 500 000 рублей. Были опрошены водители, продавцы, А. в результате чего Аграновский признался, что приобретений по факту не производил, Аграновский звонил ИП С. узнавал стоимость тех или иных запчастей, после чего Аграновский обращался к транспортному логисту. Транспортный логист после обращения Аграновского отправлял водителя для приобретения за якобы заказанные запчасти.

Расчеты запчастей происходили только по чекам, никаких заявок не оформлялось. Изначально о факте расчета с ИП С. не было известно, т.к. Аграновский самостоятельно забирал кассовые чеки, возвращенные деньги от ИП С. в кассу ИП Аграновского не вносил.

Когда был выявлен факт мошенничества совершенного Аграновским, и с учетом того, что автомобиль «ТOYOTA LAND CRUISER», принадлежащий Г., стоял на территории СТО. Было проверено, что наряд-задание по данному автомобилю, который вел Аграновский, не был закрыт. Аграновский должен был приобрести запчасти для ремонта автомобиля Г.. После чего связались с Г., и выяснилось, что Г., часть денежных средств отдал непосредственно Аграновскому, часть перечислил на карту какой-то женщины по просьбе Аграновского. Также было установлено, что Г. вносил денежные средства в кассу, которые не были внесены на баланс, то есть не было отмечено что денежные средства поступили от покупателя. Аграновский, пользуясь доверием кассиров, забирал денежные средства, которые вносил Г. из кассы, мотивируя это тем, что Г. отказался от производства работ и нужно вернуть денежные средства. Г. предоставил товарные чеки, что Г. передал кассиру денежные средства. По данным товарным чекам были допрошены кассиры.

Аграновский причиненный ИП Т. ущерб полностью возместил.

По факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ данная запасная часть была оплачена ИП Т. по заявке Аграновского, однако, на баланс Т., она также не поступила, стоимость он не помнит.

Претензий, иска с Аграновскому не имеет.

Из оглашенных показаний ИП Н. – Б. в т.2 на л.д. 121-128, 131-133 следует, что «ДД.ММ.ГГГГ приказом № Аграновский В.В. по его личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, был назначен на должность продавца ИП Н., о чем между последними был заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности и должностная инструкция по должности «Специалиста по продажам розничного направления», где прописаны его права и обязанности. Поясняю, что должность продавца и должность специалиста по продажам розничного направления это одно и тоже. При трудоустройстве Аграновский ознакамливался со всеми вышеперечисленными документами, подписывал их лично. В обязанности «специалиста по продажам розничного направления» входит: работа по расширению чека, работа по привлечению покупателей, продажа имеющегося в наличии товара, поиск и продажа товара (заказ и т.п), расчет на кассе, то есть работник имеет доступ к денежным средствам находящихся в кассе ИП Т., прием товара. Нести полную материальную ответственность за имущество вверенного работодателем, так же работник обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Все вышеперечисленное входило в обязанности Аграновского. Примерно в начале апреля 2022 года СН,, который является руководителем сети станций технического обслуживания ООО Автолидер и ИП Н. сообщил мне, что по ИП С. выявлен слишком большой финансовый оборот, заказов автозапчастей, это вызвало подозрение, так как между ИП Т. и ИП С. никаких договоров о поставке автозапчастей заключено не было, такое возможно, если продавец осуществляет заказ в единичном случае, то есть не оптом и не в большом объеме (разовое). В основном если осуществляются оптовые продажи между ИП Т. и оптовым продавцом заключается договор о поставке. На основании этого была назначена внутренняя служебная проверка, в ходе которой выявляли отсутствие поступлений автомобильных запчастей, которые были оплачены по корпоративным картам привязанные к счету ИП Т.. И отсутствие нарядов-заданий, то есть договоров оказания услуг, в котором между заказчиком и исполнителем в лице ИП Т. согласовываются все существенные условия, объем выполняемых работ, расходные материалы автомобильных запчастей которые будут использованы и цена оказанных услуг. От главного бухгалтера ИП Н. К. поступила служебная записка, где ею выявлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поставщика ИП С. была произведена оплата на общую сумму 1 143 290 рублей, всего было произведено 23 оплаты, с приложением реестра оплаты за товар ИП С. №). Так же в ходе проверки транспортный логист А., в обязанности которого входит обработка заявок от продавцов на приобретение автомобильных запчастей и распределение водителей по данным заявкам пояснил, что специалист по продажам розничного направления Аграновский неоднократно оформлял заявку по телефону в устной форме о необходимости произвести расчет за заказанную им автомобильную запасть у ИП С., о чем А. определял водителя для оплаты по корпоративной карте. Так же поясняю, что у каждого водителя имеется корпоративная карта ИП Т., по которой водитель осуществляет расчет заказанных запчастей продавцами, какой лимит данной карты мне неизвестно. А. от водителей получал кассовые чеки об оплате автомобильных запчастей, в дальнейшем данные кассовые чеки предоставляются в бухгалтерию для отчетности. Мною в бухгалтерии ИП Т. были запрошены кассовые чеки об оплате автомобильных запчастей у ИП С., в результате которого выяснилось, что автомобильные запчасти на данные суммы доставлены в СТО Автолидера не были. В ходе беседы с Аграновским последний пояснил, что совершал хищение денежных средств с банковского счета ИП Т., то есть он смотрел в интернете примерную стоимость автомобильных запчастей и оформлял фиктивные заявки у ИП С., что бы в последствии оформлять возврат денежных средств у последнего на свой личный счет, то есть заказные автомобильные запчасти он не собирался использовать для нужд ИП Т.. Так же Аграновским собственноручно при мне написана объяснительная, где он расписал все проведенные операции поступивших денежных средств на счет ИП С., которые в дальнейшем Аграновский присвоил себе. Со счета ИП Т. согласно:

Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 28 660 рублей;

Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 23 450 рублей;

Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 57 500 рублей;

Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 72 200 рублей;

Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных, средств в размере 39 000 рублей;

Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 25 000 рублей;

Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 47 000 рублей;

Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 15 000 рублей;

Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 42 000 рублей;

Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 92 200 рублей;

Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 73 000 рублей;

Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 50 000 рублей;

Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 45 000 рублей;

Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 42 500 рублей;

Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 42 500 рублей;

Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 17 300 рублей;

Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 73 400 рублей;

Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 22 500 рублей;

Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 48 500 рублей;

Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 68 900 рублей;

Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 76 400 рублей;

Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 76 400 рублей;

Итого общий ущерб от противоправных действий Аграновского в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 143 290 рублей, что для ИП Т. является значительным. В настоящее время ущерб в размере 1 143 290 рублей Аграновский полностью возместил. Кроме того, в ходе проверки в начале апреля 2022 года так же выяснилось, что Аграновский ДД.ММ.ГГГГ позвонил логисту А. и пояснил, что необходимо оплатить приобретённую автомобильную запчасть на автомашину Toyota Land Cruser стоимостью 65 280 рублей в ООО «Автотрейд», и что данную автозапчасть Аграновский заберет сам. А. был назначен водитель, который по корпоративной карте произвел платеж согласно банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 280 рублей. Данная заявка была оформлена так же на устной форме. Как стало известно позднее от самого Аграновского в ходе проведения внутренней служебной проверки, данную автомобильную запчасть он передал своему знакомому, таким образом ущерб от противоправных действий Аграновского составил 65 280 рублей, что для ИП Т. является значительным. В настоящее время ущерб в размере 65 280 рублей Аграновским полностью возмещен. Служебная проверка была проведена мной, на основании которой собственноручно составлена служебная записка. Кроме того, в ходе внутренней проверки были проверены наряды- заданий за конец 2021 года, которые числились за Аграновским, и по которым имелась информация по оплате со счета ИП Т. на счет ИП С., согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 68 000 рублей, Согласно наряду-задания на автомашину Toyota Hilux, которая находилась на территории СТО «Автолидер» в конце ноября 2021 года, Аграновский ДД.ММ.ГГГГ заказал у ИП С. автомобильные запасные части, а именно топливные форсунки на вышеуказанный автомобиль, но топливные форсунки в СТО ИП Т. не поступили, в ходе устной беседы Аграновский пояснил, что так же оформил возврат денежных средств в размере 68 000 рублей и использовал на личные нужды. Так же ДД.ММ.ГГГГ Аграновский получил в кассе ИП Т. наличные денежные средства в размере 40 515 рублей, от кого получил в настоящее время пояснить не могу, на эту сумму Аграновский должен был приобрести автомобильные запчасти на автомобили ПАО «Мегафон», а именно: лобовое стекло, и боковое зеркало, о чем имеется наряд-заданий. Фактически запчасти приобретены не были, денежные средства Аграновский присвоил себе, как мне стало известно от самого Аграновского. При получении денежных средств из кассы, кассиры обязаны вести учет, выдавать расходно-кассовые ордера, что кассирами сделано не было, тем самым были нарушены должностные обязанности. Аграновский пользовался доверием среди сотрудников ИП Т., скорее всего поэтому денежные средства выдавались ему, без подтверждающих документов. И заявки на оплату автомобильных запчастей А. так же были оформлены в устной форме. Итого общий ущерб от противоправных действий Аграновского совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составил 108 515 рублей, что для ИП Т. является значительным. В настоящее время данный ущерб Аграновским возмещен полностью. Наряды-заданий на автомашину Toyota Hilux и ПАО «Мегафон» предоставлю позднее. После проведенной проверки Аграновскому было предложено возместить ущерб; на что он пояснял, что денежные средства возместить не сможет, в связи с чем по данным фактам я обратился с заявлением в полицию. Так же в ходе проведения внутренней проверки ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что автомашина марки Toyota Land Cruser В 737 ME 03 РУС находится на территории СТО с декабря 2021 года, и на вышеуказанную автомашину открыт наряд-заданий, по данному автомобилю на этот момент выполнили разборку двигателя и приостановили работу. Наряд- задание на вышеуказанную автомашину было открыто Аграновским. Возникли вопросы и сомнения, почему данный автомобиль находится на территории СТО по <адрес> длительное время, с незавершённым ремонтом. На что Аграновский пояснил, что оформил автомобильные запчасти на автомашину Toyota Land Cruser № в <адрес>, но при этом никаких подтверждающих документов у него не было. Так же был осуществлен звонок владельцу вышеуказанной автомашины Г., и последний был приглашен в офис ИН.. В ходе беседы с Г., он пояснил, что денежные средства в общей сумме 341 000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по И февраля 2022 года вносил в кассу ИП Т. о чем предоставил нам товарные чеки. По данным товарным чекам была проведена сверка, так как данная сумма на балансовом счету не числилась. Выяснили кто из кассиров выдавал товарные чеки, их было двое, кто именно в настоящее время я не помню. На что кассиры пояснили, что денежные средства из кассы были возвращены Аграновскому по его просьбе, и что Аграновский пояснял кассирам, что клиент отказался от выполнения работ либо необходимо оплатить заказ на автомобильные запчасти вышеуказанной автомашины. Но по факту никакие автомобильные запчасти заказаны не были, и со слов Г. мне известно, что он от выполнения ремонта своей автомашины не отказывался, Аграновскому об этом не творил, возврат денежных средств не просил. Таким образом Аграновский обманул кассиров и Г.. Денежные средства в размере 341 000 рублей Аграновский так же возместил ИП Т., которые вошли в счет ремонта автомашины марки Toyota Land Cruser № принадлежащая Г.» (том2 л.д. 121-128)

дополнительные показания представителя потерпевшего Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ранее данные показания подтверждаю в полном объеме. Вместе с тем, в настоящее время желает их дополнить. В ходе первоначального допроса он указывал, что операции по оплате фиктивных заказов, оформленных Аграновским В.А. осуществлялись с 09 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до начала допроса, он принял участие в осмотре предметов, а именно банковских ордеров, подтверждающих оплату заказанных Аграновским В.А. запчастей. Как было установлено в ходе осмотра банковских ордеров, в графе «назначение платежа» указано, что операция в ноябре 2021 года была произведена не 29, а 26 ноября. Кроме того, установлено, что в марте 2022 года первая операция по оплате была произведена не 09, а 08 марта. Вторая операция не 15, а 14 марта, третья операция не 16, а 15 марта. Третья операция не 16, а 15 марта. Четвертая операция не 21, а 18 марта. Пятая операция не 28, а 26 марта. Шестая операция не 29, а 27 марта. Седьмая операция не 29, а 27 марта. Восьмая не 29, а 27 марта. Девятая операция не 29, а 28 марта. Десятая операция не 29, а 28 марта. Одиннадцатая не 29, а 28 марта. Двенадцатая операция не 29, а 28 марта. Тринадцатая операция не 30, а 29 марта. Четырнадцатая не 30, а 29 марта. Пятнадцатая не 31, а 30 марта. Шестнадцатая операция не 31, а 30 марта. Семнадцатая не 01 апреля, а 31 марта. Восемнадцатая операция не 02 апреля, а 01 апреля. Девятнадцатая не 02, а 01 апреля. Двадцатая не 05, а 03 апреля. Двадцать первая не 05, а 04 апреля. Двадцать вторая операция не 06, а 05 апреля. Двадцать третья не 07, а 06 апреля. Кроме того, операция по покупке запчасти, которую Аграновский В.А. присвоил себе не 23 марта, а ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, добавляет, что К. это главный бухгалтер ИП Н., Т. это супруга Т.. Н.А., Ш. была старшим кассиром ИП Н. Они были держателями корпоративных карт по решению самого Н. Вместе с тем, все карты были привязаны к одному расчетному счету Н. Корпоративные карты никак не закреплены за водителями. Также сами водители никогда не были закреплены за какими-либо участками, также магазинами розничных продаж. Установить кто именно получил денежные средства из кассы в декабре 2021 года и впоследствии произвел оплату в ИП С. в настоящее время не представляется возможным, в связи с длительным промежутком времени. Также, добавляет, что денежные средства, поступившие в кассу ИП Н. встают на баланс только в случае создания приходнокассового ордера, а также внесении данных в базу 1С. Факт выдачи товарного чека клиенту не говорит о том, что деньги поступили на баланс ИП Т.. Таким образом, можно сделать вывод о том, что 341 000 рублей, которые Г. внес в кассу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлись оплатой за оказанные услуги. Сами кассиры не имели права принимать таким образом денежные средства. Полагаю, что Аграновский В.А. злоупотребил их доверием, поскольку был старшим продавцом в магазине и пользовался доверием (том 2 л.д. 131-133)

Оглашенные показания представитель потерпевшего Б. подтвердил. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 65 280 рублей с учетом оборотов для ИП Т. не является значительным.

Потерпевший Г. суду показал, что в декабре 2021 года привез свой автомобиль «ТOYOTA LAND CRUISER 200» на ремонт в СТО, Аграновский принял его автомобиль, сказал, что необходимо произвести осмотр автомобиля, он оставил автомобиль и уехал, после чего он регулярно на ремонт автомобиля вносил денежные средства в кассу, либо отдавал непосредственно Аграновскому либо переводил, общая сумма составила около 500-600 тысяч рублей. В итоге, вмешался сам ИП Т. и произвел ремонт на сумму 341000 рублей, по чекам которые он внес в кассу ИП Т., 7000 ему вернул Агрнаовский. Исковые требования поддерживает. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных показания потерпевшего Г. в т. 2 л.д. 138-142, 144-147 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», 2011 года выпуска в кузове серого цвета с государственным регистрационным номер №, ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время не помнит он обратился в Станцию технического обслуживания (далее по тексту: СТО) «Автолидер» по адресу: <адрес>, с целью диагностики своего автомобиля, так как данный автомобиля с ноября 2021 года был в нерабочем состоянии, не заводился двигатель, поэтому на эвакуаторе привез свой автомобиль. Он выбрал именно СТО «Автолидер», так как ранее обзванивал другие СТО, но по отзывам в интернете и от знакомых слышал положительные отзывы об СТО «Автолидер», а именно о мастере по ремонту дизельного двигателя. В помещении указанного СТО его встретил менеджер, который представился Аграновский Валерий Алексеевич. Он пояснил Аграновскому, что у него имеются неполадки с автомобилем, на что Аграновский предложил пройти мне диагностику в СТО «Автолидер» по вышеуказанному адресу, он оставил свой автомобиль на территории СТО «Автолидер», согласно акту приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, он находясь в помещении вышеуказанного СТО точное время не помнит, он вместе с Аграновским подошли к кассе, кто именно был за кассой он не помнит, и внес в кассу денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается товарным чеком «б/н от ДД.ММ.ГГГГ года», ему выдали только товарный чек, при этом кассовый чек мне не выдавали. Сумму 100 000 рублей была внесена как предоплата за ремонт его автомобиля, так как со слов Аграновского необходимо внести " указанную сумму в качестве предоплаты. Аграновский оставил свои контактные данные на акте приема-передачи его автомобиля. Спустя несколько дней, в январе 2022 года, точную дату не помнит, в ходе диагностики, сотрудниками СТО выявлена неполадки в работе двигателя, который требует капитального ремонта. Аграновский сообщил ему, что ремонт его автомобиля обойдется примерно в 300 000-400 000 рублей. Связь с ним поддерживал лично Аграновский, так как он сообщил, что он будет курировать ремонт его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Аграновский с своего номера 89835319097 позвонил и сообщил ему, что необходимо внести еще 160 000 рублей на приобретение запасных частей для ремонта его автомобиля. После чего, в тот же день он сразу направился в СТО «Автолидер», где на входе его встретил Аграновский, он показал ему двигатель его автомобиля, он был разобранный, также находился механик Васильев Андрей, они вдвоем показали, что необходимо приобрести различные запасные части, Аграновский сказал, что запчасти надо будет приобретать в разных городах, <адрес> и другие города, так как в <адрес> не было в наличии запасных частей на его автомобиль. В присутствии Аграновского в кассу он внес наличными денежные средства в размере 160 000 рублей кто именно был кассир он не помнит, о чем ему выписали товарный чек «б/н от ДД.ММ.ГГГГ года», при этом ему также не выдали кассовый чек. В ходе разговора с Аграновским он выяснил у него, что данная сумма требуется на приобретение головок и масляных насосов, а также он обещал позже предоставить все чеки на запасные чек. Аграновский уверял его, что у него все есть. Он поверил ему, так как не думал, что он может его обмануть, так как они с ним находились в самом СТО «Автолидер», а также Аграновский убедительно рассказывал о покупке запасных частей, что часть запасных частей он уже заказал и они уже в пути, поэтому он поверил ему. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил Аграновский и сообщил, что необходимо еще 37 100 рублей на приобретение дополнительных запасных ф частей, а именно на покупку турбины двигателя, попросил перевести денежные средства на его личную карту, открытую в банке «Открытие», что он и сделал, у него не возникло никаких сомнений, и вопросов, почему денежные средства Аграновский попросил перечислить на личную карту, он подумал, что так будет быстрее, он обналичит их с своей карты и внесет в кассу. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил Аграновский и сообщил, что необходимо внести еще 81 000 рублей, на ремонт блока двигателя. В этот же день он направился в СТО «Автолидер» по вышеуказанному адресу и также Аграновский присутствовал, он сопроводил его до кассы, он внес наличными денежные средства в размере 81 000 рублей в кассу СТО, о чем ему выписали товарный чек «б/н от ДД.ММ.ГГГГ года», ему не выдали кассовый чек, кто был кассиром. Он спросил у него чек на 37 100 рублей, он сказал, что у него все есть, он все собирает и отдаст. Кроме того, в конце февраля- начале марта 2022 года Аграновский снова позвонил ему, точную дату не помнит, сообщил, что необходимо внести еще 112 000 рублей, на ремонт форсунок, и попросил перевести их на карту, так как он в этот момент находился рядом с СТО, он сказал ему, что приедет сам и внесет их в кассу СТО. Когда он приехал, позвонил Аграновскому, на что он ему пояснил, что сотрудники, а именно кассиры СТО заболели коронавирусной инфекцией (COVID 19) и что лучше в помещение кассы не заходить, что будет лучше, если он денежные средства передаст ему лично, а он сам внесет их в кассу. Находясь на территории СТО «Автолидер» по адресу: <адрес> он передал Аграновскому денежные средства в размере 112 000 рублей наличными, при этом никаких документов подтверждающие оплату он ему не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил Аграновский и пояснил, что необходимо приобрести дополнительные запасные части и пояснил, что денежные средства в размере 14 000 рублей, необходимо перевести ему на банковский счет банка «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 24 минуты Аграновский снова позвонил ему и пояснил, что необходимо внести еще денежные средства, на дополнительные запчасти 78 050 рублей, на цепь, и 11 800 рублей, на фискомуфту, и пояснил, что денежные средства необходимо внести на счет банковской карты менеджера Вере В. по номеру карты 4276 0900 1063 1695, который он отправил ему в сообщении в приложении «Viber». Таким образом ему причинен общий материальный ущерб в размере 593 950 рублей, что для него является значительным ущербом, так как получает заработную плату в месяц около 40 000 рублей, имеются кредитные обязательства. Так ущерб в размере 341 000 рублей, ему возместил СТО «Лидер» по товарным чекам, которым у него имелись, а сумму 252 950 рублей, должен был возместить Аграновский, он обещал ему возместить, но так и не вернул указанную сумму.

ранее данные показания подтверждает в полном объеме. В настоящее время хотел бы их дополнить. Так, действительно ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СТО «Автолидер», расположенное по адресу: <адрес>, чтобы отремонтировать личный автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» с государственным регистрационным знаком №. В данном СТО он познакомился с менеджером Аграновским Валерием. Как он и указывал ранее, его автомобиль поставили на диагностику, приняли его, о чем составили акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Аграновский В.А. пояснил ему, что необходимо внести денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве предоплаты. Поскольку при нем находились наличные денежные средства в указанной сумме, он согласился. После этого, около 09 часов 30 минут того же дня они с Аграновским прошли в кассу указанного СТО, которое расположено также в данном помещении. В кассу он внес 100 000 рублей и получил товарный чек, который на его глазах выписала кассир, молодая девушка, ее анкетные данные ему неизвестны. Впоследствии, как он и указывал в первоначальном допросе. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он вносил в вышеуказанную кассу СТО «Автолидер» денежные средства в размерах 160 000 рублей и 81 000 рублей соответственно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Аграновский Валерий сообщил ему, что необходимо еще 37 100 рублей для покупки дополнительных автозапчастей. Денежные средства он просил перевести на его личную банковскую карту. Поскольку он не сомневался в данных операциях, он перевел в указанный день 37 100 рублей. Данные своей карты сообщил ему сам Аграновский. Кроме того, поясняет, что операция была проведена именно ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса следователь ошибочно написала дату ДД.ММ.ГГГГ, а он не обратил на это внимание. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он передал Аграновскому Валерию 112 000 рублей наличными. Как он и указывал ранее в ходе допроса, данные денежные средства передал во дворе «Автолидер», вблизи <адрес>. При этом какой-либо расписки о получении от меня денежных средств Аграновский не писал. Впоследствии он обязался передать ему кассовые чеки, однако, так этого и не сделал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Валерий сообщил ему, что необходимо перевести на его личную карту, данные которой у него уже были, денежные средства в размере 14 000 рублей, якобы для покупки дополнительных автозапчастей. Он со своей карты ПАО «Сбербанк» в тот же день осуществил перевод на указанную сумму. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Валерий сообщил ему, что необходимы денежные средства на покупку цепи и вискомуфты. Для этого требовалось 78 050 рублей и 11 800 рублей соответственно. Как и указано в первоначальном допросе, данные денежные средства он перевел в тот же день на имя ВВ, которая со слов Аграновского, являлась менеджером в «Автолидер». Все указанные операции и передача наличных денежных средств, в том числе кассу СТО «Автолидер» он осуществлял добровольно, полагая, что они действительно необходимы для ремонта его автомобиля. Поскольку, у него не было сомнений, что ремонт автомобиля и правда осуществляется, он не догадывался об обмане. Через некоторое время после последних переводов, ему позвонили из СТО «Автолидер» и сообщили, что его автомобиль не ремонтируется. Когда он приехал на место, то узнал, что Аграновский не вносил денежные средства, которые он ему переводил и передавал в кассу, а те денежные средства в размере 341 000 рублей, которые он внес ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Аграновский забрал себе, пояснив, что он отказался от ремонта. Таким образом, общий материальный ущерб составил 593 950 рублей. Данный ущерб является для него крупным. Однако, впоследствии, СТО «Автолидер» выполнил все работы по ремонту его автомобиля. Как ему известно, 341 000 рублей, которые он внес в кассу и впоследствии Аграновский похитил, он возместил. И эти денежные средства пошли в расчет ремонта его автомобиля. Оставшуюся сумму 252 950 рублей Аграновский обязался ему возместить. По состоянию на сегодняшний день, Аграновский из указанной суммы выплатил 52 950 рублей. Не возмещенный материальный ущерб составляет 200 000 рублей. Исковые требования им будут поданы в суде.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Свидетель А. суду показал, что он в 2021-2022 гг., он работал транспортным логистом у ИП СН,, Аграновский заказывал запчасти и обращался к нему, чтобы он отправлял водителей для оплаты данных запчастей. После чего водители-курьеры производили оплату и возвращали ему кассовые чеки, которые в последующем забирал Аграновский. В какой-то момент у него на руках остались чеки, так как Аграновский находился на больничном и данные чеки не забрал. Он обратился к главному бухгалтеру ИП Т. К. и выяснилось, что главный бухгалтер не знал о данных чеках и покупках. Главный бухгалтер К. поинтересовалась, что за чеки и на какие запчасти, он сфотографировал и отправил ей. О том, в какие периоды должны были быть доставлены запчасти он не знает. Заявки, как правило, делает продавец. Их задача, как транспортного логиста и водителей-курьеров, только съездить заплатить, и если запчасти есть в наличии привести. На тот момент Аграновский был продавцом, поэтому он ему доверял, у него не было сомнений в подлинности сделанных заявок. Продавцы делают заявки самостоятельно, после чего эти заявки поступают к ним в программу, где они обрабатываются.

Аграновский несколько раз делал заявки и несколько раз просил произвести оплату срочно. Суммы на которые производилась оплата он не помнит, но они были достаточно крупные. Чеки были с торгового магазина «Автоград». Период, в который это происходило он не знает.

Свидетель С. суду показал, что у ИП С. и ИП Т. не было заключено договоров поставок. От Аграновского поступали звонки для приобретения автомобильных запчастей, они знали, что Аграновский является сотрудником «Автолидера», в связи с чем, все заявки на приобретение автомобильных запчастей расценивались как покупки от ИП Т..

Ко мне приезжали водители-курьеры от имени ИП Т. и осуществляли оплату за приобретение запчастей, на которые осуществлял заявки Аграновский. После чего, через какое-то время от Аграновского поступали звонки, в которых Аграновский сообщал о том, что более нет необходимости на доставку запчастей, за которые уже была внесена оплата, т.к. покупатели отказывались от оказания услуг, и в связи с чем, необходимо вернуть денежные средства. Какие-то сумму денежных средств были возвращены непосредственно Аграновскому, какая-то часть была возвращена посредством переводов денежных средств на карту Аграновского. Товары, за которые денежные средства были возвращены ИП С. он не поставлял ИП Т..

Из оглашенных показаний свидетеля С. в т.2 на л.д. 179-182, 183-187 следует, что с Аграновским Валерием Алексеевичем он знаком с марта 2021 года, возможно раньше, точно не может сказать, знает, что он работает в магазине «Автолидер», неоднократно приобретал запасные части. С магазином «Автолидером» и с другими магазинами, поставлена работа так, что в телефонном режиме звонят специалисты магазинов спрашивают есть ли та или иная автомобильная запасная часть. Если нужная запасная часть есть в наличии или можно привезти под заказ, озвучивалась стоимость, если были согласны, то я принимал заказ после полной оплаты заказа. Сразу же с магазинов приезжали водители магазина «Автолидер» и других магазинов и оплачивали по банковской карте, бывало, что после оплаты заказа поступал звонок от специалиста магазина и просил сделал возврат денежных средств, при этом ничего не поясняя, считает, что возможно клиент отказался от заказа или нашли нужную запасную часть подешевле. После чего он делал возврат полной суммы на банковскую карту или наличными денежными средствами. Так Аграновский постоянно делал заказ, он звонил и делал запрос на поставку запасных частей, в основном нужная запасная часть была под заказ, Аграносвкий соглашался и пояснял, что отправит водителя, после чего приезжали водители, оплачивали по банковской карте, после оплаты он предоставлял им чеки. Через некоторое время, спустя несколько часов или на следующий день, звонил Аграновский и просил сделать возврат, при этом просил перевести на банковскую карту, реквизиты которой он предоставлял, иногда часть денежных средств он просил наличными денежными средствами, лично приезжал и забирал наличные денежные средства. Так как они стараются всегда идти навстречу с клиентами, то возвраты осуществляем любым удобным способом. Ничего не заподозрив, он осуществлял денежные переводы или выдавал Аграновскому денежные средства. При этом ему не выдавались возвратные чеки или не оформлялись другие документы. Так как наши клиенты постоянно делают возвраты, тем более с магазином «Автолидер» поставлено тесное сотрудничество, он а не видел ничего подозрительного, что Аграновский делает возвраты. Другие сотрудники и специалисты магазина «Автолидер» также постоянно приобретали у него товар, в основном приезжали водители с конкретным запросом, оплачивали и забирали товар, при этом он не знал какой именно банковской картой они рассчитывались, бывали случаи, что они приобретали для личных нужд, поэтому я особо не интересовался. А также поступали от них возвраты. О том, что Аграновский таким образом не возвращал денежные средства, а 4 присваивал себе он не знал. Более ничего не могу пояснить.

Ранее данные показания подтверждаю, однако, в настоящее время желаю их дополнить. Так, заявки на приобретение мы получаем как посредством телефонной связи, так и при личном обращении. Аграновский Валерий неоднократно делал заявки на поставку ‘автомобильных запчастей. В основном, насколько я помню, он звонил на телефон, на * ® рабочий или на мой личный я уже не помню. При этом, Аграновский заказывал запчасти, однако, в некоторых случаях впоследствии отказывался от них, мотивируя это тем, что необходимость в запчасти отпала. В таких случаях он просил сделать возврат денежных средств. Сколько именно было подобных случаев в настоящее время сказать затрудняюсь, поскольку это было неоднократно и прошел длительный промежуток времени. Так, в один из дней конца ноября 2021 года мне позвонил Аграновский и заказал топливную форсунку для автомобиля марки «Toyota Hilux». Как я говорил в ходе первоначального допроса, в таких ситуациях я принимал заявку в работу только после оплаты товара, даже в случаях необходимости заказа детали в других местах. Какая именно сумма была я не помню, однако, могу предположить, что данная запасная часть в тот период времени стоила около 60 - 80 тысяч рублей. Далее, как правило приезжал представитель магазина «Автолидер» и расплачивался банковской картой. Однако, бывали случаи, когда представители расплачивались наличными денежными средствами. Впоследствии, Аграновский позвонил и сообщил, что необходимости поставлять указанную деталь нет, в связи с чем, просил вернуть денежные средства. Поскольку сотрудничество с магазином Автолидер было достаточно тесным, а Аграновский работал там достаточно давно и неоднократно обрался к нам с заявками, у меня не возникло каких-либо подозрений на неправомерность его действий. Как я и указывал в ходе первоначального допроса, мы всегда идем навстречу клиентам. Денежные средства мы стараемся возвращать как можно скорее. В случаях если деньги имеются на расчетном счете или в кассе, то они переводятся в тот день. Однако, в случаях нехватки денег на момент фактического обращения, я допускаю, что возврат происходил на следующий день или через несколько дней. В данном конкретном случае я не помню, как происходил возврат денег. Кроме того, Аграновский обращался с заявкой и в декабре 2021 года, точную дату не помню. Что именно было заказано не помню, однако, в тот случай также произошел возврат денежных средств, как и в вышеуказанном случае.

Вопрос следователя: «На обозрение Вам представлена выписка по расчетному счету Аграновского В.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с Вашего расчетного счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 66 000 рублей. Поясните в связи с чем, Вы осуществили данный перевод?»

Ответ свидетеля С.: «Поскольку между мной и Аграновским В.А. никогда не было каких-либо долговых обязательств, полагаю, что данную сумму я перевел в качестве возврата за заказанную автозапчасть. Более причин переводить столь большую сумму денег у меня не было».

Вопрос следователя: «На обозрение Вам представлена выписка по расчетному счету Аграновского В.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с Вашего расчетного счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 25 000 рублей. Поясните в связи с чем, Вы осуществили данный перевод?»

Ответ свидетеля С.: «Поскольку между мной и Аграновским В.А. никогда не было каких-либо долговых обязательств, полагаю, что данную сумму я перевел в качестве возврата за заказанную автозапчасть. Более причин переводить столь большую сумму денег у меня не было».

Вопрос следователя: «На обозрение Вам представлена выписка по расчетному счету Аграновского В.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с Вашего расчетного счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 34 000 рублей. Поясните в связи с чем, Вы осуществили данный перевод?»

Ответ свидетеля С.: «Поскольку между мной и Аграновским В.А. никогда не было каких-либо долговых обязательств, полагаю, что данную сумму я перевел в качестве возврата за заказанную автозапчасть. Более причин переводить столь большую сумму денег у меня не было».

Вопрос следователя: «На обозрение Вам представлена выписка по расчетному счету Аграновского В.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с Вашего расчетного счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 24 000 рублей. Поясните в связи с чем, Вы осуществили данный перевод?»

Ответ свидетеля С.: «Поскольку между мной и Аграновским В.А. никогда не было каких-либо долговых обязательств, полагаю, что данную сумму я перевел в качестве возврата за заказанную автозапчасть. Более причин переводить столь большую сумму денег у меня не было».

Вопрос следователя: «На обозрение Вам представлена выписка по расчетному счету Аграновского В.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с Вашего расчетного счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 31 300 рублей. Поясните в связи с чем, Вы осуществили данный перевод?»

Ответ свидетеля С.: «Поскольку между мной и Аграновским В.А. никогда не было каких-либо долговых обязательств, полагаю, что данную сумму я перевел в качестве возврата за заказанную автозапчасть. Более причин переводить столь большую сумму денег у меня не было».

Вопрос следователя: «На обозрение Вам представлена выписка по расчетному счету Аграновского В.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с Вашего расчетного счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 21 560 рублей. Поясните в связи с чем, Вы осуществили данный перевод?»

Ответ свидетеля С.: «Поскольку между мной и Аграновским В.А. никогда не было каких-либо долговых обязательств, полагаю, что данную сумму я перевел в качестве возврата за заказанную автозапчасть. Более причин переводить столь большую сумму денег у меня не было».

Вопрос следователя: «На обозрение Вам представлена выписка по расчетному счету Аграновского В.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с Вашего расчетного счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 23 500 рублей. Поясните в связи с чем, Вы осуществили данный перевод?»

Ответ свидетеля С.: «Поясняю, что указанные денежные средства были переведены на расчетный счет Аграновского В.А. в связи с возвратом, то есть он после оформления заявки от нужной детали отказался и попросил возврат денег. Кроме того, дополняю, что в некоторых случаях полностью возврат не производился безналичным расчетом. В данном конкретном случае, на счет Аграновского были переведены 23 500 рублей, а оставшуюся часть передали наличными. Все деньги наличными передавались в моем магазине».

Вопрос следователя: «На обозрение Вам представлена выписка по расчетному счету Аграновского В.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с Вашего расчетного счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 12500 рублей. Поясните в связи с чем, Вы осуществили данный перевод?»

Ответ свидетеля С.: «Поясняю, что указанные денежные средства были переведены на расчетный счет Аграновского В.А. в связи с возвратом, то есть он после оформления заявки от нужной детали отказался и попросил возврат денег. В данном конкретном случае, на счет Аграновского были переведены 12 500 рублей.

Вопрос следователя: «На обозрение Вам представлена выписка по расчетному счету Аграновского В.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с Вашего расчетного счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 37610 рублей. Поясните в связи с чем, Вы осуществили данный перевод?»

Ответ свидетеля С.: «Поясняю, что указанные денежные средства были переведены на расчетный счет Аграновского В.А. в связи с возвратом, то есть он после оформления заявки от нужной детали отказался и попросил возврат денег. В данном конкретном случае, на счет Аграновского были переведены 37610 рублей.

Вопрос следователя: «На обозрение Вам представлена выписка по расчетному счету Аграновского В.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с Вашего расчетного счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 35 919 рублей. Поясните в связи с чем, Вы осуществили данный перевод?»

Ответ свидетеля С.: «Поясняю, что указанные денежные средства были переведены на расчетный счет Аграновского В.А. в связи с возвратом, то есть он после оформления заявки от нужной детали отказался и попросил возврат денег. В данном конкретном случае, на счет Аграновского были переведены 35 919 рублей.

Вопрос следователя: «На обозрение Вам представлена выписка по расчетному счету Аграновского В.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с Вашего расчетного счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 12 000 рублей. Поясните в связи с чем, Вы осуществили данный перевод?»

Ответ свидетеля С.: «Поясняю, что указанные денежные средства были переведены на расчетный счет Аграновского В.А. в связи с возвратом, то есть он после оформления заявки от нужной детали отказался и попросил возврат денег. В данном конкретном случае, на счет Аграновского были переведены 12 000 рублей.

Вопрос следователя: «На обозрение Вам представлена выписка по расчетному счету Аграновского В.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с Вашего расчетного счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 40 795 рублей. Поясните в связи с чем, Вы осуществили данный перевод?»

Ответ свидетеля С.: «Поясняю, что указанные денежные средства были переведены на расчетный счет Аграновского В.А. в связи с возвратом, то есть он после оформления заявки от нужной детали отказался и попросил возврат денег. В данном конкретном случае, на счет Аграновского были переведены 40 795 рублей.

Вопрос следователя: «На обозрение Вам представлена выписка по расчетному счету Аграновского В.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с Вашего расчетного счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 58 900 рублей. Поясните в связи с чем, Вы осуществили данный перевод?»

Ответ свидетеля С.: «Поясняю, что указанные денежные средства были переведены на расчетный счет Аграновского В.А. в связи с возвратом, то есть он после оформления заявки от нужной детали отказался и попросил возврат денег. В данном конкретном случае, на счет Аграновского были переведены 58 900 рублей.

Вопрос следователя: «На обозрение Вам представлена выписка по расчетному счету Аграновского В.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с Вашего расчетного счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 38835 рублей. Поясните в связи с чем, Вы осуществили данный перевод?»

Ответ свидетеля С.: «Поясняю, что указанные денежные средства были переведены на расчетный счет Аграновского В.А. в связи с возвратом, то есть он после оформления заявки от нужной детали отказался и попросил возврат денег. В данном конкретном случае, на счет Аграновского были переведены 38835 рублей.

Вопрос следователя: «На обозрение Вам представлена выписка по расчетному счету Аграновского В.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с Вашего расчетного счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 61200 рублей. Поясните в связи с чем, Вы осуществили данный перевод?»

Ответ свидетеля С.: «Поясняю, что указанные денежные средства были переведены на расчетный счет Аграновского В.А. в связи с возвратом, то есть он после оформления заявки от нужной детали отказался и попросил возврат денег. В данном конкретном случае, на счет Аграновского были переведены 61200 рублей.

Вопрос следователя: «На обозрение Вам представлена выписка по расчетному счету Аграновского В.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с Вашего расчетного счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 61200 рублей. Поясните в связи с чем, Вы " осуществили данный перевод?»

Ответ свидетеля С.: «Поясняю, что указанные денежные средства были переведены на расчетный счет Аграновского В.А. в связи с возвратом, то есть он после оформления заявки от нужной детали отказался и попросил возврат денег. В данном конкретном случае, на счет Аграновского были переведены 61200 рублейВопрос следователя: «При совершении возвратов все ли деньги переводились безналичным способом?»

Ответ свидетеля С.: «Нет, в большинстве случаях часть денег передавалась наличными, а часть путем безналичного перевода. В настоящее время я уже не. помню в каких случаях переводились все суммы или все суммы выдавались наличными Аграновскому, однако, могу с уверенностью сказать, что в последний раз ДД.ММ.ГГГГ Аграновский сначала получил наличные, после чего попросил перевести оставшуюся сумму безналичным расчетом на его карту».

Вопрос следователя: «Где Вы находились при осуществлении последнего перевода?»

Ответ свидетеля С.: «Утром Аграновский забрал наличные, а впоследствии я перевел ему оставшиеся 61 200 рублей. В тот момент я находился в магазине «За рулем», который расположен на <адрес>».

Вопрос следователя: «Как Вы узнали, что Аграновский денежные средства не возвращал на баланс ИП Н.?»

Ответ свидетеля С.: «Насколько я помню, узнал от сотрудников полиции. Для меня это было неожиданностью

Оглашенные показания свидетель С. подтвердил.

Свидетель М. суду показал, что в период, в 2021-2022 гг. он работал водителем-курьером. Аграновский работал в «Автолидере» продавцом. Лично от продавцов водители-курьеры заявки не получают. Заявки оформляются продавцом, после чего эти заявки распределяются транспортным логистом. Тогда заявки распределял транспортный логист А., водители-курьеры исполняли данные заявки – это доставка товара, приобретение товаров. Поступали заявки от транспортного логиста, в заявке было указано, что и где взять, то есть наименование товара и его стоимость. Водитель-курьер берет расчетную карту и едет в точку, указанную в заявке, после чего производит оплату, если товар есть в наличии, водитель-курьер его сразу забирает. Бывает что товар только под заказ, в таком случае производится только оплата, после чего забирает кассовый чек, в котором также указано наименование товара и его стоимость.

Расчетная карта принадлежит одному из ИП, которые входят в компанию «Автолидер». Я знаю троих директоров – Т., СН,, П., кто еще входит не знает. В заявке также указано куда нужно привести запчасть. Возврат денежных средств производится также через терминал, то есть, по заявке, транспортный логист указывает, что необходимо осуществить возврат денежных средств, причину не сообщает. Водитель-курьер также приезжает с картой, с которой осуществлял оплату, и прикладывает к терминалу для возврата денежных средств. Все чеки, за оплату и возврат денежных средств предоставляются в кассу «Автолидера»

Из оглашенных показаний О. на л.д. 154-157 т.2 следует, что с Аграновским Валерием она знакома около 3 лет, сложились дружеские отношения. Знает его как отзывчивого и хорошего человека. В декабре 2021 года, точную дату не помнит, он попросил меня занять ей денежные средства, ранее он у нее не занимал. Так как она его давно знает, а также у нее были собственные накопления, то она ему заняла денежные средства в размере 200 000 рублей, на какие цели ему нужны были денежные средства он не пояснял. Он просил занять на неопределенный срок. Обязался выплатить в ближайшее время в течении полугода. В конце декабря 2021 года, перед самым Новым годом, денежные средства в размере 200 000 рублей она передала ему в виде наличных. В течении нескольких месяцев она не беспокоилась насчет долга, в марте 2022 года он сам лично пришел и возвратил ей 110 000 рублей, пояснил, что остальную сумму вернет позже. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Аграновский и сообщил, что на ее карту поступят денежные средства и просил данные ее банковской карты, он также сообщил, что ей поступят денежные средства в размере 78 050 и 11 800 рублей, от кого именно он не говорил, она не интересовалась. Затем ей на банковскую карту ПАО Сбербанк поступили, два платежа на вышеуказанную сумму были указаны данные Ю. Г. Лично ей Г. не знаком. Таким образом, Аграновский полностью вернул ей долг. В настоящее время у Аграновского передо ней задолженности нет. О том, что поступившие денежные средства перечислены путем мошенничества Г. она не знала, узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля У. на л.д. 189-191 т. 2 следует, что с июля 2019 года она работала в магазине «Автолидер» (ИП Н.) в должности бухгалтера-кассира. Офис магазина расположен по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входило обслуживание клиентов, проведение инкассации, составление отчетности. Аграновский Валерий ей знаком с 2019 года, в связи с исполнением должностных обязанностей. В родственных отношениях с ним не состоит, оснований для его оговора не имеет. Аграновский работал в должности специалиста по розничным продажам. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в кассу обратился Аграновский В.А. с просьбой принять у клиента предоплату за ремонтные работы, либо за приобретение запчастей в размере 160 000 рублей. Фамилию имя клиента она не помнит. Это был мужчина европейской внешности средних лет. Клиент передал оплату в виде наличных денежных средств. В соответствии с инструкцией она должна была зарегистрировать в программе приходно-кассовый ордер, однако, Аграновский В.А. сказал ей этого не делать. Он пояснил, что позднее сообщит на что именно пойдут данные денежные средства. Ей был выдан товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей, в котором она указала сумму полученных денежных средств и поставила свою подпись. Этот товарный чек клиент забрал себе и ушел. Через некоторое время, в тот же день, ко мне подошел Аграновский Валерий и попросил ее отдать ему вышеуказанные денежные средства в размере 160 000 рублей, объясняя это тем, что вышеуказанный клиент отказался от предоставления услуг. Также, он пояснил, что денежные средства Аграновский В.А. вернет клиенту лично. Она, ничего не подозревая, выдала Аграновскому В.А. из кассы денежные средства в размере 160 000 рублей, которые ранее были внесены клиентом. В тот момент у нее не было никаких сомнений, что Валерий вернет деньги. Каких-либо оснований не доверять ему на тот момент у меня не было. Аграновский работал давно, в коллективе пользовался уважением, фактически был старшим в магазине. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в кассу вновь обратился Аграновский В.А., он был с тем же самым клиентом, который вносил 160 000 рублей. Аграновский пояснил, что клюнет желает внести наличные денежные средства в качестве предоплаты за ремонтные работы, либо за приобретение запчастей в размере 81 000 рублей. Далее, клиент передал оплату в виде наличных денежных средств. Она также должна была зарегистрировать в программе Приходно-кассовый ордер, но Аграновский В.А. попросил меня этого не делать, объяснив это тем, что позднее сообщит, на что именно пойдут данные денежные средства. Далее, она выписала товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 000 рублей, в котором она указала сумму полученных денежных средств и поставила свою подпись. Этот товарный чек передала клиенту. После того как клиент ушел, к ней вновь подошел Аграновский и сообщил, что клиент передумал производить ремонт и пользоваться услугами нашего магазина. Также он сообщил, что лично вернет деньги клиенту и попросил выдать ему 81 000 рублей, якобы для передачи клиенту. Она вышеуказанную сумму выдала Аграновскому, при этом как и в первом случае каких-либо расписок он ей не писал. Она ему полностью доверяла. Впоследствии, в апреле 2022 года, точную дату не помнит, она узнала, что на самом деле Аграновский ни в первом ни во втором случае клиенту деньги не вернул, а оставил их себе. По фактам иных мошеннических действий со стороны Аграновского В.А. в отношении ИП Н. ей ничего не известно.

Из оглашенных показания свидетеля Р. на л.д. 160-162 в т. 2 следует, что с октября 2017 года работает у ИП ОК. (компания «Автолидер») в должности водителя - экспедитора. В его должностные обязанности входит доставка запчастей между торговыми точками ООО «Автолидер», доставка запчастей в другие организации, закупка и оплата запчастей. Покупка запчастей в сторонних организациях происходила следующим образом: каждый водитель в начале рабочей недели получает на кассе корпоративную карту, на которой находятся денежные средства компании, предназначенные для покупки запчастей. При получении карты водитель расписывается в журнале. В течении рабочего дня через транспортного логиста по средством мессенджера «Вайбер» водителю поступает заявка на приобретение запчастей в той или иной организации. В случае если запчасти имеются в наличии водитель осуществляет оплату, забирает запчасти и осуществляет доставку в ту точку, которая была указана в заявке. Бывают случаи, когда запчастей нет наличии. В это случае водитель осуществляет оплату, после чего чек передаются на ту точку, с которой осуществлялся заказ, либо в кассу, либо продавцу. Кто именно осуществляет заявку ему не известно, так как о заявке ему сообщает транспортный логист. В его обязанности входит только проведение оплаты и доставка. По поводу мошеннических действий Аграновского В.А. ему ничего известно не было.

Из оглашенных показаний свидетеля МВ, следует, что с октября 2021 года работает у ИП Н. (компания «Автолидер») в должности водителя. В его должностные обязанности входит доставка запчастей между торговыми точками ООО 4 «Автолидер», доставка запчастей в другие организации, закупка и оплата запчастей. Покупка запчастей в сторонних организациях происходила следующим образом: каждый водитель в начале рабочей недели получает на кассе корпоративную карту, на которой находятся денежные средства компании, предназначенные для покупки запчастей. При получении карты водитель расписывается в журнале. В течении рабочего дня через транспортного логиста по средством мессенджера «Вайбер» водителю поступает заявка на приобретение запчастей в той или иной организации. В случае если запчасти имеются в наличии водитель осуществляет оплату, забирает запчасти и осуществляет доставку в ту точку, которая была указана в заявке. Бывают случаи, когда запчастей нет наличии. В это случае водитель осуществляет оплату, после чего чек передаются на ту точку, с которой осуществлялся заказ, либо в кассу, либо продавцу. Кто именно осуществляет заявку ему не известно, так как о заявке ему сообщает транспортный логист. В его обязанности входит только проведение оплаты и доставка. По поводу мошеннических действий Аграновского В.А. ему ничего известно не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. в т.2 на л.д. 172-174 следует, что с февраля 2022 года работает у ИП З. (компания «Автолидер») в должности водителя. В его должностные обязанности входит доставка запчастей между торговыми точками ООО «Автолидер», доставка запчастей в другие организации, закупка и оплата запчастей. Покупка запчастей в сторонних организациях происходила следующим образом: каждый водитель в начале рабочей недели получает на кассе корпоративную карту, на которой находятся денежные средства компании, предназначенные для покупки запчастей. При получении карты водитель расписывается в журнале. В течении рабочего дня через транспортного логиста по средством мессенджера «Вайбер» водителю поступает заявка на приобретение запчастей в той или иной организации. В случае если запчасти имеются в наличии водитель осуществляет оплату, забирает запчасти и осуществляет доставку в ту точку, которая была указана в заявке. Бывают случаи, когда запчастей нет наличии. В это случае водитель осуществляет оплату, после чего чек передаются на ту точку, с которой осуществлялся заказ, либо в кассу, либо продавцу. Кто именно осуществляет заявку ему не известно, так как о заявке ему сообщает транспортный логист. В его обязанности входит только проведение оплаты и доставка. По поводу мошеннических действий Аграновского В.А. Дылыкову ничего известно не было. За время его работы в бутике № «Автоград» у ИП С. оплату производил один раз, точную дату он помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля АВ,. в т.2 на л.д.175-177 следует, что с 2018 года работает в компании «Автолидер» в должности водителя - экспедитора. В его должностные обязанности входит доставка запчастей между торговыми точками ООО «Автолидер», доставка запчастей в другие организации, закупка и оплата запчастей. Покупка запчастей в сторонних организациях происходила следующим образом: каждый водитель в начале рабочей недели получает на кассе корпоративную карту, на которой находятся денежные средства компании, предназначенные для покупки запчастей. При получении карты водитель расписывается в журнале. В течении рабочего дня через транспортного логиста по средством мессенджера «Вайбер» водителю поступает заявка на приобретение запчастей в той или иной организации. В случае если запчасти имеются в наличии водитель осуществляет оплату, забирает запчасти и осуществляет доставку в ту точку, которая была указана в заявке. Бывают случаи, когда запчастей нет наличии. В это случае водитель осуществляет оплату, после чего чек передаются на ту точку, с которой осуществлялся заказ, либо в кассу, либо продавцу. Кто именно осуществляет заявку ему не известно, так как о заявке ему сообщает транспортный логист. В мои обязанности входит только проведение оплаты и доставка. По поводу мошеннических действий Аграновского В.А. ему ничего известно не было.

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы письменные материалы:

заявление Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в отношении Аграновского В.А., который путем обмана и злоупотреблением доверия похитил денежные средства у ИП Н. 1 248 685 рублей. Кроме того, Аграновский В.А. являясь сотрудником ИП Н. совершил растрату на сумме 65 280 рублей (т.1 л.д. 85);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является здание 2 Б/1 по <адрес>. В указанном здании расположены многочисленные бутики. На первом этаже обнаружены ряд бутиков и павильонов. С левой ‘ стороны от центрального входа обнаружен павильон № с вывеской «Автомобилист». В ходе осмотра установлено, что в указанном павильоне осуществляется продажа автомобильных запчастей. Далее в ходе осмотра обнаружена стойка и кассовый аппарат. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 2 л.д. 1 -5);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи <адрес>. Участок местности покрыт асфальтовым покрытием. <адрес> представляет собой трехэтажное здание в котором расположен магазин «За рулем». В ходе осмотра ничего не изъято (т. 2 л.д. 12-16);

протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи <адрес>. Участок местности огорожен, над въездом на территорию обнаружена вывеска «Авторынок». «Ф В ходе осмотра ничего не изъято (т.2 л.д. 17-21);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются кассовые чеки в количестве 9 штук, выполненные печатным текстом, именно: кассовый чек на сумму 17 300, выдан ИП С., 670002, РБ, <адрес> «Б»/1, пав. 14., оплата безналичными от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на сумму 76 400, выдан ИП С., 670002, РБ, <адрес> «Б»/1, пав. 14., оплата безналичными от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на сумму 76 400, выдан ИП С., 670002, РБ, <адрес> «Б»/1, пав. 14., оплата безналичными от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на сумму 85 000, выдан ИП С., 670002, РБ, <адрес> «Б»/1, пав. 14., оплата безналичными от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на сумму 22500, выдан ИП С., 670002, РБ, г. ^Улан-Удэ, <адрес> «Б»/1, пав. 14., оплата безналичными от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на сумму 68 900, выдан ИП С., 670002, РБ, <адрес> «Б»/1, пав. 14., оплата безналичными от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на сумму 95 000, выдан ИП С., 670002, РБ, <адрес> «Б»/1, пав. 14., оплата безналичными от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на сумму 73 400, выдан ИП С., 670002, РБ, <адрес> «Б»/1, пав. 14., оплата безналичными от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на сумму 48 500, выдан ИП С., 670002, РБ, <адрес> «Б»/1, пав. 14., оплата безналичными от ДД.ММ.ГГГГ; Далее осмотру подлежат кассовые чеки в количестве 6 штук, представленные Аграновским В.А. в рамках материала проверки, кассовый чек на сумму 28 600, выдан ИП С., 670002, РБ, <адрес> «Б»/1, пав. 14., оплата безналичными от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 23 450, выдан ИП С., 670002, РБ, <адрес> «Б»/1, пав. 14., оплата безналичными от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на сумму 42 000, выдан ИП С., 670002, РБ, <адрес> «Б»/1, пав. 14., оплата безналичными от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на сумму 57 500, выдан ИП С., 670002, РБ, <адрес> «Б»/1, пав. 14., оплата безналичными от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на сумму 64 880, выдан ИП С., 670002, РБ, <адрес> «Б»/1, пав. 14., оплата безналичными от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на сумму 47 000, выдан ИП С., 670002, РБ, <адрес> «Б»/1, пав. 14., оплата безналичными от ДД.ММ.ГГГГ; После кассовые чеки упаковываются в бумажный конверт, на который наносится пояснительная надпись, скрепляется подписью следователя, оттиском синей печати (т.2 л.д. 28-32); указанные кассовые чеки осмотрены в ходе судебного заседания;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются бланк заказа № РК03560386 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные печатным текстом. Согласно тексту документа покупателем выступает ИП Н., в верхнем углу обнаружена надпись «Автотрейд». Согласно бланку приобретено коромысло клапана «Toyota LC 200 1 VDFTV 07» в количестве 16 штук. Сумма 65 280 рублей. Обнаружены штампы, выполненные красителем синего цвета «ВЫДАНО», «ОПЛАЧЕНО», обнаружены подписи покупателя, выполненные красителем синего цвета. К бланку заказа прикреплен кассовый чек. Кассовый чек на сумму 65 280, выдан ООО «ТК Авто», 670002, РБ, <адрес> «В», оплата безналичными от ДД.ММ.ГГГГ; После кассовый чек, бланк заказа РК03560386 от ДД.ММ.ГГГГ, упаковываются в бумажный конверт, на который наносится пояснительная надпись, скрепляется подписью следователя, оттиском синей печати.

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные печатным текстом. Согласно тексту документа, организацией выступает ИП Н., в верхнем углу обнаружена надпись «Унифицированная форма КО-2 Утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №». Согласно бланку расходно-кассового ордера Аграновскому Валерию Алексеевичу выдана сумма 40 515 (сорок тысяч пятьсот пятнадцать) рублей на основании «выплаты для закупа запасных частей для СТО». Руководитель организации Н. Выдал кассир К. На расходно-кассовом ордере обнаружен оттиск печати «Индивидуальный предприниматель Н.». После осмотра расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не упаковывается, в связи с дальнейшей необходимостью хранения в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 34-36); указанный ордер осмотрены в ходе судебного заседания;

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются банковские ордера в количестве 25 штук, выполненные на листах формата А4, печатным текстом, именно: банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу листа обнаружена надпись «банковский ордер №», далее графа дата: ДД.ММ.ГГГГ, далее следует графа «сумма прописью» - шестьдесят восемь тысяч рублей, в осматриваемом ордере обнаружена графа «Плателыцик»-Индивидуальный предприниматель Н., графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, обнаружена графа «Получатель» - Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, графа «сумма» - 68 000 рублей, графа «назначение платежа» - «...отражено по операции с картой Visa Business 427418*****7352 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. держателя К....» В правом нижнем углу обнаружен печатный штамп «ПАО Сбербанк Бурятское ОСБ № <адрес> Байкальский банк Сбербанка России Бурятское ОСБ № <адрес> БИК № ИСПОЛНЕНО 29.11.2021».

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу листа обнаружена надпись «банковский ордер №», далее графа дата: ДД.ММ.ГГГГ, далее следует графа «сумма прописью» - шестьдесят четыре тысячи восемьдесят рублей, в осматриваемом ордере обнаружена графа «Плателыцик»-Индивидуальный предприниматель Н., графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета-№, обнаружена графа «Получатель» - Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, графа «сумма» - 64880 рублей, графа «назначение платежа» - «...отражено по операции с картой Visa Business 427418*****7352 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. держателя К....» В правом нижнем углу обнаружен печатный штамп «ПАО Сбербанк Бурятское ОСБ № <адрес> Байкальский банк Сбербанка России Бурятское ОСБ № <адрес> БИК № ИСПОЛНЕНО 09.03.2022».

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу листа обнаружена надпись «банковский ордер №», далее графа дата: ДД.ММ.ГГГГ, далее следует графа «сумма прописью» - двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят рублей, в осматриваемом ордере обнаружена графа «Плателыцик»-Индивидуальный предприниматель Н., графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, обнаружена графа «Получатель» - Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, графа «сумма» - 28660 рублей, графа «назначение платежа» - «...отражено по операции с картой Mastercard Business 547998*****4054 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. держателя Т....» В правом нижнем углу обнаружен печатный штамп «ПАО Сбербанк Бурятское ОСБ № <адрес> Байкальский банк Сбербанка России Бурятское ОСБ № <адрес> БИК № ИСПОЛНЕНО 15.03.2022».

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу листа обнаружена надпись «банковский ордер №», далее графа дата: ДД.ММ.ГГГГ, далее следует графа «сумма прописью» - двадцать три тысячи четыреста пятьдесят рублей, в осматриваемом ордере обнаружена графа «Плательщик»-Индивидуальный предприниматель Н., графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, обнаружена графа «Получатель» - Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, графа «сумма» - 23450 рублей, графа «назначение платежа» - «...отражено по операции с картой Visa Business 427418*****7352 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. держателя К....» В правом нижнем углу обнаружен печатный штамп «ПАО Сбербанк Бурятское ОСБ № <адрес> Байкальский банк Сбербанка России Бурятское ОСБ № <адрес> БИК № ИСПОЛНЕНО 09.03.2022».

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу листа обнаружена надпись «банковский ордер №», далее графа дата: ДД.ММ.ГГГГ, далее следует графа «сумма прописью» - пятьдесят семь тысяч пятьсот рублей, в осматриваемом ордере обнаружена графа «Плателыцик»-Индивидуальный предприниматель Н., графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, обнаружена графа «Получатель» - Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, графа «сумма» - 57500 рублей, графа «назначение платежа» - «...отражено по операции с картой Visa Business 427418*****7352 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. держателя К....» В правом нижнем углу обнаружен печатный штамп «ПАО Сбербанк Бурятское ОСБ № <адрес> Байкальский банк Сбербанка России Бурятское ОСБ № <адрес> БИК № ИСПОЛНЕНО 21.03.2022».

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу листа обнаружена надпись «банковский ордер №», далее графа дата: ДД.ММ.ГГГГ, далее следует графа «сумма прописью» - семьдесят две тысячи двести рублей, в осматриваемом ордере обнаружена графа «Плателыцик»-Индивидуальный предприниматель Н., графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, обнаружена графа «Получатель» - Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, графа «сумма» - 72200 рублей, графа «назначение платежа» - «...отражено по операции с картой Visa Business 427418*****7352 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. держателя К....» В правом нижнем углу обнаружен печатный штамп «ПАО Сбербанк Бурятское ОСБ № <адрес> Байкальский банк Сбербанка России Бурятское ОСБ № <адрес> БИК № ИСПОЛНЕНО 28.03.2022».

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу листа обнаружена надпись «банковский ордер №», далее графа дата: ДД.ММ.ГГГГ, далее следует графа «сумма прописью» - сорок две тысячи рублей, в осматриваемом ордере обнаружена графа «Плателыцик»-Индивидуальный предприниматель Н., графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, обнаружена графа «Получатель» - Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, графа «сумма» - 42000 рублей, графа «назначение платежа» - «...отражено по операции с картой Mastercard Business 547998*****4054 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. держателя Т....» В правом нижнем углу обнаружен печатный штамп «ПАО Сбербанк Бурятское ОСБ № <адрес> Байкальский банк Сбербанка России Бурятское ОСБ № <адрес> БИК № ИСПОЛНЕНО 29.03.2022».

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу листа обнаружена надпись «банковский ордер №», далее графа дата: ДД.ММ.ГГГГ, далее следует графа «сумма прописью» - сорок семь тысяч рублей, в осматриваемом ордере обнаружена графа «Плателыцик»-Индивидуальный предприниматель Н., графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, обнаружена графа «Получатель» - Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, графа «сумма» - 47000 рублей, графа «назначение платежа» - «...отражено по операции с картой Mastercard Business 547998*****0156 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. держателя Н....» В правом нижнем углу обнаружен печатный штамп «ПАО Сбербанк Бурятское ОСБ № <адрес> Байкальский банк Сбербанка России Бурятское ОСБ № <адрес> БИК № ИСПОЛНЕНО 29.03.2022».

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу листа обнаружена надпись «банковский ордер №», далее графа дата: ДД.ММ.ГГГГ, далее следует графа «сумма прописью» - девяносто две тысячи двести рублей, в осматриваемом ордере обнаружена графа «Плателыцик»-Индивидуальный предприниматель Н., графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, обнаружена графа «Получатель» - Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, графа «сумма» - 92200 рублей, графа «назначение платежа» - «...отражено по операции с картой Visa Business 427418*****7352 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. держателя К....» В правом нижнем углу обнаружен печатный штамп «ПАО Сбербанк Бурятское ОСБ № <адрес> Байкальский банк Сбербанка России Бурятское ОСБ № <адрес> БИК № ИСПОЛНЕНО 29.03.2022».

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу листа обнаружена надпись «банковский ордер №», далее графа дата: ДД.ММ.ГГГГ, далее следует графа «сумма прописью» - пятнадцать рублей, в осматриваемом ордере обнаружена графа «Плателыпик»-Индивидуальный предприниматель Н., графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, обнаружена графа «Получатель» - Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, графа «сумма» - 15000 рублей, графа «назначение платежа» - «...отражено по операции с картой Mastercard Business 547998*****0156 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. держателя Н....» В правом нижнем углу обнаружен печатный штамп «ПАО Сбербанк Бурятское ОСБ № <адрес> Байкальский банк Сбербанка России Бурятское ОСБ № <адрес> БИК № ИСПОЛНЕНО 29.03.2022».

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу листа обнаружена надпись «банковский ордер №», далее графа дата: ДД.ММ.ГГГГ, далее следует графа «сумма прописью» - двадцать пять тысяч рублей, в осматриваемом ордере обнаружена графа «Плателыцик»-Индивидуальный предприниматель Н., графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, обнаружена графа «Получатель» - Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, графа «сумма» - 25000 рублей, графа. «назначение платежа» - «...отражено по операции с картой Mastercard Business 547998*****0156 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. держателя Н....» В правом нижнем углу обнаружен печатный штамп «ПАО Сбербанк Бурятское ОСБ № <адрес> Байкальский банк Сбербанка России Бурятское ОСБ № <адрес> БИК № ИСПОЛНЕНО 29.03.2022». \ "

банковский ордер № от 29.03;2022. В левом верхнем углу листа обнаружена надпись «банковский ордер №», далее графа дата: ДД.ММ.ГГГГ, далее следует графа «сумма прописью» - тридцать девять тысяч рублей, в осматриваемом ордере обнаружена графа «Плателыцик»-Индивидуальный предприниматель Н., графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - 40№, обнаружена графа «Получатель» - Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - 30№, графа «сумма» - 39000 рублей, графа «назначение платежа» - «...отражено по операции с картой Mastercard Business 547998*****4054 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. держателя Т....» В правом нижнем углу обнаружен печатный штамп «ПАО Сбербанк Бурятское ОСБ № <адрес> Байкальский банк Сбербанка России Бурятское ОСБ № <адрес> БИК № ИСПОЛНЕНО 29.03.2022».

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу листа обнаружена надпись «банковский ордер №», далее графа дата: ДД.ММ.ГГГГ, далее следует графа «сумма прописью» - семьдесят три тысячи рублей, в осматриваемом ордере обнаружена графа «Плателыцик»-Индивидуальный предприниматель Н., графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - 40№, обнаружена графа «Получатель» - Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - 30№, графа «сумма» - 73000 рублей, графа «назначение платежа» - «...отражено по операции с картой Visa Business 427418*****7352 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. держателя К....» В правом нижнем углу обнаружен печатный штамп «ПАО Сбербанк Бурятское ОСБ № <адрес> Байкальский банк Сбербанка России Бурятское ОСБ № <адрес> БИК № ИСПОЛНЕНО 29.03.2022».

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу листа обнаружена надпись «банковский ордер №», далее графа дата: ДД.ММ.ГГГГ, далее следует графа «сумма прописью» - пятьдесят тысяч рублей, в осматриваемом ордере обнаружена графа «Плателыцик»-Индивидуальный предприниматель Н., графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, обнаружена графа «Получатель» - Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, графа «сумма» - 50000 рублей, графа «назначение платежа» - «...отражено по операции с картой Visa Business 427418*****9879 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. держателя Ш....» В правом нижнем углу обнаружен печатный штамп «ПАО Сбербанк Бурятское ОСБ № <адрес> Байкальский банк Сбербанка России Бурятское ОСБ № <адрес> БИК № ИСПОЛНЕНО 30.03.2022»банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу листа обнаружена надпись «банковский ордер №», далее графа дата: ДД.ММ.ГГГГ, далее следует графа > «сумма прописью» - сорок пять тысяч рублей, в осматриваемом ордере обнаружена графа «Плательщик»-Индивидуальный предприниматель Н., графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, обнаружена графа «Получатель» - Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, графа «сумма» - 45000 рублей, графа «назначение платежа» - «...отражено по операции с картой Mastercard Business 547998*****4054 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. держателя Т....» В правом нижнем углу обнаружен печатный штамп «ПАО Сбербанк Бурятское ОСБ № <адрес> Байкальский банк Сбербанка России Бурятское ОСБ № <адрес> БИК № ИСПОЛНЕНО 30.03.2022».

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу листа обнаружена надпись «банковский ордер №», далее графа дата: ДД.ММ.ГГГГ, далее следует графа «сумма прописью» - сорок две тысячи пятьсот рублей, в осматриваемом ордере обнаружена графа «Плательщик»-Индивидуальный предприниматель Н., графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, обнаружена графа «Получатель» - Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, графа «сумма» - 42500 рублей, графа «назначение платежа» - «...отражено по операции с картой Mastercard Business 547998*****4054 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. держателя Т....» В правом нижнем углу обнаружен печатный штамп «ПАО Сбербанк Бурятское ОСБ № <адрес> Байкальский банк Сбербанка России Бурятское ОСБ № <адрес> БИК № ИСПОЛНЕНО 31.03.2022».

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу листа обнаружена надпись «банковский ордер №», далее графа дата: ДД.ММ.ГГГГ, далее следует графа «сумма прописью» - сорок две тысячи пятьсот рублей, в осматриваемом ордере обнаружена графа «Плателыцик»-Индивидуальный предприниматель Н., графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, обнаружена графа «Получатель» - Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, графа «сумма» - 42500 рублей, графа «назначение платежа» - «...отражено по операции с картой Visa Business 427418*****9879 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. держателя Ш....» В правом нижнем углу обнаружен печатный штамп «ПАО Сбербанк Бурятское ОСБ № <адрес> Байкальский банк Сбербанка России Бурятское ОСБ № <адрес> БИК № ИСПОЛНЕНО 31.03.2022».

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу листа обнаружена надпись «банковский ордер №», далее графа дата: ДД.ММ.ГГГГ, далее следует графа «сумма прописью» - семнадцать тысяч триста пятьсот рублей, в осматриваемом ордере обнаружена графа «Плателыцик»-Индивидуальный предприниматель Н., графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, обнаружена графа «Получатель» - Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, графа «сумма» - 17300 рублей, графа «назначение платежа» - «...отражено по операции с картой Mastercard Business 547998*****4054 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. держателя Т....» В правом нижнем углу обнаружен печатный штамп «ПАО Сбербанк Бурятское ОСБ № <адрес> Байкальский банк Сбербанка России Бурятское ОСБ № <адрес> БИК № ИСПОЛНЕНО 01.04.2022».

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу листа обнаружена надпись «банковский ордер №», далее графа дата: ДД.ММ.ГГГГ, далее следует графа «сумма прописью» - семьдесят три тысячи четыреста рублей, в осматриваемом ордере обнаружена графа «Плателыцик»-Индивидуальный предприниматель Н., графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, обнаружена графа «Получатель» - Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, графа «сумма» - 73400 рублей, графа «назначение платежа» - «...отражено по операции с картой Visa Business 427418*****7352 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. держателя К....» В правом нижнем углу обнаружен печатный штамп «ПАО Сбербанк Бурятское ОСБ № <адрес> Байкальский банк Сбербанка России Бурятское ОСБ № <адрес> БИК № ИСПОЛНЕНО 02.04.2022».

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу листа обнаружена надпись «банковский ордер №», далее графа дата: ДД.ММ.ГГГГ, далее следует графа «сумма прописью» - двадцать две тысячи пятьсот рублей, в осматриваемом ордере обнаружена графа «Плателыцик»-Индивидуальный предприниматель Н., графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - 40№, обнаружена графа «Получатель» - Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - 30№, графа «сумма» - 22500 рублей, графа «назначение платежа» - «...отражено по операции с картой Mastercard Business 547998*****4054 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. держателя Т....» В правом нижнем углу обнаружен печатный штамп «ПАО Сбербанк Бурятское ОСБ № <адрес> Байкальский банк Сбербанка России Бурятское ОСБ № <адрес> БИК № ИСПОЛНЕНО 02.04.2022».

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу листа обнаружена надпись «банковский ордер №», далее графа дата: ДД.ММ.ГГГГ, далее следует графа «сумма прописью» - шестьдесят восемь тысяч девятьсот рублей, в осматриваемом ордере обнаружена графа «Плателыцик»-Индивидуальный предприниматель Н., графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - 40№, обнаружена графа «Получатель» - Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - 30№, графа «сумма» - 68900 рублей, графа «назначение платежа» - «...отражено по операции с картой Visa Business 427418*****7352 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. держателя К....» В правом нижнем углу обнаружен печатный штамп «ПАО Сбербанк Бурятское ОСБ № <адрес> Байкальский банк Сбербанка России Бурятское ОСБ № <адрес> БИК № ИСПОЛНЕНО 05.04.2022».

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу листа обнаружена надпись «банковский ордер №», далее графа дата: ДД.ММ.ГГГГ, далее следует графа «сумма прописью» - сорок восемь тысяч пятьсот рублей, в осматриваемом ордере обнаружена графа «Плателыцик»-Индивидуальный предприниматель Н., графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - 40№, обнаружена графа «Получатель» - Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - 30№, графа «сумма» - 48500 рублей, графа «назначение платежа» - «...отражено по операции с картой Visa Business 427418*****7352 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. держателя К....» В правом нижнем углу обнаружен печатный штамп «ПАО Сбербанк Бурятское ОСБ № <адрес> Байкальский банк Сбербанка России Бурятское ОСБ № <адрес> БИК 048142604 ИСПОЛНЕНО 05.04.2022».

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу листа обнаружена надпись «банковский ордер №», далее графа дата: ДД.ММ.ГГГГ, далее следует графа «сумма прописью» - семьдесят шесть тысяч четыреста рублей, в осматриваемом ордере обнаружена графа «Плательщик»-Индивидуальный предприниматель Н., графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - 40№, обнаружена графа «Получатель» - Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - 30№, графа «сумма» - 76 400 рублей, графа «назначение платежа» - «...отражено по операции с картой Visa Business 427418*****7352 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. держателя К....» В правом нижнем углу обнаружен печатный штамп «ПАО Сбербанк Бурятское ОСБ № <адрес> Байкальский банк Сбербанка России Бурятское ОСБ № <адрес> БИК № ИСПОЛНЕНО 06.04.2022».

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу листа обнаружена надпись «банковский ордер №», далее графа дата: ДД.ММ.ГГГГ, далее следует графа «сумма прописью» - семьдесят шесть тысяч четыреста рублей, в осматриваемом ордере обнаружена графа «Плателыцик»-Индивидуальный предприниматель Н., графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, обнаружена графа «Получатель» - Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, графа «сумма» - 76 400 рублей, графа «назначение платежа» - «...отражено по операции с картой Visa Business427418*****7352 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. держателя К....» В правом нижнем углу обнаружен печатный штамп «ПАО Сбербанк Бурятское ОСБ № <адрес> Байкальский банк Сбербанка России Бурятское ОСБ № <адрес> БИК № ИСПОЛНЕНО 07.04.2022».

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу листа обнаружена надпись «банковский ордер №», далее графа дата: ДД.ММ.ГГГГ, далее следует графа «сумма прописью» - шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят рублей, в осматриваемом ордере обнаружена графа «Плателыцик»-Индивидуальный предприниматель Н., графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, обнаружена графа «Получатель» - Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, графа «сч. №», где прописан номер расчетного счета - №, графа «сумма» - 65280 рублей, графа «назначение платежа» - «...отражено по операции с картой Visa Business 427418*****7352 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. держателя К....» В правом нижнем углу обнаружен печатный штамп «ПАО Сбербанк Бурятское ОСБ № <адрес> Байкальский банк Сбербанка России Бурятское ОСБ № <адрес> БИК № ИСПОЛНЕНО 23.03.2022».

В ходе осмотра банковских ордеров представитель потерпевшего Б. пояснил, что операции были совершены в соответствии с данными в графе «назначение платежа». Кроме того, в ходе осмотра представитель потерпевшего пояснил, что банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ составлен по факту проведения операции по закупке автомобильной запчасти, которая действительно была поставлена, но присвоена Аграновским В.А. После осмотра Банковские ордера не упаковываются, в связи с дальнейшей необходимостью хранения в материалах уголовного дела ( т. 2 л.д. 67-100) Указанные ордера осмотрены в ходе судебного заседания.;

заявление Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в отношении Аграновского В.А., который путем обмана и злоупотреблением доверия похитил денежные средства у ИП Н. 1 248 685 рублей. Кроме того, Аграновский В.А. являясь сотрудником ИП Н. совершил растрату на сумме 65 280 рублей ( т. 1 л.д. 5);

должностная инструкция, договор материальной ответственности, трудовой договор, приказ (т.1 л.д. 97-101)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 50 метрах в северном направлении от <адрес>. осматриваемый участок имеет асфальтовое покрытие, расположен на автомобильной парковке. В ходе осмотра потерпевший Г. пояснил, что именно в указанном месте, он передал Аграновскому В.А. 112 000 рублей в один из дней конца февраля — начала марта 2022 года. Далее, осмотр переносится в помещение магазина «Автолидер», расположенного по адресу: <адрес>. На первом этаже вышеуказанного магазина обнаружена стойка кассы. Со слов потерпевшего Г. именно в указанную кассу он внес денежные средства в размере 341 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000, 160 000, 81 000 рублей соотвественно. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 2 л.д. 6-11);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Г. изъята выписка Выписка из ПАО «Сбербанк», выписка и АО «Россельхозбанк» на имя Г., акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, 3 товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41-44);

протокол осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет с нанесенной биркой «Выписка из ПАО «Сбербанк», выписка из АО «Россельхозбанк», товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Г. от 26.04.2021». Целостность пакета на момент осмотра не нарушена. Пакет вскрывается, из него извлекается: Выписка из ПАО «Сбербанк», выписка из АО «Россельхозбанк», товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из ПАО «Сбербанк» представлена на 8 листах формата А4, печать с двух сторон. В левом верхнем углу обнаружен логотип «Сбербанк», также обнаружена надпись: «Выписка по счету дебетовой карты» «Г.». «Итого по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по 18.04.2022». Согласно информации представленной на 1 листе выписки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут (время Московское) произведен перевод на сумму 78 050 рублей на карту 4276****1695 ВВ, Согласно информации представленной на 6 листе выписки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 21 минут (время Московское) произведен перевод на сумму 37 100 рублей на карту 4276****1695 ВВ, Со слов участвующего потерпевшего Г. указанные операции совершил он по просьбе Аграновского В.А., получателя денежных средств - ВВ. он не знает. Далее осмотру подлежит выписка из АО «Россельхозбанк», представленная на 3 листах. Владелец Счета согласно выписки Г., номер счета 40№, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной выписке на 3 листе обнаружена запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на банковскую карту 539877*****9998 на сумму 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на банковскую карту 539877*****9998 на сумму 11 800 рублей. Со слов участвующего потерпевшего Г. указанные операции совершил он по просьбе Аграновского В.А., перевод осуществлен на карту Аграновского В.А. Далее, осмотру подлежат товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. В верхнем левом углу обнаружена печатная надпись ИП Н. ИНН № ОГРН №. Далее, обнаружена рукописная надпись «Предоплата по наряд- заданию №», «цена 100 ООО», «сумма 100 ООО», «итого сто тысяч рублей», в графе подпись обнаружена рукописная подпись. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. В верхнем левом углу обнаружена печатная надпись ИП Н. ИНН № ОГРН №. Далее, обнаружена рукописная надпись «Предоплата по наряд-заданию №», «цена 160 ООО», «сумма 160 ООО», «итого сто шестьдесят тысяч рублей», в графе подпись обнаружена рукописная подпись. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. В верхнем левом углу обнаружена печатная надпись ИП Н. ИНН 380802482703, ОГРН №. Далее, обнаружена рукописная надпись «Предоплата по наряд-заданию №», «цена 81 ООО», «сумма 81 ООО», «итого восемьдесят одна тысяча рублей», в графе подпись обнаружена рукописная подпись. Далее, осмотру подлежит Акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен на 2 листах. Согласно акту принят автомобиль с государственным регистрационным знаком № год выпуска 2011, VIN №. Согласно акту от Г. принято 100 000 рублей. После осмотра вышеуказанные предметы упаковываются в полиэтиленовый пакет, который скрепляется пояснительной биркой, данная бирка заверяется подписью следователя, затем опечатывается печатью «Следственный отдел Следственное Управление УМВД России по <адрес>» (т. 2 л.д. 45-63), осмотренные также в судебном заседании.

Судом исследованы характеризующие Аграновского В.А материалы уголовного дела: личность установлена копией паспорта (т.2 л.д.235-236), не судим (л.д.238-239 т.2), на учетах в РПНД, РНД не состоит (л.д. 240,241,242,243 т.2), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.245), положительно – по месту работы, характеристика, представлена в судебном заседании.

Приведённые доказательства, в своей совокупности позволили суду установить обстоятельства совершения преступлений, изложенные в приговоре. Каждое из доказательств суд расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности. Совокупность доказательств суд считает достаточной для признания Аграновского В.А. виновным в совершении преступлений при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых им преступлений установлена.

При этом, суд руководствуется оглашенными стабильными в целом показаниями Аграновского В.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а именно о том, что он с целью хищения имущества у ИП Т. оформил 25 фиктивных заявок на запасные части у ИП С., оплату которых производил от имени ИП Т. через водителей, доверяя Аграновскому, логист А., после чего, Аграновский сообщал ИП С. недостоверные сведения об отсутствии потребности запчастей и возврата денежных средств, и, получив их от ИП С. распорядился ими по собственному усмотрению, в кассу ИП Т. денежные средства не вносил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ растратил запчасти по действительной заявке от имени ИП Т. и оплаченной последним: от данных запчастей отказались, однако поставщик отказался принимать товар обратно, тогда он лично его забрал и реализовал на Авторынке, полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Кроме того, он обманывал клиента СТО Автолидер Г., обратившегося за ремонтом автомобиля, сообщая ложные сведения о необходимости приобретения запасных частей, в связи с чем, последний вносил денежные средства в кассу СТО, либо переводил со счета на счет его знакомой, либо его личный счет, злоупотребляя доверием кассиров СТО, Аграновский забирал деньги из кассы, вносимые Г..

В части стоимости и размера причиненного ущерба суд принимает в основу обвинения показания потерпевших, а также сведения о перечислении денежных средств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд, с учетом мнения государственного обвинителя и показаний представителя потерпевшего Бутенкова о том, что 65 280 рублей не является значительным ущербом для ИП Т., исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.

По фактам мошенничества в отношении Г. и в отношении ИП Т., обман и злоупотребление доверием подтверждается, в том числе показаниями свидетелей А., Ухановой, которые в осуществлении своих полномочий полностью доверяли Аграновскому, а также показаниями свидетеля С. и потерпевшего Г. не осведомленных о фиктивности заявок на приобретение запасных частей.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по преступлению в отношении ИП Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного ущерба превышает 1 000 000 рублей, который согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по преступлению в отношении Г. нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного ущерба превышает 250 000 рублей, который согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Суд квалифицирует действия Аграновского В.А.

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ИП Н.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Г.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

по ч.1 ст.160 УК РФ (в отношении ИП Н.) – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Аграновского от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд находит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах содеянного, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по преступлениям в отношении ИП Н. – полное возмещение ущерба, по преступлению в отношении Г. – признание иска, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени содеянного, конкретных обстоятельств, суд назначает Аграновскому наказание по ч.3 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, по ч.1 ст.160 УК РФ - в виде исправительных работ. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения иных видов наказаний в качестве основных, из предусмотренных санкциями ч.3 ст. 159, ч.1 ст.160 УК РФ. Вместе с тем, суд с учетом личности Аграновского, который вину признал в полном объеме, ранее не судим, положительно характеризуется, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений и фактических обстоятельств их совершения, не имеется.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Аграновскому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3, ч. 4 ст. 159 УК РФ, однако с учетом личности виновного не нашел таких оснований.

На основании ст.1064 ГК РФ, в связи с признанием иска ответчиком, суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования Г. к Аграновскому В.А. в размере 193000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АГРАНОВСКОГО Валерия Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.4 ст. 159 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 159 УК РФ - 3 года лишения свободы;

по ч.1 ст. 160 УК РФ - 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Аграновскому В.А. 4 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года;

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Аграновского В.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Гражданский иск Г. к Аграновскому В.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Аграновского В.А. в пользу Г. 193 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ возвращенные законному владельцу, оставить за ним; выписку из ПАО «Сбербанк», выписка из АО «Россельхозбанк» хранится при уголовном деле, банковские ордера, бланк заказа, кассовый чек на сумму 65 280 рублей хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: А.А. Кайдаш

Свернуть

Уголовное дело ...

УИД: ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 20 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Павлова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ ФИО12, подсудимого Аграновского В.А., защитника – адвоката ФИО16, при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Аграновского Валерия Алексеевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 07.08.2023 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УУК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аграновский В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятии от *** и вступившего в законную силу ***, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водитель...

Показать ещё

...ское удостоверение не сдано, штраф оплачен.

Игнорируя данное обстоятельство, *** около 09 часов 00 минут, Аграновский В.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного у <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

*** года около 11 часа 45 минут возле <адрес> Аграновский В.А. управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании Приказа МВД России № 264 от 02.05.2023 года (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). В ходе разбирательства сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ установлено, что Аграновский В.А. в момент управления выше указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения ... от ***, результат которого составил 0,60 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Аграновский В.А. согласен.

*** Аграновским В.А. в присутствии защитника-адвоката ФИО16 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ (л.д.46). Постановлением начальника ОД ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО11 от *** данное ходатайство удовлетворено (л.д.47), дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Аграновским В.А. в присутствии защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное после консультации с защитником в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник-адвокат ФИО16, государственный обвинитель ФИО12 не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, самооговор подсудимого судом исключается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Аграновский В.А., обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Согласно оглашенным и подтверждённым в судебном заседании показаниям подсудимого Аграновского В.А. данным в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, <данные изъяты> Фамилию, имя и отчество он в течение жизни не менял. На учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, каких-либо психических заболеваний у него нет. Все свои действия осознает. В августе 2023 года осужден Октябрьским судом г. Улан-Удэ по ст. 159 ч.3, 160 ч.1 УК РФ и отбывает условное наказание 4 года в УИИ Железнодорожного района г. Улан-Удэ. В настоящее время физически и психически считает себя здоровым человеком. Показания дае без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. В рядах Российской армии служил <данные изъяты>. С <адрес> переехал в Бурятию в *** году, по семейным обстоятельствам (<данные изъяты>). 05 октября 2021 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района РБ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 0000 рублей, с лишением права правления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На суде он не присутствовал но с решением суда был согласен, решение не обжаловал. Штраф оплатил полностью в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение он не сдал так как про него забыл и оно в настоящее время находится у него. С заявлением об утрате водительского удостоверения он не обращался. Ему известно что административная ответственность начинает исчисляться с момента сдачи водительского удостоверения в ГИБДД либо обращением с заявлением об утрате последнего документа. *** он у своей знакомой ФИО4 попросил автомобиль марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком ..., так как ему был необходим транспорт, о том что он лишен права управления транспортными средствами ФИО18 он не говорил.

*** он выпил спиртное, примерно две бутылки коньяка с друзьями, около 01 часа *** он лег спать. *** около 09 часов 00 минут он поехал домой к ФИО5 проживающей по адресу <адрес>, где взял её автомашину и поехал по своим делам. Автомашина была припаркована во дворе <адрес>. С 09 часов *** он передвигался по г. Улан-Удэ по своим делам на автомашине «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком .... Когда он проезжал по <адрес>, около 11 часов 45 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД остановили автомашину, представились, попросили предоставить документы, он предоставил документы на автомашину и свой паспорт. Сотрудник полиции пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. При проверки его по базе данных было установлено, что он *** был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Коб АП РФ. Когда он привел двигатель в движение, он понимал, что не имеет права управления транспортным средством. Его пригласили в служебную автомашину, где сотрудник ГИБДД пояснили ему, что его временно отстраняют от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. Также пояснили, что при всём этом будет вестись видеозапись. Ему были разъяснены его права, предусмотренные законом, также был разъяснен порядок проведения освидетельствования, с которыми он ознакомился и расписался. Ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что он согласился. Ему продемонстрировали прибор алкотестера, одноразовую запечатанную трубку, после чего провели пробный забор воздуха и показали, что в приборе алкоголя нет. Затем ему было предложено выдохнуть в прибор алкотестера, он сумел пройти освидетельствование, где результат прибора показал – 0, 60 мг/л. С данным результатом он был согласен, поставил подпись на результате. Автомашина была помещена на стоянку. Он осознавал, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности и лишенным права управления транспортными средствами. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем для себя выводы сделал обязался впредь подобного не совершать. (л.д.40-43).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО13, данные им в ходе дознания, *** он заступил на дежурство совместно со своим напарником ФИО14 в соответствии с постовой ведомостью они находились на маршруте патрулирования Железнодорожный район г. Улан-Удэ, где возле <адрес> ими была замечена автомашина марки «Тойота Витц», с государственным знаком .... Время было около 11 часов 45 минут ***. На основании Приказа МВД России № 264 от 02 мая 2023 года, ими было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля для проверки документов. Водитель автомобиля представился как Аграновский Валерий Алексеевич, на просьбу предъявить документы, последний предъявил паспорт на имя Аграновского Валерия Алексеевича. В ходе разговора и по внешнему виду было видно, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем водитель Аграновский В.А. был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Находясь в салоне служебного автомобиля, данный гражданин был проверен по базе ФИС ГИБДД. В ходе указанной проверки было установлено, что водитель Аграновский Валерий Алексеевич *** года рождения, *** привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП к административному штрафу в размере 30 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Далее Аграновскому было разъяснено, что с применением видеозаписи будет проводиться процедура отстранения от управления транспортным средством, так как у них имеются основания полагать, что Аграновский находится в состоянии алкогольного опьянения, у него имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта. С применением видеозаписи Аграновскому были разъяснены права и обязанности, а так же со ст. 51 Конституции РФ. Аграновский был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Затем Аграновскому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что последний, согласился. Далее Аграновскому был разъяснен порядок проведения освидетельствования, после чего была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Им из герметичной упаковки была извлечена трубка-мундштук алкотестера и вставлена в прибор алкотестер, после чего Аграновскому был показан дисплей прибора, на котором было написано «готов», был произведен контрольный забор воздуха – на дисплее было написано «алкоголя нет», затем Аграновскому было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдохнуть его в трубочку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор - алкотестер «запищал», то есть прозвучал звуковой сигнал, который, означает, что данный гражданин правильно проходит освидетельствование. Прибор алкотестера показал наличие у Аграновского в выдыхаемом воздухе алкоголя – 0,60 мг/л., т.е. прибором было зафиксировано наличие алкогольного опьянения у Аграновского, который показания прибора видел и звуковой сигнал алкотестера слышал. На вопрос, согласен ли последний с показаниями прибора, Аграновский ответил, что согласен. После чего, Аграновский ознакомился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком, в которых поставил свои подписи и собственноручно написал слово «согласен». Автомобиль которым управлял Аграновский, был передан подъехавшему на место эвакуатору для помещения на штраф стоянку. В связи с тем, что в действиях Аграновского В.А., усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ для принятия правового решения (л.д.26-28).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что в собственности его дочери ФИО7 1991 года рождения находится автомобиль марки «Тойота Витц» с государственный регистрационным знаком ..., данным автомобилем пользуется она по генеральной доверенности. *** около 09 часов утра ей позвонил её знакомый Аграновский Валерий, которого знает около 5 лет, Аграновский попросил у неё автомобиль. Она разрешила Валерию взять автомобиль, и попросила последнего подъехать по адресу <адрес>, так как она утром приехала к дочери и весь день планировала находится у неё, Валерий взял автомобиль на пару часов. Но около 12 часов позвонил Валерий и сообщил, что был задержан сотрудниками ГИБДД и в ходе проведения освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения. О том, что Валерий ранее привлекался к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами она не знала (л.д.29-30).

Кроме того в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

- рапорт ст. инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО19, послужившего основанием для возбуждения уголовного дела ..., о том, что *** возле <адрес> задержан автомобиль марки ««TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком ..., за управлением Аграновского В.А. который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ***, согласно которому Аграновский В.А. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ««TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком ... рус с применением видеозаписи (л.д.7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ***, чек согласно которым у Аграновского В.А. показало наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,60 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию (л.д.9,10);

- протокол задержания транспортного средства ... от ***, согласно которого задержано транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком ... рус, которым управлял Аграновский В.А. (л.д.11);

- справка ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ***, согласно которой Аграновский Валерий Алексеевич *** года рождения, по базе данных ГИБДД МВД по РБ имеет водительское удостоверение ... от ***, которое не сдано (л.д.17);

- постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от *** и вступившего в законную силу ***, согласно которому Аграновский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.12);

- таблица результатов поиска правонарушений от ***, согласно которой Аграновский Валерий Алексеевич *** года рождения, был привлечен к административной ответственности *** по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ на автомашине «Тойота Королла»; *** по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ на автомашине «Тойота Королла»; *** по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ на автомашине «Тойота Витц» (л.д.18);

- протокол осмотра предметов от ***, с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись производства отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Аграновского В.А. (л.д.21-22,23).

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими виновность Аграновского В.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

С учетом изложенного, квалификацию действий Аграновского В.А., данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности Аграновского В.А. <данные изъяты>

Со слов подсудимого здоров, инвалидности не имеет, трудоспособен, состоит в браке, на его иждивении находятся трое малолетних детей. Оказывает материальную помощь своим родителям, у отца неудовлетворительное состояние здоровья, <данные изъяты>

Исследовав характеризующий материал в отношении Аграновского В.А., а также учитывая его поведение в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не установлено.

При назначении наказания Аграновскому В.А. суд на основании ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, оказание материальной помощи своим родителям, неудовлетворительное состояние здоровья его отца.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая категорию преступления, совершенного Аграновским В.А. оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст. 64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его социальное и материальное положение, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых наказание не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, и применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Применяя условное осуждение, суд, учитывая вышеназванные обстоятельства, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, его социальную характеристику, а также характеристику данную уголовно-исполнительной инспекцией, согласно которой Аграновский В.А. нарушений при отбывании условного осуждения не допускает, пришел к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07.08.2023.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аграновского В.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что использованный Аграновским В.А. автомобиль марки «Toyota Vitz» при совершении преступления не принадлежал и в настоящее время не принадлежит ему, оснований для применения конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату ФИО16 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 9876 рублей (л.д.98) и в ходе судебного заседания в размере 4938 рублей, а всего в размере 14814 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аграновского Валерия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Аграновского В.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07.08.2023 оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись на DVD-R диске хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату в размере 14814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья п\п А.В. Павлов

Копия верна: судья А.В. Павлов

Свернуть