Агригороае Федон Иванович

Судья Михеева Л.Н. УИД 16RS0036-01-2022-003652-26

дело № 2-3937/2023

№ 33-5393/2024

Учет № 171 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по частной жалобе Груздева А.С. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года, которым гражданское дело было передано по подсудности в Химкинский городской суд города Химки.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Груздев А.С. обратился в суд с иском к Лыкову М.В. о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование требований указывается, что 12 августа 2017 года в автосалоне между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус, VIN ...., стоимость автомобиля составила 570 000 руб.

ИП Лыков М.В. выступал по данному договору агентом продавца на основании агентского договора №1727/17 от 12 августа 2017 года, согласно которому ИП Лыков М.В. обязался по поручению Принципала (Агригороае Ф.И.) за вознаграждение реализовать вышеуказанное транспортное средство за 570 000 руб.

Указанный автомобиль был поставлен им на учет в ГИБДД, а 18 октября 2018 года он продал автомобиль Шакурову Р.Н.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 17 марта 2021 года исковые требования Банка Союз (АО) к Шакурову Р.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыск...

...ание на указанный автомобиль Форд Фокус VIN ...., 2014 года изготовления.

По требованию Шакурова Р.Н. соглашением от 15 апреля 2022 года договор купли-продажи автомобиля от 18 октября 2021 года был расторгнут.

Согласно уведомлению с сайта Федеральной нотариальной палаты, автомобиль находится в залоге по договору залога от 17 апреля 2017 года, залогодержателем является АО Банк «Союз», залогодателем Агригороае Ф.И.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля 570 000 руб.

Истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Лыков М.В. не возражал против передачи дела по подсудности.

Третье лицо Шакуров Р.Н. не явился, извещен.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 13 июля 2022 года производство по делу в отношении Агригороае Ф.И. прекращено в связи с его смертью.

Обжалуемым определением судьи данное гражданское дело направлено для рассмотрения в Химкинский городской суд города Химки по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывается, что в соответствии с законом о защите прав потребителя иск им правомерно предъявлен в суд по месту своего жительства.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При вынесении обжалуемого судебного постановления суд первой инстанции исходил из того, что иск Груздева А.С. принят к производству Альметьевского городского суда Республики Татарстан с нарушением правил подсудности, поскольку дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика, которое относится в подсудности Химкинского городского суда города Химки.

При этом оснований для рассмотрения дела судом по месту жительства истца в соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку на правоотношения сторон положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяется.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания потребителя либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с требованиями о взыскании стоимости автомобиля по договору купли-продажи к ответчику, который, будучи в статусе Индивидуального предпринимателя, продал ему автомобиль Форд Фокус, VIN .... во исполнение условий агентского договора, заключенного

12 августа 2017 года между ним и Агригороае Ф.И.

Иск предъявлен к физическому лицу - Лыкову М.В., который проживает по адресу: <адрес>.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, на правоотношения по договору купли-продажи положения Закона о защите прав потребителей не распространяются.

Учитывая изложенное, правило об альтернативной подсудности, предусмотренной пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым иск Груздева А.С. возможно рассмотреть по месту его жительства, не применимо.

Соглашений сторон об изменении территориальной подсудности разрешения споров, возникших из договора от 12 августа 2017 года, в деле не имеется.

Поскольку истец не является потребителем по смыслу Закона «О защите прав потребителей», а значит положения части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части альтернативной подсудности, предусматривающей право предъявления иска в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора, на него распространяются.

По указанным основаниям его доводы в частной жалобе о том, что спор подлежит рассмотрению по месту его жительства, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку выраженное в ней несогласие с выводом суда первой инстанции основано на неверном толковании норм процессуального права и направлено на переоценку установленных судом обстоятельств.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения судебных постановлений,

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Груздева А.С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2024 года

Председательствующий

16RS0036-01-2022-003652-26

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1854/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1854/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздева А.С. к ИП Лыкову М.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Груздев А.С. обратился к ИП Лыкову М.В. о защите прав потребителей, указывая, что 12 августа 2017 года в автосалоне между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус, VIN№, стоимость автомобиля 570000 руб. ИП Лыков М.В. выступал по данному договору агентом продавца на основании агентского договора № от 12 августа 2017 года, согласно которому ИП Лыков М.В. обязался по поручению Принципала (Агригороае Ф.И.) за вознаграждение реализовать вышеуказанное транспортное средство за 570000 руб. Указанный автомобиль был поставлен истцом на учет в ГИБДД 18 октября 2018 года Груздев А.С. продал автомобиль Шакурову Р.Н. Решением Альметьевского городского суда РТ от 17 марта 2021 года исковые требования Банка Союз (АО) к Шакурову Р.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскание на автомобиль Форд Фокус VIN№, 2014 года изготовления. Шакуров Р.Н. обратился к Груздеву А.С. с требованием расторгнуть договор купли-продажи от 18 октября 2018 года. Соглашением от 15 апреля 2022 года Груздев А.С. и Шакуров Р.Н. расторгли договор от 18 октября 2021 года. Согласно уведомлению с сайта Федеральной нотариальной палаты, автомобиль ...

...находится в залоге по договору залога от 17 апреля 2017 года, залогодержателем является АО Банк «Союз», залогодателем Агригороае Ф.И. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля 570000 руб.

Ответчик ИП Лыков М.В.не явился на судебное заседание, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель Шакурова Р.Н. – КаюмоваР.Л. иск считает обоснованным.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 13 июля 2022 года производство по делу в отношении Агригороае Ф.И. в связи с его смертью.

Выслушав представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к договору купли-продажи автомобиля его существенными условиями являются предмет договора и его цена.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2017 года между Груздевым А.С. и ИП Лыковым М.В. заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус, VIN№, стоимость автомобиля 570000 руб.

ИП Лыков М.В. выступает по данному договору агентом продавца на основании агентского договора № от 12 августа 2017 года, согласно которому ИП Лыков М.В. обязался по поручению Принципала (Агригороае Ф.И.) за вознаграждение реализовать вышеуказанное транспортное средство.

Согласно п.2.1.2 агентского договора Агригороае Ф.И. гарантирует, что продаваемый им автомобиль не находится в розыске, не заложен и не является предметом споров третьих лиц.

18 октября 2018 года Груздев А.С. продал автомобиль Шакурову Р.Н.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 17 марта 2021 года исковые требования Банка Союз (АО) к Шакурову Р.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскание на автомобиль Форд Фокус VIN№, 2014 года изготовления.

Шакуров Р.Н. обратился к Груздеву А.С. с требованием расторгнуть договор купли-продажи от 18 октября 2018 года.

Соглашением от 15 апреля 2022 года Груздев А.С. и Шакуров Р.Н. расторгли договор от 18 октября 2021 года.

Согласно уведомлению с сайта Федеральной нотариальной палаты, автомобиль находится в залоге по договору залога от 17 апреля 2017 года, залогодержателем является АО Банк «Союз», залогодателем Агригороае Ф.И.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484 - 487 ГК РФ.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора по решению суда возможно только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Сторона, предъявившая в суд требование о расторжении договора по данному основанию, должна представить доказательства, подтверждающие характер нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Установлено, что на момент купли-продажи вышеуказанного автомобиля, он находился в залоге у АО «Банк-Союз» то есть по договору купли-продажи от 12 августа 2017 покупателю Груздеву А.С. ответчиком ИПЛыковым М.В. передан автомобиль не свободный от прав третьих лиц, продавец не поставил покупателя в известность о том, что предмет договора - автомобиль является предметом залога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец ИПЛыков М.В. не обеспечил передачу покупателю Груздеву А.С. автомобиль свободным от прав третьих лиц, а покупатель не давал согласие на принятие имущества, обремененного такими правами. Доказательств уведомления покупателя о залоге автомобиля стороной ответчика предоставлено не было, напротив, по условиям договора продавец гарантировал покупателю, что передает транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц, исковые требования подлежат удовлетворению. Таким образом, с ИП Лыкова М.В. в пользу Груздева А.С. в качестве убытков подлежит взысканию сумма в размере 570 000 руб., оплаченная Груздевым А.С. по договору купли-продажи транспортного средства от 12 августа 2017 года.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд, суд

Р Е Ш И Л :

иск Груздева А.С. удовлетворить.

Взыскать с ИП Лыкова М.В. в пользу Груздева А.С. уплаченную по договору сумму 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2022 года.

Судья: