Агуреев Евгений Дмитриевич

дело № 33а-2422/2024 судья Филиппова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 года город Тула

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Агуреева Е.Д. на определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 07 июня 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску Агуреева Е.Д. к призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район Тульской области, призывной комиссии Тульской области, военному комиссариату Ясногорского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Агуреев Е.Д. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район, призывной комиссии Тульской области, военному комиссариату Ясногорского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, обязании направить на дополнительное медицинское освидетельствование.

Агуреевым Е.Д. заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета призывной комиссии Ясногорского района Тульской области осуществлять в отношении него отправку к месту прохождения военной службы и любые призывные мероприятия; запрете военному комиссариату Ясногорского района Тульской области осуществлять в отношении него отправку к месту прохождения военной службы и любые приз...

...ывные мероприятия.

Определением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 07 июня 2024 г. Агурееву Е.Д. отказано в применении мер предварительной защиты.

В частной жалобе административный истец Агуреев Е.Д. просит определение судьи от 07 июня 2024 г. отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (ч. 1). Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (ч. 2). Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4).

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, судья первой инстанции исходил из того, что достоверные и объективные доказательства существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия таких мер, материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судьи не имеется, они соответствуют законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и подтверждаются фактическими обстоятельствами, получившими надлежащую оценку судьи согласно ст. 84 КАС РФ, и доводами частной жалобы не опровергаются.

В соответствии с ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Вопреки доводам частной жалобы, оспаривание решения призывной комиссии не является обстоятельством, влекущим безусловную обязанность суда приостановить его исполнение.

Выводы судьи являются мотивированными и в частной жалобе, по существу, не опровергнуты.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Нарушений правил оценки доказательств при рассмотрении заявления о применении мер предварительной защиты судьей первой инстанцией не допущено.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для его отмены.

Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам, со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 07 июня 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Агуреева Е.Д. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года <адрес> ФИО1 <адрес>

Ясногорский районный суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-360/2024 по административному исковому заявлению Агуреева Е.Д. к призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район, призывной комиссии Тульской области, военному комиссариату Ясногорского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

административный истец Агуреев Е.Д. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО Ясногорский район, военному комиссариату Ясногорского района Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Ясногорского района Тульской области. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу, 06 июня 2024 года призывной комиссией МО Ясногорский район в отношении него вынесено решение о призыве его на военную службу и вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

С решением призывной комиссии он не согласен, поскольку решение о призыве его на военную службу принято без учета состояния его здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами и на заседании призывной комиссии, им заявлялись жалобы на головные боли пульсирующего характера, тошноту/рвоту во время головной боли. Головная боль односторонняя, которая усиливается от физической нагрузки, также головная боль беспокоит его во время физического покоя. Длительность головной боли может достигать свыше 3 ч...

...асов. Кроме того, его беспокоит свето- и шумо- боязнь во время головной боли. В подтверждение указанных доводов им представлены выписной эпикриз от 2011 года, из которого следует, что ему установлен диагноз: «<данные изъяты>»; заключение врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ему установлен диагноз: «<данные изъяты>».

По его мнению, указанные жалобы свидетельствуют о наличии у него заболевания, которое предусмотрено п. «в» ст. 24, п. «в» ст. 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Считает, что медицинское освидетельствование при осуществлении призывных мероприятий в отношении него было проведено без учета результатов обязательных диагностических исследований. Врачи-специалисты и члены заседания призывной комиссии не учли его жалобы и, представленные им медицинские документы. Полагает, что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями установленного порядка, действия сотрудников военного комиссариата в отношении него были незаконными, нарушающими его право на получение полного и всестороннего медицинского обследования.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии МО Ясногорский район от 06 июня 2024 года о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию МО Ясногорский район принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, направить его на дополнительное медицинское обследование в соответствии с нормами Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области».

Административный истец Агуреев Е.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения в порядке ст. 96 КАС РФ. Представил ходатайство, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии МО Ясногорский район, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», военного комиссариата Ясногорского района Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных извещений в порядке ст. 96 КАС РФ. Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» представил письменную позицию, в которой просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства дела и согласуется с положениями ч. 8 и 9 ст. 96 КАС РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 213 КАС РФ, а также учитывая представленные ходатайства, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Агуреев Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ясногорского района Тульской области.

Из выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии МО Ясногорский район от 06 июня 2024 года (Протокол №) следует, что Агурееву Е.Д. присвоена категория годности – «А» - 1, показатель предназначения – 4 ТДТ. Призывной комиссией он в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, предназначен в части ВКС с зачислением в команду 0218. Решение принято единогласно.

Не согласившись с данным решением, Агуреев Е.Д. обратился в суд за признанием его незаконным.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

Президентом РФ подписан Указ от 31 марта 2024 года № 222 «О призыве в апреле-июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Министром обороны РФ издан приказ от 31 марта 2024 года № 190 «О призыве в апреле-июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Указом Губернатора Тульской области от 25 марта 2024 года № 24 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2024 года» утвержден состав призывной комиссии Ясногорского района.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Порядок прохождения медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан в связи с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв установлен ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Согласно ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет граждан в год достижения ими 17 лет возлагается на комиссию по постановке граждан на воинский учет.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела (п. 14).

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (п. 15).

Из п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее – Расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, – в лист медицинского освидетельствования (п. 18 (1)).

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, согласно п. 13 которого призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу. Медицинское освидетельствования призывника является неотъемлемой частью мероприятий по призыву на военную службу, в связи с чем, решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без надлежащего определения категории годности к военной службе.

В соответствии с подп. а п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат Ясногорского района Тульской области выдал Агурееву Е.Д. направление на медицинское обследование в стационарных условиях в неврологическом отделении ТОКБ.

Из медицинского заключения следует, что Агуреев Е.Д. находился в неврологическом отделении ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обследования Агурееву Е.Д. установлен диагноз: эпизодическая головная боль напряженного типа.

Кроме того, в ходе медицинского освидетельствования Агуреева Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ были получены результаты следующих диагностических исследований: флюорография (рентгенография) легких в двух проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, на маркеры гепатита В и С, измерен рост, масса тела, ИМТ. Результаты диагностических исследований в норме, патологических изменений в исследованиях не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ Агуреев Е.Д. осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом.

В результате медицинского освидетельствования Агурееву Е.Д. присвоена категория годности к военной службе «А». Согласно заключению по результатам медицинского освидетельствования Агуреев Е.Д. признан годным к военной службе, ему установлена категория годности к военной службе «А» – годен к военной службе, категория 1.

Обращаясь в суд с данным иском, Агуреев Е.Д. указывает, что его беспокоят головные боли пульсирующего характера, тошнота/рвота во время головной боли. Головная боль односторонняя, которая усиливается от физической нагрузки, также головная боль беспокоит его во время физического покоя. Длительность головной боли может достигать свыше 3 часов. Кроме того, его беспокоит свето- и шумо- боязнь во время головной боли. По его мнению, указанные симптомы соответствуют заболеваниям, относящимся к п. «в» ст. 24, п. «в» ст. 66 Расписания болезней.

В подтверждение указанных доводов, Агуреевым Е.Д. представлены выписной эпикриз ГУЗ «Тульская областная детская психоневрологическая больница» о нахождении на стационарном лечении в психоневрологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заключение врача-невролога ГУЗ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ.

К п. «в» ст. 24 Расписания болезней относятся: редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений; различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К п. «в» ст. 66 Расписания болезней относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.); ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО4).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

Вместе с тем, административным истцом Агуреевым Е.Д. суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2024 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему заболеваний, относящихся к п.«в» ст. 24, п. «в» ст. 66 Расписания болезней, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованных решений.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятию решения о призыве. Доводы административного истца о наличии таких заболеваний объективно ничем не подтверждаются, основаны на его предположениях.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав при проведении во время весеннего призыва 2024 года медицинского освидетельствования, либо порядка его проведения, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 (п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Агуреев Е.Д. не воспользовался правом, гарантированным Законом о воинской обязанности и военной службе на контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссией субъекта РФ.

Кроме того, Агуреев Е.Д. не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств.

Поскольку Агурееву Е.Д. установлена категория годности «А» – годен к военной службе, то призывная комиссия МО Ясногорский район, в соответствии с положениями ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, обоснованно и в рамках своей компетенции приняла решение о его призыве на военную службу.

Проанализировав представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от 06 июня 2024 года соответствует закону, принято в соответствии с категорией годности к военной службе, определенной по итогам медицинского освидетельствования, поскольку с учетом данных объективного осмотра и представленных Агуреевым Е.Д. документов у заявителя не выявлено каких-либо заболеваний, указанных в п. «в» ст. 24, п. «в» ст. 66 Расписания болезней, а доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении призывника решения об определении ему иной категории годности, освобождающей от прохождения от военной службы, признания ограниченно годным к военной службе на момент медицинского освидетельствования суду не представлено.

При таких обстоятельствах, указанное решение не нарушает права и законные интересы Агуреева Е.Д., а потому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований Агуреева Е.Д. к административным ответчикам о признании незаконным решения призывной комиссии МО Ясногорский район от 06 июня 2024 года о призыве его на военную службу, обязании призывной комиссии МО Ясногорский район принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, направлении его на дополнительное медицинское обследование в соответствии с нормами Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

отказать Агурееву Е.Д. в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район, призывной комиссии Тульской области, военному комиссариату Ясногорского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения призывной комиссии МО Ясногорский район от 06 июня 2024 года о призыве его на военную службу, обязании призывной комиссии МО Ясногорский район принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, направлении его на дополнительное медицинское обследование в соответствии с нормами Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области.

Председательствующий судья: подпись Ю.В. Филиппова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Секретарь:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года <адрес>

Ясногорский районный суд ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

с участием

помощника прокурора <адрес> ФИО3 <адрес> Горюнковой М.С.,

подсудимого Агуреева Е.Д.,

защитника подсудимого адвоката Кузнецова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Агуреева Евгения Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО3 <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Агуреев Е.Д. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

На основании статьи 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, Федерального закона № 61-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороне», Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 31 марта 2024 года №222 «О призыве в апреле - июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказу Министра обороны РФ от 31 марта 2024 года №190 «О призыве в апреле - июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Указу Губернатора Тульской области от 25 марта 2024 года №24 «О подготовке и проведении призыва граждан, прожив...

...ающих на территории ФИО3 <адрес>, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2024 года», Приказу военного комиссара военного комиссариата <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации в апреле-июле 2024 года призыва граждан Российской Федерации на военную службу», осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 лет до 30 лет, состоящих на воинском учете, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Агуреев Е.Д., являясь гражданином Российской Федерации мужского пола, состоящим на воинском учёте, не имеющим законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст.23-24 Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», находясь в военном комиссариате <адрес> ФИО3 <адрес>, расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>, помощником начальника отделения подготовки призыва военного комиссариата <адрес> Свидетель №2 надлежащим образом был уведомлен о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> ФИО3 <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы, путем вручения ему лично под роспись повестки на ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 00 минут для отправки к месту прохождения военной службы, в военный комиссариат <адрес> ФИО3 <адрес>, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, т.е. на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у состоящего на воинском учёте и не имеющего законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст.23-24 Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» Агуреева Е.Д., не пребывающего в запасе, не желающего исполнять воинскую обязанность гражданина Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Агуреев Е.Д., являясь гражданином Российской Федерации мужского пола, состоящим на воинском учёте, не имеющим законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст.23-24 Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», находясь в военном комиссариате <адрес> ФИО3 <адрес>, расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>, помощником начальника отделения подготовки призыва военного комиссариата <адрес> Свидетель №2 надлежащим образом был уведомлен о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> ФИО3 <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы, путем вручения ему лично под роспись повестки на ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 00 минут для отправки к месту прохождения военной службы, в военный комиссариат <адрес> ФИО3 <адрес> расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, т.е. на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Агуреев Е.Д., достигший восемнадцатилетнего возраста, состоящий на воинском учёте, не имеющий законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст.23-24 Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», не пребывающий в запасе, намереваясь избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, с целью уклонения от призыва на военную службу, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте явки для отправки к месту прохождения военной службы в военный комиссариат <адрес> ФИО3 <адрес>, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, ранее предупрежденный о недопустимости нарушения действующего законодательства Российской Федерации о военной службе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации и желая их наступления, умышленно, без уважительных причин, не явился для отправки к месту прохождения военной службы в военный комиссариат <адрес> ФИО3 <адрес>, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, чем нарушил положения ст.31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, согласно которого граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агуреев Е.Д. уклонился от призыва на военную службу и не предпринял никаких мер для явки в военный комиссариат <адрес> ФИО3 <адрес>, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, сведений об уважительности причины своей неявки в военный комиссариат <адрес> ФИО3 <адрес>, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, не представил.

Подсудимый Агуреев Е.Д. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Агуреева Е.Д., данных им в ходе следствия (том 1 л.д.207-213, 220-227), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он зарегистрирован и проживает в <адрес> ФИО3 <адрес>. Он поставлен на учет в отдел военного комиссариата <адрес>, проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами, предварительно сдав необходимые диагностические исследования, по результатам которого вынесено заключение категории годности к военной службе по категории «А» - здоров, годен к прохождению военной службы. В конце июня 2023 года он закончил обучение, получил среднее профессиональное образование, после чего ранее предоставленная ему отсрочка от военной службы престала быть действительной. В этот период проходил весенний призыв 2023 года. Он прошел медицинские исследования, медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам чего ему дано заключение о годности к прохождению военной службы по категории «А» - годен к военной службе, после чего он должен был отправиться в ряды Вооруженных сил РФ, к месту прохождения службы. Однако, не имея желания служить, не соглашаясь с решением призывной комиссии, ссылаясь на то, что имеющиеся у него жалобы на головные боли, боли в шейном отделе позвоночника, не были приняты призывной комиссией во внимание, не было назначено каких-либо дополнительных обследований, ДД.ММ.ГГГГ обратился с административным иском в Ясногорский районный суд о признании указанного решения призывной комиссии незаконным, подлежащим отмене, заявив ходатайство о приостановлении данного решения призывной комиссии. При принятии его искового заявления Ясногорский районный суд применил в отношении него меры предварительной защиты, приостановив действие решения призывной комиссии МО <адрес> о призыве его на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ решением Ясногорского районного суда ФИО3 <адрес> ему было отказано в удовлетворении поданного административного иска, то есть решение призывной комиссии МО <адрес> судом было признано законным, а также отменено решение о применении мер предварительной защиты. Однако, несмотря на это, действие весеннего призыва 2023 года закончилось, поэтому он призван не был. Каких-либо дополнительных обследований после того, как призыв закончился он не прошел. В ходе проведения осеннего призыва 2023 года он действовал аналогичным образом. После исследований, медицинского освидетельствования врачами-специалистами, по результатам которого дано заключение о его годности к военной службе по категории «А» - годен к военной службе, после чего он должен был отправиться в ряды Вооруженных сил РФ, к месту прохождения службы, он, поскольку не хотел проходить службу, со ссылкой на то, что комиссией его жалобы на головные боли, боли в позвоночнике не были учтены, вновь обжаловал вышеуказанное решение призывной комиссии посредством обращения с административным иском в Ясногорский районный суд ФИО3 <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным, подлежащим отмене, заявив ходатайство о применении мер предварительной защиты, которое было удовлетворено и приостановлено действие решения призывной комиссии. В последующем решением Ясногорского районного суда ему было отказано в удовлетворении поданного административного иска, меры предварительной защиты были отменены, однако до этого действие осеннего призыва 2023 года закончилось, он призван не был. Весной 2024 года примерно в апреле в период проведения весеннего призыва он был вызван в военкомат по <адрес> для уточнения данных воинского призыва. Он явился, с ним сотрудником военкомата - Свидетель №2, занимающейся призывом граждан на военную службу, была проведена беседа. Поскольку в ходе разговора он указал, что у него продолжаются головные боли и боли в области шейного отдела позвоночника, ему выдали направление в ГУЗ «ФИО3 областная клиническая больница» для прохождения дополнительных медицинских обследований, необходимых для установления состояния его здоровья на данный момент. В больнице он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенных медицинских обследований ему был поставлен диагноз: «Эпизодическая головная боль напряженного типа». Иных заболеваний ему диагностировано не было. ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, с собой у него была выписка из ГУЗ «ТОКБ», в которой содержались данные проведенных обследований и диагностических исследований. Он прошёл освидетельствование врачами-специалистами, которыми было изучено вышеуказанное медицинское заключение из ГУЗ «ТОКБ». По итогам данных мероприятий ему была выставлена категория годности «А» - годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия по итогам проведённого медицинского освидетельствования вынесла решение о его отправки в Вооруженные силы РФ. В этот же день ему лично в руки были вручены две повестки, о чем он поставил свои подписи: первая - для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 00 минутам; вторая - для уточнения данных воинского учета на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам, для вручения копии решения призывной комиссии. Повестки были выданы ему сотрудником военкомата - Свидетель №2 При получении повесток он был предупреждён об обязательной явке в военкомат. Данное решение призывной комиссии он также решил обжаловать и обратился с административным иском в Ясногорский районный суд ФИО3 <адрес>. Одновременно, как и ранее. им было подано заявление о применении мер предварительной защиты для приостановления действия решения призывной комиссии, чтобы он не был отправлен к месту прохождения службы. Однако в удовлетворении указанного ходатайства ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было известно. Несмотря на это, по повестке на ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 00 минутам, не желая отправляться к месту прохождения службы он не явился, документов, а также иных данных, подтверждающих уважительную причину неявки по повестке военного комиссариата, не представил, таких документов у него не было. В этот день он административно задержан не был, на лечении в медицинском учреждении не находился. При этом ДД.ММ.ГГГГ по повестке к 10 часам 00 минутам он являлся в военкомат <адрес>, где ему была вручена копия решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Состоявшееся решение об отказе в применении мер предварительной защиты он обжаловал, подав ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу, однако, он получил отказ в удовлетворении данной жалобы. Решением ему также было отказано в удовлетворении требований о признании решения призывной комиссии незаконным. Также ДД.ММ.ГГГГ он явился в военкомат по просьбе сотрудника военкомата Свидетель №2 и с ним была проведена беседа о том, что ДД.ММ.ГГГГ он без уважительной причины не явился в отдел военкомата по повестке для отправки к месту прохождения службы, указав, также что в удовлетворении его заявления о приостановлении действия решения призывной комиссии ему было отказано. Его предупредили о том, что в отношении него собран материал для передачи в Следственный комитет по факту уклонения от призыва. В этот же день ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 00 минутам. Повестка была выдана сотрудником военкомата - Свидетель №2 ему лично в руки, он поставил в ней свою подпись о получении, после чего он был предупреждён об обязательной явке в военкомат. Не желая проходить службу, по повестке ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 00 минутам для отправки к месту прохождения службы он не явился, документов, а также иных данных, подтверждающих уважительную причину неявки по повестке военного комиссариата, не представил, таких у него не было. Он также понимал, что несмотря на подачу искового заявления данное обстоятельство не является уважительной причиной для неявки ДД.ММ.ГГГГ в военкомат по врученной повестке, однако несмотря на это, понимая, что обязан явиться по повестке, ДД.ММ.ГГГГ в военкомат не явился. В этот день он административно задержан не был, на лечении в медицинском учреждении не находился, у него был выходной и он находился дома. Не являясь по полученным повесткам, он уклонялся от призыва на военную службу.

Также вина подсудимого Агуреева Е.Д. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности помощника начальника отделения подготовки призыва граждан на военную службу (по воинскому учету). Ей известно, что на учете в военном комиссариате <адрес> ФИО3 <адрес> состоит гражданин Агуреев Е.Д. При первоначальной постановке его на воинский учет было вынесено заключение категории годности к военной службе по категории «А»-1 - годен к военной службе. В ходе весеннего и осеннего призыва 2023 года по результатам проведенных с Агуреевым Е.Д. мероприятий, связанных с призывом на военную службу, медицинских освидетельствований в каждый из указанных призывов, дано заключение о годности Агуреева Е.Д. к военной службе по категории «А»-2 - годен к военной службе, он был призван к военной службе. Однако, как решение по результатам весеннего призыва о призыве его на военную службу, так и аналогичное решение по результатам осеннего призыва, Агуреев Е.Д. обжаловал, одновременно подавая заявление о приостановлении действия данных решений, которые удовлетворялись судом. В удовлетворении всех указанных исков Агурееву Е.Д. было отказано, решения призывной комиссии признаны законными, при вынесении решения отменялись меры предварительной защиты, однако призыв к указанному времени заканчивался и Агуреев Е.Д. не был отправлен в Вооруженные силы РФ для прохождения военной службы. В период проведения призывной компании 2024 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Агуреев Е.Д. вызывался в военный комиссариат для уточнения данных воинского призыва, перед началом призыва на службу в ВС РФ. В ходе уточнения данных по воинскому призыву, с ним была проведена беседа, в ходе которой Агуреев Е.Д. выразил жалобы на состояние здоровья: тянущие головне боли, боли в шейном отделе позвоночника. При этом каких-либо медицинских документов, подтверждающих факт его обращения за медицинской помощью по данному поводу, в отдел военного комиссариата он не предоставлял. На основании выраженных жалоб, а также с целью провести дополнительные медицинские обследования для установления состояния здоровья Агуреева Е.Д. ему было выписано направление на обследование в ГУЗ «ФИО3 областная клиническая больница» в стационарных условиях. По результатам обследования в ГУЗ «ТОКБ» комиссией врачей было вынесено заключение, с учетом которого по результатам медицинского освидетельствования Агурееву Е.Д. была поставлена категория годности «А-4» - годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия МО <адрес> на основании медицинского освидетельствования вынесла решение призвать Агуреева Е.Д. в Вооруженные силы РФ. В этот же день она вручила Агурееву Е.Д. лично под роспись об их получении две повестки: для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 00 минутам; для уточнения данных воинского учета на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам. После получения повесток Агуреев Е.Д. был предупреждён об обязательной явке в военкомат в указанные в повестке даты. Агуреев Е.Д. был не согласен с указанным решением призывной комиссии о призыве его на военную службу и вновь обратился с исковым заявлением в Ясногорский районный суд. Однако при подаче указанного заявления в удовлетворении ходатайства Агуреева Е.Д. об отказе в применении мер предварительной защиты определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, тем самым решение призывной комиссии действовало, оснований для неявки в военкомат по повесткам в связи с этим у Агуреева Е.Д. не имелось, о чем Агурееву Е.Д. было известно. По повестке ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 00 минутам для отправки к месту прохождения службы Агуреев Е.Д. не явился, документов, а также иных данных, подтверждающих уважительную причину неявки по вызову (повестке) военного комиссариата, не представил. Дополнительно был направлен запрос в ГУЗ «<адрес> больница» на предмет обращения гражданина Агуреева Е.Д. за медицинской помощью за период ДД.ММ.ГГГГ. Получен ответ, что Агуреев Е.Д. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Отдел военного комиссариата о своей неявки тот не предупреждал. По повестке на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам для уточнения данных воинского учета Агуреев Е.Д. явился, ему была выдана копия решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия муниципального образования <адрес>, заслушав информацию об уклонении гражданина Агуреева Е.Д. от явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, приняла решение признать причину неявки по повестке неуважительной согласно п.2 ст.28 Закона и направить материал в Ясногорский межрайонный следственный отдел СУ СК России по ФИО3 <адрес> для решения вопроса о привлечении гражданина Агуреева Е.Д. к ответственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. После чего началась подготовка материала в отношении Агуреева Е.Д. для передачи в следственный отдел. ДД.ММ.ГГГГ она связалась с Агуреевым Е.Д., чтобы он прибыл в отдел военного комиссариата для уточнения данных воинского призыва. В этот же день Агуреев Е.Д. явился в отдел военного комиссариата по <адрес>, где ему лично под роспись о получении была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 00 минутам. Агуреев Е.Д. предупреждён об обязательной явке в военкомат. Кроме того, Агуреев Е.Д. был предупрежден о том, что в отношении него собран материал для отправки в Ясногорский следственный отдел по факту его уклонения от призыва на военную службу. Несмотря на данные Агурееву Е.Д. разъяснения, предупреждение его об обязательности явки по повестке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 00 минутам для отправки к месту прохождения службы, Агуреев Е.Д. не явился, документов, а также иных данных, подтверждающих уважительную причину неявки по вызову (повестке) военного комиссариата в этот день, не представил, о наличии таких документов не сообщал. В связи с неявкой Агуреева Е.Д. в военный комиссариат без уважительных причин для отправки к месту прохождения военной службы по повесткам, врученным ему под личную роспись, материал по его уклонению от призыва для прохождения военной службы был направлен в Ясногорский МРСО СУ СК России по ФИО3 <адрес> для решении вопроса о привлечении к ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе рассмотрения дела (том 1 л.д.191-195), согласно которым он с 2021 года состоит в должности и.о. заместителя главного врача по лечебной работе ГУЗ ТО «<адрес> больница», входит в состав призывной комиссии в должности врача-терапевта и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Агурееву Е.Д. при первоначальной постановке на учет была установлена категория годности – «А-1», годен к военной службе. В ходе проведения весеннего призыва 2023 года Агуреев Е.Д. проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами, ему проводились диагностические исследования, по результатам которых Агурееву Е.Д. вынесено заключение категории годности к военной службе по категории «А-2» - годен к военной службе с ограничением на нагрузку, в связи с имеющейся близорукостью на оба глаза, что означает наличие у призывника небольших проблем со здоровьем, которые влияют только на возможность прохождения службы в определенных родах войск и никаким образом не являются ограничением для прохождения службы в вооруженных силах в целом. В ходе проведения осеннего призыва 2023 года Агуреев Е.Д. проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами, ему также проводились диагностические исследования, по результатам также вынесено заключение категории годности к военной службе по категории «А-2» - годен к военной службе с ограничением на нагрузку, в связи с имеющейся близорукостью на оба глаза, а также принято решение об отправке призывника на службу в ВС РФ. В период проведения призывной кампании 2024 года ДД.ММ.ГГГГ Агуреев Е.Д. вызывался в военный комиссариат для изучения данных воинского учета перед началом призыва на службу в ВС РФ. В ходе уточнения данных по воинскому призыву с ним была проведена беседа, в ходе которой Агуреев Е.Д. выражал жалобы на состояние здоровья следующего характера: тянущие головные боли, боли в шейном отделе позвоночника. При этом каких-либо медицинских документов, подтверждающих факт его обращения за медицинской помощью по данному поводу, в отдел военного комиссариата он не предоставлял, дополнительных обследований и лечения не проходил. На основании выраженных жалоб, а также с целью провести дополнительные медицинские обследования для установления состояния здоровья Агуреева Е.Д. ему было выдано направление на обследование в ГУЗ «Тульская областная клиническая больница» в стационарных условиях. По результатам обследования заболеваний, в том числе тех, которые могли бы препятствовать прохождению Агуреевым Е.Д. службы в ВС РФ, выявлено не было. С учетом указанного заключения, по результатам освидетельствования врачами-специалистами, по результатам освидетельствования Агурееву Е.Д. поставлена категория годности «А-4» - годен к военной службе, означающая, что у призывника были обнаружены небольшие проблемы со здоровьем, влияющие только на возможность прохождения службы в определенных родах войск и никаким образом не являющиеся ограничением для прохождения службы в вооруженных силах в целом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д.196-202), согласно которым он состоит в должности военного комиссара военного комиссариата по <адрес> ФИО3 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Агуреев Е.Д. является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. У него отсутствуют основания для освобождения, либо для отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст.ст.23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Агуреев Е.Д. при первоначальной постановке на воинский учет проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом в военном комиссариате по <адрес> ФИО3 <адрес>. По результатам медицинского освидетельствования было дано заключение о годности гражданина к военной службе по категории «А» - годен к военной службе, без ограничений, патологий и отклонений в здоровье не имеет, согласно расписания болезней и ТДТ приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом по <адрес> были получены сведения из ФИО3 института (филиал) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции», согласно которым Агуреев Е.Д. являлся обучающимся очной формы обучения по направлению подготовки «Право и судебное администрирование», ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп.«а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и венной службы. После окончания обучения в данной учебной организации, отсрочка от призыва на военную службу Агуреева Е.Д. истекла, иных оснований, для освобождения данного гражданина от призыва на военную службу в военный комиссариат по <адрес> предоставлено не было. В ходе весеннего и осеннего призыва 2023 года по результатам проведенных с Агуреевым Е.Д. мероприятий, связанных с призывом на военную службу, медицинских освидетельствований в каждый из указанных призывов, дано заключение о годности Агуреева Е.Д. к военной службе по категории «А»-2 - годен к военной службе, он был призван к военной службе. Однако, как решение по результатам весеннего призыва о призыве его на военную службу, так и аналогичное решение по результатам осеннего призыва, Агуреев Е.Д. обжаловал, одновременно подавая заявление о приостановлении действия данных решений, которые удовлетворялись судом. В удовлетворении всех указанных исков Агурееву Е.Д. было отказано, решения призывной комиссии признаны законными, при вынесении решения отменялись меры предварительной защиты, однако призыв к указанному времени заканчивался и Агуреев Е.Д. не был отправлен в Вооруженные силы РФ для прохождения военной службы. В период проведения призывной кампании 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ Агуреев Е.Д. вызывался в военный комиссариат для изучения данных воинского призыва, перед началом призыва на службу в ВС РФ. В ходе уточнения данных по воинскому призыву, с ним была проведена беседа, в ходе которой Агуреев Е.Д. выражал жалобы на состояние здоровья: тянущие головне боли, боли в шейном отделе позвоночника. При этом каких-либо медицинских документов, подтверждающих факт его обращения за медицинской помощью по данному поводу, в отдел военного комиссариата он не предоставлял, дополнительных обследований и лечения не проходил. На основании выраженных жалоб, а также с целью провести дополнительные медицинские обследования для установления состояния здоровья Агуреева Е.Д., чтобы всесторонне и полно провести ему медицинское освидетельствование, ему было выписано направление на обследование в ГУЗ «ФИО3 областная клиническая больница» в стационарных условиях. Согласно заключению по результатам обследования в ГУЗ «ТОКБ» дано заключение: «Эпизодическая головная боль напряженного типа». Иных заболеваний, в том числе тех, которые могли бы препятствовать прохождению им службы в ВС РФ, выявлено не было. Агуреевым Е.Д. пройдено медицинское освидетельствование, в ходе которого изучено и учтено вышеуказанное заключение. По итогам данных мероприятий Агурееву Е.Д. была поставлена категория годности «А-4» - годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия МО <адрес> на основании медицинского освидетельствования вынесла решение - призвать Агуреева Е.Д. в Вооруженные силы РФ. В этот же день помощником начальника отделения подготовки призыва - Свидетель №2 Агурееву Е.Д. были вручены две повестки: ТЯ № - для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 00 минутам; ТЯ № - для уточнения данных воинского учета на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам. Указанные повестки Агуреев Е.Д. получил лично в руки, о чем поставил подписи, после чего тот был предупреждён об обязательной явке в военкомат. Указанное решение Агуреев Е.Д. обжаловал путем предъявления административного иска, при это заявив ходатайство его приостановлении. Однако, в удовлетворении ходатайства, как и впоследующем в удовлетворении иска, Агурееву Е.Д. было отказано. Таким образом, решение призывной комиссии о призыве Агуреева Е.Д. в ВС РФ приостановлено не было, каких-либо оснований для освобождения от призыва и прохождения военной службы у Агуреева Е.Д. также не имелось. По повестке ТЯ № на ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 00 минутам для отправки к месту прохождения службы Агуреев Е.Д. не явился, документов, а также иных данных, подтверждающих уважительную причину неявки по вызову (повестке) военного комиссариата, не представил, таких обстоятельств установлено не было, Агуреев Е.Д. о наличии таких обстоятельств не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия муниципального образования <адрес>, заслушав информацию об уклонении гражданина Агуреева Е.Д. от явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, приняла решение признать причину неявки по повестке неуважительной согласно п.2 ст.28 Закона и направить материал в Ясногорский межрайонный следственный отдел СУ СК России по ФИО3 <адрес> для решения вопроса о привлечении гражданина Агуреева Е.Д. к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. После чего началась подготовка материала в отношении Агуреева Е.Д. для передачи в следственный отдел. ДД.ММ.ГГГГ отдел военного комиссариата повторно связался с ФИО4, так как на внутреннем совещании было решение о возможности исправить сложившуюся ситуацию и отправить Агуреева Е.Д. на службу в ВС РФ. ДД.ММ.ГГГГ тот прибыл в отдел военного комиссариата для уточнения данных воинского призыва, в этот же день Агурееву Е.Д. помощником начальника отделения подготовки призыва - Свидетель №2 была вручена повестка ТЯ № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 00 минутам. Указанную повестку Агуреев Е.Д. получил лично в руки, о чем поставил подпись, после чего тот был предупреждён об обязательной явке в военкомат. По повестке ТЯ № на ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 00 минутам для отправки к месту прохождения службы Агуреев Е.Д. не явился, документов, а также иных данных, подтверждающих уважительную причину неявки по вызову (повестке) военного комиссариата, не представил. В связи с неявкой Агуреева Е.Д. в военный комиссариат без уважительных причин для отправки к месту прохождения военной службы по повесткам, врученным ему под личную роспись, материал по его уклонению от призыва для прохождения военной службы был направлен в Ясногорский МРСО СУ СК России по ФИО3 <адрес>.

Вина Агуреева Е.Д. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.174-177), согласно которому в помещении военного комиссариата <адрес> ФИО3 <адрес>, по адресу: ФИО3 <адрес>, была произведена выемка личного дела призывника Агуреева Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.178-183), согласно которому было осмотрено личное дело призывника Агуреева Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении военного комиссариата по <адрес>. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное личное дело признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующему.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не установлена их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора подсудимого. При указанных обстоятельствах суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными.

Также у суда не имеется оснований не доверять данным в ходе следствия показаниям Агуреева Е.Д., оглашенным в судебном заседании, в части положенной в основу приговора, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, в данных показаниях Агуреев Е.Д. подробно сообщал об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления. Данные показания объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречат показаниям свидетелей, письменных доказательствам, оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и с участием защитника. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, судом не установлено.

Вышеприведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину подсудимого Агуреева Е.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Суд признает Агуреева Е.Д. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление. Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Агуреев Е.Д. действовал последовательно и целенаправленно, осознанно руководил своими действиями, а также учитывает, что его поведение в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло.

При назначении наказания, суд в силу положений ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Агуреева Е.Д., который не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, на диспансерном учете и профилактическом наблюдении, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства начальником ООУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется как лицо, на которое со стороны соседей и членов семьи в ОМВД России по <адрес> жалобы и заявления не поступали, не состоящее на профилактических учетах, компрометирующими материалами в отношении которого не располагает, работает, имеет постоянный и законный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает данные Агуреевым Е.Д. до возбуждения уголовного дела объяснения, в которых он сообщает о наличии у него умысла на уклонение от призыва на военную службу, подробно сообщает обстоятельства преступления, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что Агуреев Е.Д. совершал активные действия по оказанию содействия в расследовании преступления, сообщал сведения, имеющие значение для расследования преступления и неизвестные органам предварительного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Агуреева Е.Д. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым вины, молодой возраст, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Агуреева Е.Д., судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Агуреева Е.Д., конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных законом целей наказания, исправления подсудимого Агуреева Е.Д. без отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения дохода.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Агуреева Е.Д. положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения указанных положений, не имеется, применение данных положений не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения и отмены меры пресечения в отношении Агуреева Е.Д. до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Агуреева Евгения Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ИНН 7106517112, КПП 710601001, УФК по ФИО3 <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ФИО3 <адрес>), л/с 04661А59420, 40№ единый казначейский счет, р/с 03№ Отделение Тула Банка России // УФК по ФИО3 <адрес>, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 417 116 0313201 0000 140.

Меру пресечения в отношении Агуреева Е.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

личное дело на имя Агуреева Е.Д., хранящееся в камере вещественных доказательств Ясногорского МРСО СУ СК РФ по ФИО3 <адрес>, - возвратить в военный комиссариат <адрес> ФИО3 <адрес>.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам ФИО3 областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ясногорский районный суд ФИО3 <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья О.В. Пучкова

дело № 2а-651/2023 (№ 33а-397/2024) судья Филиппова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Назарова В.В.,

судей Юрковой Т.А., Исаковской Э.Л.,

при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Агуреева Е.Д. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 08 ноября 2023 г. по делу по административному иску Агуреева Е.Д. к призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район Тульской области, призывной комиссии Тульской области, военному комиссариату Ясногорского района Тульской области о признании решения призывной комиссии незаконным.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Агуреев Е.Д. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район Тульской области, военному комиссариату Ясногорского района Тульской области о признании решения призывной комиссии от 04 октября 2023 г. о призыве на военную службу незаконным, обязании призывную комиссию принять правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, направить на дополнительное медицинское обследование в соответствии с нормами Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование заявленных требований административный истец Агуреев Е.Д. указал на то, что состоит на воинском учете в военном ком...

...иссариате Ясногорского района Тульской области.

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу, 04 октября 2023 г. в отношении него призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу и вручена повестка о явке 16 октября 2023 г. в военный комиссариат для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

С решением призывной комиссии не согласен, поскольку решение о призыве его на военную службу принято без учета состояния его здоровья.

При прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами и на заседании призывной комиссии им предъявлялись жалобы на головные боли, которые беспокоят его около трех лет, 2-3 раза в месяц, средней продолжительностью около трех часов, распирающего характера, также в течение трех лет у него присутствует тремор рук и его беспокоят боли в шейном отделе позвоночника, с нарушением статической и динамической функции, указывал, что в детстве он болел аллергической астмой.

В подтверждение указанных доводов им представлен выписной эпикриз от 2011 года, из которого следует, что ему установлен диагноз: «"..."»; заключение врача-невролога от 05 октября 2023 г., из которого следует, что ему установлен диагноз: «"..."?».

По его мнению, указанные жалобы свидетельствуют о наличии у него заболевания, которое предусмотрено пп. «в» ст. 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Считает, что медицинское освидетельствование при осуществлении призывных мероприятий в отношении него проведено без учета результатов обязательных диагностических исследований. Врачи-специалисты и члены заседания призывной комиссии не учли его жалобы и представленные им медицинские документы.

Полагает, что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями установленного порядка, действия сотрудников военного комиссариата в отношении него были незаконными, нарушающими его право на получение полного и всестороннего медицинского обследования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 08 ноября 2023 г. в удовлетворении заявленных требований Агурееву Е.Д. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Агуреев Е.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по указанным данными лицами адресам в порядке ст. 96 КАС РФ.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судебной коллегией всех необходимых мер для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства дела и согласуется с положениями ч. ч. 8 и 9 ст. 96 КАС РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся лиц, о времени и месте судебного разбирательства дела извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Агуреев Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ясногорского района Тульской области.

Решением призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район Тульской области от 04 октября 2023 г. Агурееву Е.Д. установлена категория годности А, показатель предназначения -4 ТДТ, призван на военную службу.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Порядок прохождения медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан в связи с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв установлен ст. ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе.

При этом по результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (ст. ст. 28, 29 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В ходе медицинского освидетельствования Агуреев Е.Д. осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии: терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, хирургом.

При этом, врачами выставлена категория годности к военной службе – А.

В обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы Агуреев Е.Д. ссылался на то, что у него имеются заболевания, соответствующие ст. 66-в Расписания болезней, что дает ему право на признание ограничено годным к военной службе и освобождение от призыва по состоянию здоровья.

Между тем, приведенные стороной административного истца доводы не нашли своего подтверждения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, а представленные призывником медицинские документы не подтверждают наличие у него оснований для признания ограниченно годным к военной службе по указанной статье Расписания болезней.

Призывная комиссия в соответствии с положениями ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе по результатам медицинского освидетельствования с учетом всех сведений о состоянии здоровья, перенесенных (имеющихся) заболеваний, анализа анамнеза и жалоб призывника, проведенной оценки состояния его здоровья и физического развития, представленных призывником медицинских документов, характеризующих степень годности к военной службе Агуреева Е.Д., обоснованно и в рамках своей компетенции приняла решение о призыве его на военную службу.

Доводы апелляционной жалобы Агуреева Е.Д. о том, что его не направили на дополнительное медицинское обследование, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку в силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, такое решение призывной комиссией принимается только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, в то время как таких обстоятельств призывной комиссией не установлено.

Тем самым, проанализировав представленные доказательства не предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии муниципального образования Ясногорского района Тульской области от 04 октября 2023 г. соответствует закону, принято в соответствии с категорией годности к военной службе, определенной по итогам медицинского освидетельствования, поскольку с учетом данных объективного осмотра и представленных Агуреевым Е.Д. документов, у заявителя не выявлено каких-либо заболеваний, указанных в Расписании болезней, позволяющих признать административного истца ограниченно годным к военной службе, подлежащим освобождению от призыва, а доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении призывника решения об определении ему иной категории годности, освобождающей от прохождения от военной службы, признанию ограниченно годным к военной службе на момент медицинского освидетельствования ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Что касается суждений в апелляционной жалобе о нарушении призывной комиссией его прав, то данные доводы судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.

Указанное решение не нарушает права и законные интересы Ашуреева Е.Д., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Категория годности к военной службе устанавливается по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Правом на контрольное медицинское освидетельствование Агуреев Е.Д. не воспользовался.

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Тем самым, Агуреев Е.Д. не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил и установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания позиции суда первой инстанции неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 08 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Агуреева Е.Д. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Кулешовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-432/2023 по административному исковому заявлению Агуреева ФИО6 к призывной комиссии Ясногорского района, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

административный истец Агуреев Е.Д. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ясногорского района Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Ясногорского района Тульской области. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Ясногорского района Тульской области в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу. В этот же день, ему вручена повестка о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 6 час. 00 мин., в которой указано, для отправки к месту прохождения военной службы.

С решением призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку решение о призыве его на военную службу было принято без учета состояния его здоровья. Оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в части призыва на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами и заседании призывной комиссии, им заявлялись жалобы на головные боли, которые его беспокоят около 3 лет, по 2-3 раза в месяц, распирающе...

...го характера; боли в шейном отделе позвоночника, с нарушением статической и динамической функции, а также тремор рук около 3 лет. Кроме того, в детстве он болел аллергической астмой. В подтверждение указанных доводов им был представлен выписной эпикриз от 2012 года.

Указанные жалобы свидетельствуют о наличии у него заболевания, которое предусмотрено пп. «в» ст. 66 расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Полагает, что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями установленного порядка.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию Ясногорского района Тульской области устранить допущенные нарушения закона и вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Тульской области».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Ясногорского района Тульской области о призыве Агуреева Е.Д. на военную службу в рамках весеннего призыва на военную службу 2023 года и запрете Военному комиссариату Ясногорского Тульской области реализовывать решение призывной комиссии Ясногорского района Тульской области о призыве Агуреева Е.Д. в рамках весеннего призыва на военную службу 2023 года.

В судебном заседании административный истец Агуреев Е.Д. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами и заседании призывной комиссии, им заявлялись жалобы на головные боли, которые его беспокоят около 3 лет. Указанные жалобы свидетельствуют о наличии у него заболевания, в связи с чем ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, и он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Также пояснил, что до настоящего времени ему не было установлено никаких диагнозов, инвалидности он не имеет. В последнее время его беспокоят головные боли, но в медицинские учреждения он не обращался. В настоящее время он проходит обследование, ему был сделан рентген шейного отдела позвоночника. Считает, что в случае, если его призовут на военную службу, ритм его жизни изменится, и головные боли будут его беспокоить сильнее.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Ясногорского района, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Ясногорского района Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения в порядке ст. 96 КАС РФ.

Информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства дела и согласуется с положениями ч. 8 и 9 ст. 96 КАС РФ.

На основании ст. 150 КАС РФ, учитывая мнение административного истца, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Агуреев Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ясногорского района Тульской области.

Решением призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Агуреев Е.Д. признан годным к военной службе, категория годности – «А», показатель предназначения – 2 ТДТ, призван на военную службу с предназначением в части СВ.

Не согласившись с данным решением, Агуреев Е.Д. обратился в суд за признанием его незаконным.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии п. 1 ст. 25 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

Президентом Российской Федерации 30 марта 2023 года подписан Указ № 220 «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Министром обороны Российской Федерации 30 марта 2023 года подписан приказ № 165 «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Указом Губернатора Тульской области от 30 марта 2023 года № 21 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2023 года» утвержден состав призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Порядок прохождения медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан в связи с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв установлен ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Согласно ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения №1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения №1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования (п. 18 (1)).

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Агуреев Е.Д. осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оторино-ларингологом, стоматологом, невропатологом.

При прохождении медицинского освидетельствования Агуреев Е.Д. каких-либо жалоб на состояние здоровья не предъявлял, признан годным к военной службе, ему установлена категория годности к военной службе А – годен. При осмотре врачом-офтальмологом установлен диагноз: «близорукость слабой степени обеих глаз», остальными врачами выставлена категория годности к военной службе А – годен.

В обоснование заявленных требований Агуреев Е.Д. ссылается на наличие у него заболеваний (головные боли, боли в шейном отделе позвоночника, тремор рук), которые соответствуют п. «в» ст. 66 Расписания болезней, в связи с чем ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен, и он должен быть освобожден от военной службы. В подтверждение указанных доводов, Агуреевым Е.Д. представлен эпикриз, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГУЗ <адрес>, и ему был установлен основной диагноз: головная боль напряженного типа, церебрастенический синдром; сопутствующий: <данные изъяты>

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, на которую ссылается административный истец, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту «В» относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.

Вместе с тем, административным истцом Агуреевым Е.Д. суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованных решений.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Кроме того, представленный Агуреевым Е.Д. медицинский документ, а именно эпикриз, не являлся предметом исследования призывной комиссии, в связи с чем, при отсутствии жалоб при прохождении медицинского освидетельствования не мог являться основаниями для вывода о наличии у заявителя заболеваний, дающих ему право на освобождение от призыва на военную службу, признание его ограниченно годным к военной службе и установлению иной категории годности.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятию решения о призыве.

Поскольку Агурееву Е.Д. установлена категория годности А - годен к военной службе, то призывная комиссия в соответствии с положениями ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе обоснованно и в рамках своей компетенции приняла решение о его призыве на военную службу.

Проанализировав представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, принято в соответствии с категорией годности к военной службе, определенной по итогам медицинского освидетельствования, поскольку с учетом данных объективного осмотра и представленных Агуревым Е.Д. документов у заявителя не выявлено каких-либо заболеваний, указанных в Расписании болезней, позволяющих признать административного истца ограниченно годным к военной службе, подлежащим освобождению от призыва, а доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении призывника решения об определении ему иной категории годности, освобождающей от прохождения от военной службы, признанию ограниченно годным к военной службе на момент медицинского освидетельствования суду не представлено.

При таких обстоятельствах, указанное решение не нарушает права и законные интересы Агуреева Е.Д., а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований Агуреева Е.Д. к призывной комиссии Ясногорского района, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения закона и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

Категория годности к военной службе устанавливается по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Агуреев Е.Д. не воспользовался правом, гарантированным Законом о воинской обязанности и военной службе на контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссией субъекта РФ.

Кроме того, Агуреев Е.Д. не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств.

На основании ст. 89 КАС РФ, суд полагает возможным принятые меры предварительной защиты отменить.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

отказать Агурееву Е.Д. в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии Ясногорского района, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязании установить нарушения закона и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты в виде запрета осуществления в отношении Агуреева Е.Д. призывных мероприятий, приостановления действия решения призывной комиссии Ясногорского района Тульской области о призыве Агуреева Е.Д. на военную службу в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2023 года; запрета военному комиссариату Ясногорского района Тульской области реализовывать решение призывной комиссии Ясногорского района Тульской области о призыве Агуреева Е.Д. на военную службу в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2023 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Кулешовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-651/2023 по административному исковому заявлению Агуреева Е.Д. к призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район, призывной комиссии Тульской области, военному комиссариату Ясногорского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

административный истец Агуреев Е.Д. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО Ясногорский район, военному комиссариату Ясногорского района Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Ясногорского района Тульской области. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией МО Ясногорский район в отношении него вынесено решение о призыве его на военную службу и вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

С решением призывной комиссии он не согласен, поскольку решение о призыве его на военную службу принято без учета состояния его здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами и на заседании призывной комиссии, им заявлялись жалобы на головные боли, которые беспокоят его около трех лет, 2-3 раза в месяц, средней продолжительностью около трех часов, распирающего характера, также в течение трех лет у него присутствует тремор рук и его беспокоят ...

...боли в шейном отделе позвоночника, с нарушением статической и динамической функции, указывал, что в детстве он болел аллергической астмой. В подтверждение указанных доводов им представлен выписной эпикриз от 2011 года, из которого следует, что ему установлен диагноз: <данные изъяты>».

По его мнению, указанные жалобы свидетельствуют о наличии у него заболевания, которое предусмотрено пп. «в» ст. 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Считает, что медицинское освидетельствование при осуществлении призывных мероприятий в отношении него было проведено без учета результатов обязательных диагностических исследований. Врачи-специалисты и члены заседания призывной комиссии не учли его жалобы и, представленные им медицинские документы. Полагает, что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями установленного порядка, действия сотрудников военного комиссариата в отношении него были незаконными, нарушающими его право на получение полного и всестороннего медицинского обследования.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии МО Ясногорский район от 04 октября 2023 года о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию МО Ясногорский район принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, направить его на дополнительное медицинское обследование в соответствии с нормами Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии МО Ясногорский район о призыве Агуреева Е.Д. на военную службу в рамках осеннего призыва на военную службу 2023 года и запрете военному комиссариату Ясногорского района Тульской области реализовывать решение призывной комиссии МО Ясногорский район о призыве Агуреева Е.Д. в рамках осеннего призыва на военную службу 2023 года.

Административный истец Агуреев Е.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения в порядке ст. 96 КАС РФ. Представил ходатайство, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии МО Ясногорский район, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», военного комиссариата Ясногорского района Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных извещений в порядке ст. 96 КАС РФ. Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» представил письменную позицию, в которой просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства дела и согласуется с положениями ч. 8 и 9 ст. 96 КАС РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 213 КАС РФ, а также учитывая представленные ходатайства, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Агуреев Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ясногорского района Тульской области.

Из выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии МО Ясногорский район от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) следует, что Агурееву Е.Д. присвоена категория годности – <данные изъяты>. Призывной комиссией он в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, предназначен в части <данные изъяты>. Решение принято единогласно.

Не согласившись с данным решением, Агуреев Е.Д. обратился в суд за признанием его незаконным.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии п. 1 ст. 25 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

Президентом РФ подписан Указ от 29 сентября 2023 года № 735 «О призыве в октябре-декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Министром обороны РФ подписан приказ от 29 сентября 2023 года № 665 «О призыве в октябре-декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Указом Губернатора Тульской области от 30 марта 2023 года № 21 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2023 года» утвержден состав призывной комиссии МО Ясногорский район.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Порядок прохождения медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан в связи с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв установлен ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Согласно ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет граждан в год достижения ими 17 лет возлагается на комиссию по постановке граждан на воинский учет.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела (п. 14).

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (п. 15).

Из п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № к настоящему Положению (далее – Расписание болезней) и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, – в лист медицинского освидетельствования (п. 18 (1)).

В соответствии с подп. а п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В ходе медицинского освидетельствования Агуреева Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ были получены результаты следующих диагностических исследований: флюорография (рентгенография) легких в двух проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, на маркеры гепатита В и С, измерен рост, масса тела, ИМТ. Результаты диагностических исследований в норме, патологических изменений в исследованиях не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ Агуреев Е.Д. осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, невропатологом. При прохождении медицинского освидетельствования Агуреев Е.Д. указал на низкое зрение со школы и использование очков. В результате медицинского освидетельствования Агурееву Е.Д. врачом-офтальмологом установлен диагноз: <данные изъяты>». Иными врачами-специалистами, проводившими обследование по своему профилю, присвоена ему категория годности к военной службе «<данные изъяты>». Согласно заключению по результатам медицинского освидетельствования Агуреев Е.Д. признан годным к военной службе, ему установлена категория годности к военной службе <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с данным иском, Агуреев Е.Д. указывает, что около трех лет его беспокоят головные боли, 2-3 раза в месяц, средней продолжительностью около трех часов, распирающего характера, также в течение трех лет у него присутствует тремор рук, его беспокоят боли в шейном отделе позвоночника, с нарушением статической и динамической функции. Кроме того указывает, что в детстве он болел аллергической астмой. По его мнению, указанные симптомы соответствуют заболеваниям, относящимся к п. «в» ст. 66 Расписания болезней.

В подтверждение указанных доводов, Агуреевым Е.Д. представлены выписной эпикриз ГУЗ «Тульская областная детская психоневрологическая больница» о нахождении на стационарном лечении в психоневрологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заключение врача-невролога ГУЗ «Ясногорская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ.

К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К п. «в» ст. 66 Расписания болезней относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.); ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по В.Д. Чаклину).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

Вместе с тем, административным истцом Агуреевым Е.Д. суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему заболеваний, относящихся к п. в ст. 66 Расписания болезней, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованных решений.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Кроме того, представленные Агуреевым Е.Д. медицинские документы, а именно выписной эпикриз ГУЗ «Тульская областная детская психоневрологическая больница» о нахождении на стационарном лечении в психоневрологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключение врача-невролога ГУЗ «Ясногорская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, не являлись предметом исследования призывной комиссии, в связи с чем, не могут являться основаниями для вывода о наличии у заявителя заболеваний, дающих ему право на освобождение от призыва на военную службу, признание его ограниченно годным к военной службе и установлению иной категории годности.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятию решения о призыве. Доводы административного истца о наличии таких заболеваний объективно ничем не подтверждаются, основаны на его предположениях.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав при проведении во время осеннего призыва 2023 года медицинского освидетельствования, либо порядка его проведения, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 (п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Агуреев Е.Д. не воспользовался правом, гарантированным Законом о воинской обязанности и военной службе на контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссией субъекта РФ.

Кроме того, Агуреев Е.Д. не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств.

Поскольку Агурееву Е.Д. установлена категория годности «А» – годен к военной службе, то призывная комиссия МО Ясногорский район, в соответствии с положениями ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, обоснованно и в рамках своей компетенции приняла решение о его призыве на военную службу.

Проанализировав представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от 04 октября 2023 года соответствует закону, принято в соответствии с категорией годности к военной службе, определенной по итогам медицинского освидетельствования, поскольку с учетом данных объективного осмотра и представленных Агуреевым Е.Д. документов у заявителя не выявлено каких-либо заболеваний, указанных в п. «в» ст. 66 Расписания болезней, а доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении призывника решения об определении ему иной категории годности, освобождающей от прохождения от военной службы, признания ограниченно годным к военной службе на момент медицинского освидетельствования суду не представлено.

При таких обстоятельствах, указанное решение не нарушает права и законные интересы Агуреева Е.Д., а потому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований Агуреева Е.Д. к административным ответчикам о признании незаконным решения призывной комиссии МО Ясногорский район от 04 октября 2023 года о призыве его на военную службу, обязании призывной комиссии МО Ясногорский район принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, направлении его на дополнительное медицинское обследование в соответствии с нормами Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании ст. 89 КАС РФ, суд полагает возможным принятые меры предварительной защиты отменить.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

отказать Агурееву Е.Д. в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район, призывной комиссии Тульской области, военному комиссариату Ясногорского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о признании незаконным решения призывной комиссии МО Ясногорский район от 04 октября 2023 года о призыве его на военную службу, обязании призывной комиссии МО Ясногорский район принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, направлении его на дополнительное медицинское обследование в соответствии с нормами Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты в виде запрета осуществления в отношении Агуреева Е.Д. призывных мероприятий, приостановления действия решения призывной комиссии МО Ясногорский район о призыве Агуреева Е.Д. на военную службу в рамках осеннего призыва граждан на военную службу 2023 года; запрета военному комиссариату Ясногорского района Тульской области реализовывать решение призывной комиссии МО Ясногорский район о призыве Агуреева Е.Д. на военную службу в рамках осеннего призыва граждан на военную службу 2023 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова