Агуреева Ирина Петровна

Дело № 2-5328/2014 18 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Стукаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) к Агуреевой И.П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к Агуреевой И.П., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 228000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил ответчику кредит в размере 228000 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет ответчика, что подтверждается Банковским ордером от 23 августа года №.

Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита, последний платеж ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты прекратил исполнение своих обязательств.

Согласно представленному расчету исковых требований задолженность ответчика по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 197138 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга – 181074 руб. 43 коп., сумма проц...

...ентов за пользование кредитом – 16064 руб. 53 коп.

Согласно условиям Кредитного соглашения (п.2.2.4), в случае просрочки платежа, предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки.

С учетом периода просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной неустойки составила 53447 руб. 53 коп. Однако, руководствуясь п.4.1.4 кредитного соглашения и ст.333 ГК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности последствий нарушения обязательств по кредитному соглашению, истец считает правомерным и справедливым требовать с ответчика сумму неустойки в размере 10000 рублей.

Просил взыскать с ответчика указанные в исковом заявлении денежные суммы в счет погашения долга по кредитному соглашению, сумму неустойки в размере 10000 рублей, а также отнести на счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5271 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик Агуреева И.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В ходе производства по делу судом в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте слушания дела заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. Однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой работника почтовой связи об истечении срока хранения.

Таким образом, поскольку ответчик на почтовое отделение за судебными повестками (телеграммой) не являлась, суд полагает возможным исходить из того, что она сознательно отказалась от их получения, что в соответствии со статьей 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению ответчика.

Суд также учитывает, что при подготовке к судебному заседанию судом дано поручение сотруднику суда вручить судебную повестку ответчику. Однако предпринятыми мерами, известить ответчика по месту его жительства не представилось возможным в связи с отсутствием адресата по месту проживания.

Руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному соглашению банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статьи 810, 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными истцом доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 228000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил ответчику кредит в размере 228000 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет ответчика, что подтверждается Банковским ордером от 23 августа года № Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита, последний платеж ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты прекратил исполнение своих обязательств.

Согласно представленному расчету исковых требований задолженность ответчика по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 197138 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга – 181074 руб. 43 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 16064 руб. 53 коп.

Согласно условиям Кредитного соглашения (п.2.2.4), в случае просрочки платежа, предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного настоящим соглашением порядка погашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком иных условий, кредитор имеет право потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Данное кредитное соглашение заключено сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Кредитное соглашение подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента в силу части 1 статьи 425 ГК РФ вступило в силу и стало обязательным для исполнения сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной истцом копии банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение условий договора, Банком ДД.ММ.ГГГГ выдана Агуреевой И.П. денежная сумма в размере 228000 руб. 00 коп.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному соглашению перед ответчиком выполнил.

В свою очередь ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства в части срока внесения ежемесячного платежа, что подтверждается сведениями, отраженными в расчете исковых требований, из которого следует, что последняя оплата суммы кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений статьи 811 ГК РФ и пункта 4.1.3 условий кредитования у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки.

Согласно предоставленному Банком расчету задолженность ответчика по указанному выше кредитному соглашению составила 207138 руб. 96 коп., из них: сумма основного долга – 181074 руб. 43 коп., сумма начисленных процентов – 16064 руб. 53 коп., сумма неустойки 10000 руб. 00 коп.

Оснований не согласиться с представленными истцом расчетами задолженности, судом не установлено; ответчиком представленные банком расчеты задолженности не оспаривались.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им, как заемщиком, обязательств по кредитному соглашению (статьи 401, 404 ГК РФ), ответчиком суду не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Агуреевой И.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статьей 88 данного Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме 5271 руб. 39 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исчисленному из заявленной цены иска.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» к Агуреевой И.П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Агуреевой И.П. в пользу ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207138 рублей 96 копейки, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5271 рубль 39 копеек, а всего взыскать 212410 (двести двенадцать тысяч четыреста десять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – 23 декабря 2014 года.

Судья О.Б. Ефремов

Дело № 2-5330/2014 18 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Стукаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) к Агуреевой И.П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к Агуреевой И.П., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 86265 рублей 61 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 30,9 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил ответчику кредит в размере 86265 рублей 61 копейка, путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет ответчика, что подтверждается Банковским ордером от 25 сентября года №.

Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита, последний платеж ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты прекратил исполнение своих обязательств.

Согласно представленному расчету исковых требований задолженность ответчика по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 78583 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга – 71408 руб. 76 коп., сумма проц...

...ентов за пользование кредитом – 7174 руб. 62 коп.

Согласно условиям Кредитного соглашения (п.2.2.4), в случае просрочки платежа, предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки.

С учетом периода просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной неустойки составила 20349 руб. 50 коп. Однако, руководствуясь п.4.1.4 кредитного соглашения и ст.333 ГК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности последствий нарушения обязательств по кредитному соглашению, истец считает правомерным и справедливым требовать с ответчика сумму неустойки в размере 5000 рублей.

Просил взыскать с ответчика указанные в исковом заявлении денежные суммы в счет погашения долга по кредитному соглашению, сумму неустойки в размере 5000 рублей, а также отнести на счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2707 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик Агуреева И.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В ходе производства по делу судом в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте слушания дела заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. Однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой работника почтовой связи об истечении срока хранения.

Таким образом, поскольку ответчик на почтовое отделение за судебными повестками (телеграммой) не являлась, суд полагает возможным исходить из того, что она сознательно отказалась от их получения, что в соответствии со статьей 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению ответчика.

Суд также учитывает, что при подготовке к судебному заседанию судом дано поручение сотруднику суда вручить судебную повестку ответчику. Однако предпринятыми мерами, известить ответчика по месту его жительства не представилось возможным в связи с отсутствием адресата по месту проживания.

Руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному соглашению банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статьи 810, 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными истцом доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 86265 рублей 61 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 30,9 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил ответчику кредит в размере 86265 рублей 61 копейка, путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет ответчика, что подтверждается Банковским ордером от 25 сентября года №.

Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита, последний платеж ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты прекратил исполнение своих обязательств.

Согласно представленному расчету исковых требований задолженность ответчика по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 78583 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга – 71408 руб. 76 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 7174 руб. 62 коп.

Согласно условиям Кредитного соглашения (п.2.2.4), в случае просрочки платежа, предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного настоящим соглашением порядка погашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком иных условий, кредитор имеет право потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Данное кредитное соглашение заключено сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Кредитное соглашение подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента в силу части 1 статьи 425 ГК РФ вступило в силу и стало обязательным для исполнения сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной истцом копии банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение условий договора, Банком ДД.ММ.ГГГГ выдана Агуреевой И.П. денежная сумма в размере 86265 руб. 61 коп.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному соглашению перед ответчиком выполнил.

В свою очередь ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства в части срока внесения ежемесячного платежа, что подтверждается сведениями, отраженными в расчете исковых требований, из которого следует, что последняя оплата суммы кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений статьи 811 ГК РФ и пункта 4.1.3 условий кредитования у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки.

Согласно предоставленному Банком расчету задолженность ответчика по указанному выше кредитному соглашению составила 83583 руб. 38 коп., из них: сумма основного долга – 71408 руб. 76 коп., сумма начисленных процентов – 7174 руб. 62 коп., сумма неустойки 5000 руб. 00 коп.

Оснований не согласиться с представленными истцом расчетами задолженности, судом не установлено; ответчиком представленные банком расчеты задолженности не оспаривались.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им, как заемщиком, обязательств по кредитному соглашению (статьи 401, 404 ГК РФ), ответчиком суду не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Агуреевой И.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статьей 88 данного Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме 2707 руб. 50 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исчисленному из заявленной цены иска.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» к Агуреевой И.П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Агуреевой И.П. в пользу ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83583 рубля 38 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2707 рублей 50 копеек, а всего взыскать 86290 (восемьдесят шесть тысяч двести девяносто) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – 23 декабря 2014 года.

Судья О.Б. Ефремов