Агуреева Мария Митрофановна

дело № 2-4585/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Филобок И.А.,

30 октября 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Агуреевой М.М. к Борисовой О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «<...> <...>» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья,

УС Т А Н О В И Л:

Агуреева М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Борисовой О.В. и

Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» (далее по тексту ООО «<...>») об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья. В обоснование исковых требований указала, что она, ответчик и малолетний сын ответчика, зарегистрированы в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Волжский, ул. <...>. Ответчик Борисова О.В. чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, кроме того ей приходится оплачивать коммунальные услуги за всех жильцов, что для нее является существенными расходами. Просит суд, в соответствии с действующим законодательством, определить порядок пользования жилым помещением в квартире расположенной по адресу: г. Волжский, ул. <...>, <...>, закрепив за ней в пользование комнату, площадью <...> кв. метра, за ответчиком Борисовой О.В. и ее малолетним ребенком <...>. комнату, площадью <...> кв. метра. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире между жильцами истцом ответчиком и ее малолетним сыном в равных...

... долях от общего размера оплаты и обязать ООО «<...> <...>» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: г. Волжский, ул. <...>, с Агуреевой М.М. и Борисовой О.В.

В судебном заседании Агуреева М.М. и ее представитель Скачков Д.Н., поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Борисова О.В. и ее представитель Князева А.В. в судебном заседании исковые требования Агуреевой М.М. в части определения доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире признали, не возражали против удовлетворения, в части определения порядка пользования жилым помещением просили отказать, с учетом того, что квартира является муниципальной собственностью.

Представитель ответчика ООО <...>» Абузярова Т.Е. исковые требования признала в части определения порядка за содержание и ремонт жилья, указывая, что остальные начисления по оплате услуг газоснабжения, водоотведения и отопления оказывают иные организации.

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Арисова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца об определении порядка пользования спорной квартирой, указав, что спорное жилое помещение является муниципальным и предоставлено сторонам по договору социального найма, а определение порядка пользования влечет изменение данного договора, что противоречит нормам жилищного законодательства, при этом не возражала против удовлетворения требований в части определения доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире с учетом позиции представителя ООО « <...>».

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает необходимым отказать Агуреевой М.М. в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением с выделением ей отдельной комнаты, площадью <...> кв.м. в связи с тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, порядок пользования имуществом, в том числе предоставление в пользование комнат, определяется собственником по правилам ст. 247 ГК РФ, сторонам спорное жилое помещение предоставлялось в общее пользование, а Жилищным Кодексом РФ не предусмотрено изменение договора социального найма по указанным истцом основаниям.

Исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым сторонами на основании договора социального найма, по сути, представляют собой требования об изменении договора социального найма, что ЖК РФ не предусмотрено.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" от 02 июля 2009 года N 14 судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Оснований для удовлетворения требования истца о выделе доли в натуре у суда не имеется, поскольку ч. 3 ст. 252 ГК РФ, регулирует отношения, возникающие между участниками долевой собственности, вместе с тем, ни истец, ни ответчики собственниками квартиры не являются, спорная квартира, как отмечалось ранее является муниципальной собственностью, указанное опровергает довод истца о применении аналогии закона к спорным правоотношениям.

В судебном заседании установлено, что истцу Агуреевой М.М. на состав семьи- два человека на основании договора социального найма № <...> от <...> года была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:

Волгоградская область город Волжский ул. <...>, общей площадью <...> кв. метра, жилой площадью <...> кв. метра, что подтверждается копией лицевого счета.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Данные обстоятельства подтверждены показаниями сторон в судебном заседании.

На регистрационном учете в указанной квартире состоят Агуреева М.М. с <...> года, Борисова О.В. ( дочь) с <...> года и <...>. (внук) с <...> 2013 года, данные обстоятельства подтверждаются справкой МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа город Волжский от <...> 2013 года и не оспаривались в судебном заседании.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что между ними сложились личные неприязненные отношения, которые препятствуют им солидарно осуществлять оплату коммунальных платежей и квартплаты за пользование жильем. Истец Агуреева М.М. и ответчик Борисова О.В. ведут отдельное хозяйство.

Согласно положениям части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи - нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца в части определения его доли, исходя из числа зарегистрированных граждан и общей площади жилого помещения, в размере 1/3 доли – <...> кв. метра в расходах по оплате за содержание, ремонт жилого помещения, за ответчиком Борисовой О.В. в размере 2/3 доли – <...> кв. метра с учетом малолетнего ребенка <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, а наниматель согласно положениям ч. 1 ст. 67 ЖК РФ имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя предоставления коммунальных услуг.

Положения ст. 161 ЖК РФ предоставляют собственнику помещений в многоквартирном доме право выбора способа управления многоквартирным домом, в том числе посредством непосредственного управления.

Согласно ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Анализ данных положений Жилищного кодекса РФ свидетельствует о том, что законодательством право на заключение договора теплоснабжения предоставлено непосредственно собственнику помещения в многоквартирном доме либо уполномоченной им организации; наниматель жилого помещения имеет право на получение коммунальных услуг в силу обязательств, возникающих у наймодателя из договора социального найма жилого помещения.

Частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Подпункт 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу пункта 3 названной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, исходя из смысла и содержания приведенных норм права, собственник муниципального жилищного фонда несет обязанность только по оплате задолженности по содержанию пустующего жилья, а обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, занимаемые гражданами по договорам социального найма, возлагается на самих нанимателей жилых помещений.

Согласно п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд считает необходимым, обязать ответчика ООО «<...>» выдавать указанным лицам отдельные платежные документы по вышеуказанным долям.

В остальной части заявленных требований истца об определении порядка и размера участия в оплате по коммунальным платежам, суд считает необходимым отказать, поскольку указанные коммунальные услуги- газоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, а также отопление производится иными специализированными организациями, к которым со стороны истца не были предъявлены соответствующие требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агуреевой М.М. к Борисовой О.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «<...> <...>» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья – удовлетворить частично.

Агуреевой М.М. в удовлетворении исковых требований к Борисовой О.В. об определении порядка пользования жилым помещением квартирой № <...> в городе Волжском Волгоградской области – отказать.

Определить долю в расходах на ремонт и содержание квартиры № <...> города Волжского Волгоградской области за Агуреевой М.М. в размере 1/3, что составляет <...> кв. метра, за Борисовой О.В. в размере 2/3 что составляет <...> кв. метра.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<...>» выдавать Агуреевой М.М. и Борисовой О.В. отдельный платежный документы для внесения платы за ремонт и содержание жилого помещения - квартиры № <...>» по улице <...> города Волжского Волгоградской области с учетом установленной доли и метража.

В остальной части заявленных требований Агуреевой М.М. к ООО«<...>» о заключении отдельных соглашений об оплате коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2013 года (2,3,4 ноября 2013 года выходные и праздничные дни)

Судья подпись

Копия верна судья: О.В. Суденко

Дело № 2-5533/2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Долгодворовой В.Г.,

с участием: истца Борисовой О.В., представителя истца Князевой А.В.,

12 ноября 2013 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Борисова К.Д. к Агуреевой М.М. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Борисова О.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Борисова К.Д., ... года рождения, обратилась в суд с иском к Агуреевой М.М. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании лоджией, расположенной в квартире ... дома ... по <адрес>, о возмещении расходов - в сумме <...> рублей, понесенных в целях улучшения жилищных условий в местах общего пользования в квартире, о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В судебном заседании истец Борисова О.В., поддержала исковые требования и пояснила, что с сыном зарегистрированы и проживают в муниципальной двухкомнатной квартире по указанному выше адресу. Ответчик препятствует им в пользовании лоджией, так как выход на лоджию осуществляется через комнату, которую занимает ответчик. Лишена возможности выйти на лоджию, сушить белье, хранить продуты. Считает, то ответчик нарушает их права в пользовании лоджией, поэтому просит обязать Агурееву М.М. не чинить им препятствия. Кроме этого, на личные денежные средства с согласия Агуреевой М.М. произвела улучшения в квартире, в местах общего пользования, установила входную ме...

...таллическую дверь с двумя замками стоимостью <...> рублей, металлическую решетку на лоджии стоимостью <...> рублей, натяжной потолок в коридоре стоимостью <...> рублей. Общая сумма указанных расходов составила <...> рублей . Просит взыскать с ответчика половину стоимости произведенных расходов – в сумме <...> рублей.

Представитель истца Князева А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным Борисовой О.В., просила удовлетворить иск.

Ответчик Агуреева М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из анализа указанных норм следует, что наниматель, члены его семьи, в том числе и бывшие, проживающие в жилом помещении, имеют право пользования всем жилым помещением (квартирой), в состав которой входит как жилые комнаты, так и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданином бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении (ст. 16 ЖК РФ).

Согласно справки АУ « <...>» от ... года стороны зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Агуреева М.М. является основным квартиросъемщиком, что следует из представленной копии лицевого счета квартиросъемщика № ... (л.д. 13),.

Указанное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) (л.д. 9-11). В квартире имеется две жилые комнаты площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., коридор площадью <...> кв.м., кухня площадью <...> кв.м., ванная площадью <...> кв.м., туалет площадью <...> кв.м. и лоджия приведенной площадью <...> кв.м., вход на которую осуществляется через комнату <...> кв. метров.

Исследованными выше документами установлено, что стороны занимают спорное жилое помещение по договору социального найма, порядок пользования жилым помещением между ними в судебном порядке не установлен, соответственно, они имеют право пользоваться всей квартирой без каких-либо ограничений, в том числе и лоджией.

Препятствия со стороны Агуреевой М.М. в пользовании лоджией истцами, выражается в запрете на их проход на лоджию через комнату площадью <...> кв.м., которую занимает Агуреева М.М., что нарушает права истцов как нанимателей жилого помещения.

Поэтому суд удовлетворяет требования о возложении на ответчика обязанности не чинить истцам препятствия в пользовании лоджией.

Подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на улучшение жилого помещения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан … обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 681 Гражданского кодекса РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как пояснила истец в судебном заседании, с согласия ответчика, она произвела улучшения жилищных условий в местах общего пользования в квартире : установила входную металлическую дверь с двумя замками стоимостью <...> рублей, металлическую решетку на лоджии стоимостью <...> рублей, натяжной потолок в коридоре стоимостью <...> рублей. Общая сумма указанных расходов составила <...> рублей .

Затраты понесенные истцом на проведение указанных работ подтверждаются : договором подряда № ..., заключенным в ... году между ИП ФИО1 и Агуреевой (в настоящее время Борисовой) О.В., по которому ИП Судаков Д.А. обязался выполнить работу по монтажу натяжного потолка, а истец оплатить работу в сумме <...> рублей (л.д. 7); товарным чеком от ... года (л.д. 8) на приобретение металлической входной двери размером 110 м. х 210 м. стоимостью <...> рублей, замка накладного стоимостью <...> рублей, замка реечного стоимостью <...> рублей, решетки металлической (кованной) размером 120 м. х 190 м., с выполнением установочных работ, стоимостью <...> рублей.

Общая сумма расходов истца на улучшение жилищных условий в местах общего пользования в квартире составила <...> рублей.

Поскольку коридор и лоджия являются местами общего пользования, проведение текущего ремонта жилого помещения является обязанностью нанимателей в силу указанной выше правовой нормы, затраты на проведение указанных выше работ в спорной квартире, являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в размере половина стоимости понесенных истцом затрат – в сумме <...> рублей.

Кроме этого, истцом Борисовой О.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, подтверждается чеком-ордером от ... года (л.д. 3).

Требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Борисова К.Д., удовлетворить.

Обязать Агурееву М.М. не чинить Борисовой О.В., Борисову К.Д. препятствия в пользовании местом общего пользования – лоджией, расположенной в квартире ... дома ... по <адрес>.

Взыскать с Агуреевой М.М. в пользу Борисовой О.В. расходы, понесенные на улучшение жилищных условий в местах общего пользования в квартире в сумме <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>

Дело № 2-378/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

21 января 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Андреевой М.М. к Борисовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.К.Д., обществу с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ», обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», МУП «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Агуреева М.М. обратилась в суд с иском к Борисовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Борисова К.Д., обществу с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ», обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», МУП «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование указав, что с "дата" она зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «Б» – <адрес>. Вместе с ней в спорной квартире зарегистрированы ее дочь Борисова О.В. и несовершеннолетний внук Борисов К.Д. Несмотря на то, что она проживает с ответчиками в одной квартире, совместное хозяйство они не ведут, у них разные источники дохода, общего бюджета не имеют, фактически проживают разными (отдельными) семьями. Ей приходится одной оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги за всех жильцов, что является для нее существенным, поскольку она является пенсионером. Добровольно решить вопрос по оплате жилого помещения и коммунальных пл...

...атежей не представляется возможным, в связи с чем, просит суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за <адрес> «Б» по <адрес>, определив ей 1/3 доли в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а ответчику Борисовой О.В. с учетом несовершеннолетнего Борисова К.Д. 2/3 доли в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, выдав им отдельные платёжные документы.

Истец Агуреева М.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Агуреевой М.М. – С.Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные Агуреевой М.М. требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Борисова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Борисова К.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещен, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неоднократные неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Представители ответчиков - ООО «Лукойл-ТТК», ОАО «Волгоградэнергосбыт», МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «ЕРИЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица - администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просили рассмотреть данное гражданское дело без их участия, оставляют разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> «Б» – <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно справки МКУ «МФЦ» от "дата" в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «Б» – <адрес> зарегистрированы с "дата" Агуреева М.М., с "дата" ее дочь Борисова О.В., а с "дата" ее несовершеннолетний внук Борисов К.Д.

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке несения расходов по оплате оказываемых жилищно-коммунальных услуг за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, опровержений указанному судом не установлено, сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, а наниматель согласно положениям ч. 1 ст. 67 ЖК РФ имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя предоставления коммунальных услуг.

Частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Подпункт 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу пункта 3 названной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, исходя из смысла и содержания приведенных норм права, собственник муниципального жилищного фонда несет обязанность только по оплате задолженности по содержанию пустующего жилья, а обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, занимаемые гражданами по договорам социального найма, возлагается на самих нанимателей жилых помещений.

Согласно п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного суд считает необходимым обязать ресурсоснабжающие организации предоставлять платежные документы по оплате поставляемых услуг сторонам в соответствии с их долей, а ООО «ЕРИЦ» предоставлять платежный документ определяющий долю истца и ответчика по содержанию и ремонту жилья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агуреевой Марии Митрофановны к Борисовой Ольге Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Борисова Кирилла Дмитриевича, обществу с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ», обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», МУП «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить долю в расходах на ремонт, содержание, отопление, коммунальные услуги, газоснабжение за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «Б» за Агуреевой Марией Митрофановной в размере 1/3 доли, за Борисовой Ольгой Викторовной с учетом несовершеннолетнего Борисова Кирилла Дмитриевича в размере 2/3 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ», общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт», МУП «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» выдать Агуреевой Марии Митрофановне, Борисовой Ольге Викторовне с учетом несовершеннолетнего ребенка отдельный платежный документ для внесения платы за ремонт, содержание и найм жилого помещения, за теплоснабжение, за электроэнергию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «Б» – <адрес> учетом установленной доли в размере 1/3 и 2/3 соответственно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 января 2014 года.

Судья:

Дело № 2-6330/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Долгодворовой В.Г.,

с участием: истца Борисовой О.В., представителя истца Князевой А.В., ответчика Агуреевой М.М.

17 декабря 2013 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Борисова К.Д. к Агуреевой М.М. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Борисова О.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Борисова К.Д., ... года рождения, обратилась в суд с иском к Агуреевой М.М. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании лоджией, расположенной в квартире ... дома ... по <адрес>, о возмещении расходов - в сумме <...> рублей, понесенных в целях улучшения жилищных условий в местах общего пользования в квартире, о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В судебном заседании истец Борисова О.В., поддержала исковые требования и пояснила, что с сыном зарегистрированы и проживают в муниципальной двухкомнатной квартире по указанному выше адресу. Ответчик препятствует им в пользовании лоджией, так как выход на лоджию осуществляется через комнату, которую занимает ответчик. Лишена возможности выйти на лоджию, сушить белье, хранить продуты. Считает, то ответчик нарушает их права в пользовании лоджией, поэтому просит обязать Агурееву М.М. не чинить им препятствия. Кроме этого, на личные денежные средства с согласия Агуреевой М.М. произвела улучшения в квартире, в местах общего пользования, установила ...

...входную металлическую дверь с двумя замками стоимостью <...> рублей, металлическую решетку на лоджии стоимостью <...> рублей, натяжной потолок в коридоре стоимостью <...> рублей. Общая сумма указанных расходов составила <...> рублей . Просит взыскать с ответчика половину стоимости произведенных расходов – в сумме <...> рублей.

Представитель истца Князева А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным Борисовой О.В., просила удовлетворить иск.

Ответчик Агуреева М.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, мотивируя отсутствием денежных средств. Пояснила, что истец является ее дочерью, между ними сложились неприязненные отношения. В связи с пропажей принадлежащих ей вещей, установила замок на дверь в комнату, которую занимает ; ключи от двери не передала. Была согласна на установку входной металлической двери ; дверь приобреталась истцом на личные денежные средства, причитающуюся на нее ( ответчика) долю денежных средств - не отдала, так как имеет небольшой размер пенсии. Согласие на монтаж натяжного потолка и установку металлической решетки на лоджию не давала, необходимости в этом не имелось. Металлическая решетка устанавливалась в ее отсутствие, без согласования с ней, в период ее выезда за пределы Волгоградской области.

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из анализа указанных норм следует, что наниматель, члены его семьи, в том числе и бывшие, проживающие в жилом помещении, имеют право пользования всем жилым помещением (квартирой), в состав которой входит как жилые комнаты, так и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданином бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении (ст. 16 ЖК РФ).

Согласно справки АУ « <...>» от ... года стороны зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Агуреева М.М. является ответственным квартиросъемщиком, что следует из представленной копии лицевого счета квартиросъемщика № ... (л.д. 13).

Указанное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) (л.д. 9-11). В квартире имеется две жилые комнаты площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., коридор площадью <...> кв.м., кухня площадью <...> кв.м., ванная площадью <...> кв.м., туалет площадью <...> кв.м. и лоджия приведенной площадью <...> кв.м., вход на которую осуществляется через комнату <...> кв. метров.

Исследованными выше документами установлено, что стороны занимают спорное жилое помещение по договору социального найма, порядок пользования жилым помещением между ними в судебном порядке не установлен, соответственно, они имеют право пользоваться всей квартирой без каких-либо ограничений, в том числе и лоджией.

Препятствия со стороны Агуреевой М.М. в пользовании лоджией истцами, выражается в невозможности пройти на лоджию через комнату площадью <...> кв.м., которую занимает Агуреева М.М., что нарушает права истцов как нанимателей жилого помещения.

Поэтому суд удовлетворяет требования о возложении на ответчика обязанности не чинить истцам препятствия в пользовании лоджией.

Требование о взыскании с ответчика затрат, произведенных на ремонт указанного выше жилого помещения подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 681 Гражданского кодекса РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, в квартире ... дома № ... по <адрес> зарегистрированы и проживают истец с несовершеннолетним ребенком и ответчик ; являются нанимателями указанного жилого помещения.

Как пояснила истец в судебном заседании, с согласия ответчика, она произвела улучшения жилищных условий в местах общего пользования в квартире: установила входную металлическую дверь с двумя замками стоимостью <...> рублей, металлическую решетку на лоджии стоимостью <...> рублей, натяжной потолок в коридоре стоимостью <...> рублей. Общая сумма указанных расходов составила <...> рублей .

Затраты понесенные истцом на проведение указанных работ подтверждаются : договором подряда № ..., заключенным в ... году между ИП ФИО1 и Агуреевой (в настоящее время Борисовой) О.В., по которому ИП ФИО1 обязался выполнить работу по монтажу натяжного потолка, а истец оплатить работу в сумме <...> рублей (л.д. 7); товарным чеком от ... года (л.д. 8) на приобретение металлической входной двери размером 110 м. х 210 м. стоимостью <...> рублей, замка накладного стоимостью <...> рублей, замка реечного стоимостью <...> рублей, решетки металлической (кованной) размером 120 м. х 190 м., с выполнением установочных работ, стоимостью <...> рублей.

Общая сумма расходов истца на улучшение жилищных условий в местах общего пользования в квартире составила <...> рублей.

Ответчик в судебном заседании отрицала указанное, утверждала о том, что давала согласие только на установку металлической входной двери, остальные виды работ с ней не согласовывались.

Поскольку металлическая дверь была установлена истцом с согласия ответчика, о чем она не отрицала в судебном заседании, суд считает требование о взыскании с ответчика затрат, связанных с установкой металлической двери обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать затраты на металлическую дверь в сумме <...> рубля, что составляет 1/3 часть суммы, уплаченную истцом за дверь, поскольку как указано выше нанимателями жилого помещения, где была установлена металлическая дверь помимо сторон, является и несовершеннолетний ребенок истицы, который в силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ имеет равные с другими нанимателями права и обязанности. Следовательно, обязанность по оплате приходящейся на него доли несут родители и эта обязанность вытекает у них из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации,

Затраты, понесенные истцом на изготовление и установку металлической решетки, на монтаж натяжного потолка не подлежат возмещению с ответчика в пользу истца по следующим основаниям.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о необходимости установления металлической решетки на лоджию и монтажа натяжного потолка в коридоре указанного выше жилого помещения. Как следует из показаний ответчика, она не давала согласие на выполнение в квартире указанных видов работ, инициатива проведения этих видов работ исходила только от истца, о чем и истец не отрицала в судебном заседании. Обустройство лоджии металлической решеткой и монтаж натяжного потолка, по мнению суда, были направлены не на поддержание жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, а с целью улучшения, усовершенствования и реконструкции жилого помещения, и не относятся к текущему ремонту.

Истцом Борисовой О.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ... года (л.д. 3).

Требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, в силу ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в сумме <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Борисова К.Д., удовлетворить частично.

Обязать Агурееву М.М. не чинить Борисовой О.В., Борисову К.Д. препятствия в пользовании местом общего пользования – лоджией, расположенной в квартире ... дома ... по <адрес>.

Взыскать с Агуреевой М.М. в пользу Борисовой О.В. затраты, понесенные на установку металлической входной двери в сумме <...> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек ; в удовлетворении остальной части требований – отказать..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>

Дело № 2-2217/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Долгодворовой В.Г.,

с участием: истца Агуреевой М.М., представителя истца Скачкова Д.Н., ответчика Борисовой О.В., представителя ответчика ООО «ЕРИЦ» Подымовой Е.В.,

«24» марта 2014 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агуреевой М.М. к Борисовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Борисова К.Д., к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр», Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», Открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Агуреева М.М. обратилась в суд с иском к ООО «ЕРИЦ», ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», ОАО «Волгоградэнергосбыт», МУП «Водоканал», ООО « волжский райгаз» «об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением Волжского городского суда от ... года в качестве соответчика по делу привлечена Борисова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Борисова К.Д., ... года рождения, в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа- город Волжский.

Определением суда от ... года произведена замена ответчика ООО...

... « Волжский райгаз» на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

В обоснование исковых требований Агуреева М.М. указала, что с ... года зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в спорной жилой площади зарегистрированы её дочь Борисова О.В. и несовершеннолетний внук Борисов К.Д., ... года рождения. Совместное хозяйство с ответчиком не ведет, общего бюджета не имеют, фактически проживают разными (отдельными) семьями. Производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за ответчика с ребенком. Соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто. Просит суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за квартиру № ... дома ... по ул. <адрес> за ними в равных долях.

Истец Агуреева М.М. и её представитель Скачков Д.Н., действующий на основании доверенности от ... года, выданной сроком на ..., в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям их предъявления, просили удовлетворит иск.

Ответчик Борисова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Борисова К.Д., ... года рождения, в судебном заседании исковые требования не оспаривала.

Представитель ответчика ООО «ЕРИЦ» Подымова Е.В., действующая на основании доверенности от ... года, действительной по ... года, не возражала против удовлетворения исковых требований, но просила в иске к обществу отказать, поскольку общество осуществляет лишь автоматизацию учетно-вычислительных работ, а также учет начислений и оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Представители ответчиков: ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Лукойл-ТТК», ОАО «Волгоградэнергосбыт», МУП «Водоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям частей 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ определено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами собственник жилого помещения - участник долевой собственности обязан нести расходы соразмерно со своей долей на содержание и ремонт жилого дома, независимо от того, пользуется он или нет данным имуществом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Спорное жилое помещение представляет двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

По договору передачи жилого помещения в собственность граждан № ... от ... года, заключенного между Администрацией городского округа – г. Волжский Волгоградской области и Агуреевой М.М., Борисовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Борисова К.Д., ... года рождения, спорное жилое помещение передано в общую долевую собственность Агуреевой М.М., Борисовой О.В., Борисову К.Д., по 1/3 доли каждому.

Согласно справке МКУ «МФЦ» городского округа – г. Волжский от ... года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ... года Агуреева М.М., с ... года её дочь Борисова О.В., а с ... года её несовершеннолетний внук Борисов К.Д.

Решением <...> городского суда от ... года определена доля в расходах на ремонт и содержание квартиры ... в доме ... по ул. <адрес> за Агуреевой М.М. – в размере 1/3 доли, за Борисовой О.В. - 2/3 доли ; на ООО « <...> жимлищная компания» возложена обязанность по выдаче Агуреевой М.М. и Борисовой О.В. отдельных платежных документов. Решение вступило в законную силу ... года.

Как пояснила истец в судебном заседании соглашение о порядке несения расходов по оплате коммунальных услуг с ответчиком не достигнуто ; на холодном и горячем водоснабжении, газопроводе установлены приборы учета потребления.

Указанное, не отрицалось и ответчиком в судебном заседании.

Истец просит определить порядок оплаты коммунальных услуг.

Поскольку соглашение о порядке пользования коммунальными услугами между сособственниками не достигнуто, порядок оплаты коммунальных услуг не определен, для оплаты коммунальных услуг открыт единый лицевой счет на истца, которая вправе требовать заключения с ней отдельного договора для оплаты коммунальных услуг пропорционально её доле. Поэтому в целях защиты нарушенного права истца суд считает необходимым определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату коммунальных услуг по указанному выше адресу - в размере : за Агуреевой М.М. - 1/3 доли всех начислений, за Борисовой О.В., с учетом несовершеннолетнего ребенка Борисова К.Д. – в размере 2/3 доли всех начислений, с выдачей отдельного платежного документа.

Стороны в судебном заседании пояснили, что на основании указанного выше решения суда по квартире ... дома ... по ул. <адрес> открыты 2 финансовых счета : на Агурееву М.М. и на Борисову О.В., с учетом несовершеннолетнего ребенка Борисова К.Д. Поэтому суд не усматривает необходимости в открытии на сторон новых финансовых счетов.

Однако суд считает н6еобходимым отказать в удовлетворении требований истцу об обязании ответчиков ООО «Единый расчетно-информационный центр», ООО«ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», ОАО «Волгоградэнергосбыт», МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» производить раздельное начисление оплаты за коммунальные услуги и выдавать раздельные платежные документы, поскольку основанием для совершения указанными ответчиками данных действий является удовлетворение требований Агуреевой М.М. об определении долей в оплате за данные услуги по спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агуреевой М.М. удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, газоснабжение по адресу: <адрес>, с выдачей отдельного платежного документа:

- за Агуреевой М.М. – 1/3 доли от общей суммы начислений, рассчитанных по показаниям приборов учета с оставлением старого финансового счета,

- за Борисовой О.В., с учетом несовершеннолетнего Борисова К.Д. – 1/3 доли от общей суммы начислений, рассчитанных по показаниям приборов учета с оставлением старого финансового счета.

Агуреевой М.М. ОТКАЗАТЬ в удовлетворении требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», Открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об обязании производить раздельное начисление оплаты за коммунальные услуги и выдавать раздельные платежные документы.

Настоящее решение является основанием к раздельному начислению Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», Открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт», Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал», Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» оплаты за коммунальные услуги по адресу : <адрес> и выдаче Агуреевой М.М. и Борислловой О.В., с учетом несовершеннолетнего Борисова К.Д. отдельных платежных документов согласно указанных выше долей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>

Дело № 2-3666/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Корунской Е.В.,

с участием прокурора: Брежневой Т.А., представителя истца Агуреевой М.М. – Корниенко В.К., ответчика Борисова Д.Ю., третьего лица Борисовой О.В.,

28 апреля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению Агуреевой М.М. к Борисову Д.Ю. о выселении,

Установил:

Агуреева М.М. обратилась в суд с иском к Борисову Д.Ю. о выселении. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было передано ей, дочери и внуку в общедолевую собственность (в порядке приватизации) по договору №... в равных долях, по 1/3 доли каждому.

Вместе с ней по вышеуказанному адресу проживают ее дочь Борисова О.В., внук ФИО7, а также проживает, но не зарегистрирован зять Борисов Д.Ю.

Между истцом и семьей ФИО10 сложились крайне неприязненные отношения: "."..г. Волжским городским судом <адрес> было вынесено решение по иску Борисовой О.В. к ней о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, согласно которого ее обязали обеспечить свободный доступ в комнату, в которой она проживает, чтобы члены семьи Борисовой О.В. могли свободно проходить на лоджию. Из-за этого истец испытывает неудобства и стеснения, когда на лоджию через ее комнату проходит зять, в связи с чем она не может в полной мере отдыхать в своей комнате, всегда находится в напряжении, не может оставить деньги, какие – либо ценные вещи, так как н...

...е может запереть комнату на ключ. Кроме того, указала, что ей запрещают выходить на кухню, она не может спокойно пользоваться ванной комнатой.

Ответчик не является членом ее семьи, так как совместного хозяйства с ней не ведет, материальная и иная поддержка им не оказывается.

Квартира оснащена приборами учета электроэнергии, газа, холодной и горячей воды. Ответчик пользуется всеми коммунальными услугами, но участия в их оплате не принимает, поэтому на долю истца приходится доля потребленных ответчиком коммунальных услуг.

Ссылаясь на то, что проживание ответчика в спорном жилом помещении создает для нее препятствия в пользовании жилым помещением, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, просит суд выселить Борисова Д.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Борисова Д.Ю. понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере <...>

В судебное заседание Агуреева М.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представление своих интересов Корниенко В.К.

Представитель истца Корниенко В.К. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, суду пояснил, что истец своего согласия на вселение Борисова Д.Ю. в квартиру не давала, проживание ответчика ущемляет ее права по пользованию жилым помещением.

Ответчик Борисов Д.Ю. в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что был вселен в квартиру в 2011 году третьи лицом Борисовой О.В., с которой в последующему заключил брак, при этом истец не возражала против его вселения; также пояснил, что его семья он, его жена и их сын проживают в зале, в комнате большей площадью, а истец Агуреева М.М. в комнате меньшей площадью, к которой примыкает лоджия; общего совместного хозяйства с истцом он не ведет, расходы по оплате коммунальных услуги между собственниками: третьим лицом (его женой Борисовой О.В.) и истцом распределены решением суда, согласно которому Борисова О.В. оплачивает коммунальные услуги в размере 2/3 долей от их общего размера, истец 1/3 долю от их общего размера; содержание мест общего пользования (коридор, кухня, ванная комната) и необходимые ремонтные работы в указанных помещениях проводятся на средства семьи ФИО10 и Агуреевой, так он приобретал сантехническое оборудование для ванной комнаты, а Агуреева для кухни; у него нет личных неприязненных отношений к истцу; подтвердил, что между истцом и третьим лицом были многочисленные судебные спорны относительно квартиры. Также пояснил, что зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу <адрес>Б, <адрес>, в которой ему на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли квартиры, в которой проживает его отец.

Третье лицо Борисова О.В. в судебном заседание просила в иске отказать, суду пояснила, что общего совместного хозяйства с истцом не ведет, Агуреевой никто не препятствует пользоваться комнатой в которой она проживает, и поскольку ей решением суда установлен беспрепятственный доступ на лоджию, то она вправе проходить через комнату Агуреевой на лоджию, ответчик в комнату истца не заходит, в связи с чем истец имеет возможность для отдыха; между ними постоянные конфликты, поскольку истец пытается выселить ее семью из квартиры; своего мужа она вселила самостоятельно, согласия истца на его вселение не спрашивала, так как истец не возражала против его вселения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, считает исковые требования Агуреевой М.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных выше норм материального права следует, что возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Исходя из содержания приведенных норм права, сособственниками квартиры правомочия владения и пользования общим имуществом в принадлежащей им квартире должны осуществляться по соглашению.

Предоставление одним из сособственников квартиры во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом квартиры, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками квартиры.

В судебном заседании установлено, что на основании договора №... от "."..г. Агуреева М.М., Борисова О.В., несовершеннолетний ФИО7 являются общедолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. (л.д. 7).

Из пояснений лиц участвующих в деле и справки МАУ «МФЦ» от "."..г. следует, что в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы с "."..г. Агуреева М.М., с "."..г. Борисова О.В., с "."..г. несовершеннолетний ФИО7 (л.д. 8).

В спорном жилом помещении, помимо его собственников, проживает без регистрации ответчик Борисов Д.Ю.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., постановлено: обязать Агурееву М.М. не чинить Борисовой О.В., ФИО7 препятствия в пользовании местом общего пользования – лоджией, расположенной в <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г., определен порядок оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, газоснабжение квартиры по адресу: <адрес> Б, <адрес>, с выдачей отдельного платежного документа: - за Агуреевой М.М. – <...> доли от общей суммы начислений, рассчитанных по показаниям приборов учета с оставлением старого финансового счета; - за Борисовой О.В., с учетом несовершеннолетнего ФИО7 - <...> доли от общей суммы начислений, рассчитанных по показаниям приборов учета с оставлением старого финансового счета.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г. определена доля в расходах на ремонт и содержание <адрес> за Агуреевой М.М. в размере <...>, что составляет <...> кв. метра, за Борисовой О.В. в размере <...> что составляет <...> кв. метра.

Из пояснений представителя истца следует, что его доверитель своего согласия на проживание ответчика в спорном жилом помещении не давала, ответчик не является членом ее семьи, пользуется всеми коммунальными услугами, распределение расходов по которым произведено без учета их потребления ответчиком.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ) ( п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия между Агуреевой М.М. и Борисовой О.В. соглашения на вселение ответчика Борисова Д.Ю. в спорное жилое помещение, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик вселен в указанное жилое помещение без законных к тому оснований, проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истицы, ухудшая жилищные условия, посредством уменьшения приходящейся на каждого проживающего площади жилого помещения, влечет дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, которыми также пользуется ответчик.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что порядок пользования названной квартирой сособственниками не определен, доли не выделены, ответчик проживает в квартире без согласия истицы, нарушает ее жилищные права.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом разъяснений данных в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", суд пришел к выводу о том, что самостоятельного права пользования спорным жилым помещением Борисов Д.Ю. не приобрел, вселен в спорное жилое помещение в установленном законном порядке не был, его проживание в спорной квартире носит незаконный характер, согласия между сособственниками жилого помещения о предоставлении Борисову Д.Ю. для проживания спорной квартиры не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Агуреевой М.М. о выселении Борисова Д.Ю.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании соглашения №... от "."..г. истец оплатил услуги представителя в размере <...>, что подтверждается копией квитанции.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. Также в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агуреевой М.М. к Борисову Д.Ю. о выселении – удовлетворить.

Выселить Борисова Д.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Борисова Д.Ю. в пользу Агуреевой М.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 04 мая 2016 года.

Судья: подпись

Дело 2-1093/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Иа.а.

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре а.а.

С участием истцов а.а., а.а., представителя ответчика а.а., представителя третьего лица а.а.

19 февраля 2019 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску а.а., а.а. к а.а. о признании права пользования квартирой, вселении,-

У С Т А Н О В И Л

а.а., а.а. обратились в суд с иском к а.а. о признании права пользования квартирой, вселении. В обоснование иска указали, что они состоят в зарегистрированном браке с 2012 года. От брака имеют двух детей: сына Кирилла, "."..г. года рождения и дочь Еву, "."..г. года рождения. а.а. и сыну а.а., принадлежит по 1/3 доли собственности в <адрес>. Сособственником в 1/3 доле является а.а. Решением Волжского городского суда от "."..г. были удовлетворены исковые требования а.а. о выселении из квартиры а.а. Решением мирового судьи от "."..г. определен порядок пользования квартирой. а.а. и сыну а.а., выделена во владение жилая комната №..., а а.а. – жилая комната №.... а.а. для реализации своих прав как супруга и как отца имеет право пользования квартирой в той части, которая определена в пользование а.а. и а.а., поскольку они являются семьей. Ответчица препятствует а.а. в реализации своего законного права проживания в собственности супруги и сына. В настоящее время а.а., вынужден проживать по месту своей регистрации в <адрес>, разрываться между двух городов, оказывая посильную помощь супруге в воспитании и уходе за детьми. Просят признать за а.а., право пользования комнатой №... размером 16,5 кв.м, расположен...

...ной в <адрес> и вселить его в эту комнату с правом пользования местами общего пользования в квартире : коридором, кухней,кладовой. Туалетом и ванной комнатой.

Ответчик а.а. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке.

Представитель ответчика иск не признал. Возражая, указал, что между а.а. и семьей а.а. сложились крайне неприязненные отношения именно из-за проживания в квартире а.а., о чем свидетельствуют многочисленные судебные споры. Общего хозяйства они не ведут, а.а. не является членом семьи а.а., она своего согласия на его вселение не давала и не даст. Проживание а.а. в квартире нарушает её жилищные права, ухудшает жилищные условия, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Кроме того, у а.а. находится в собственности 2/2 доли квартиры, находящейся в <адрес>. У а.а. право пользования на указанное жилое помещение отсутствует, поэтому он не может быть вселен в указанное жилье. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель органа опеки и попечительства администрации городского округа-<адрес> просит суд принять решение отвечающее интересам несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения приобретают члены семьи собственника, к которым в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что сособственниками по 1/3 доле <адрес> являются а.а., её дочь а.а. и внук а.а.

а.а. состоит в зарегистрированном браке с а.а. с "."..г.. От совместной жизни имеют двух детей: сына а.а., "."..г. года рождения, и дочь а.а., "."..г. года рождения.

Суд установил, что родственные отношения стороны по настоящему делу не поддерживают, истица, проживая в одной квартире с матерью (ответчиком), общего хозяйства не ведет, материальной и иной поддержки не оказывает, между ними сложились длительные неприязненные отношения, сопровождающиеся многочисленными судебными исками, обращениями в правоохранительные органы.

Решением Волжского городского суда от "."..г. а.а. обязали не чинить препятствий а.а., а.а. в пользовании лоджией <адрес>.

Решением Волжского городского суда от "."..г. определен порядок оплаты коммунальных услуг за <адрес> с выдачей отдельных квитанций : а.а. в 1/3 доле; а.а. – в 2/3 доле.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. определен порядок пользования квартирой №... <адрес> в <адрес>: а.а. с сыном а.а. выделено во владение и пользование жилая комната №... размером 16,5 кв.м; а.а. – жилую комнату №... размером 11,6 кв.м

Решением Волжского городского суда от "."..г. а.а. по иску а.а. был выселен из жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права пользования и вселении, поскольку а.а. членом семьи собственника а.а. не является, соглашения между сособственниками о пользовании жилыми помещениями квартиры а.а. и его проживании в квартире не имеется, согласия сособственниками а.а. на вселение а.а. отсутствует, ранее данные требования были предметом исследования судом, который установил, что право пользования жилой площадью квартиры а.а. не приобрел.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 3 Закона РФ от "."..г. №... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что а.а. является собственником 2/3 доли <адрес> в <адрес>, где проживает и имеет регистрацию постоянного места жительства в этой квартире.

Действующим а.а. законодательством предусмотрено раздельное проживание родителей. Согласно пункту 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Поэтому доводы истцов, что а.а. приобрел право пользование на спорную жилую комнату квартиры как супруг и отец, суд отвергает.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов о признании права пользования, вселении не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

а.а., а.а. в удовлетворении иска к а.а. о признании права пользования комнатой №... размером 16,5 кв.м, расположенной в <адрес>, о вселении а.а. с правом пользования местами общего пользования отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

(23.02.19г.-24.02.19г.-вых.дни)

Судья