Агуреева Татьяна Львовна

Судья Чеботарева С.В. Дело № 7-201/2021

РЕШЕНИЕ

02 июля 2021 года г. Томск

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу Агуреевой Т.Л. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Б. от 07.04.2021, а также на решение судьи Северского городского суда Томской области от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агуреевой Татьяны Львовны,

установил:

постановлением постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Б. от 07.04.2021 Агуреева Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 19.05.2021 вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Агуреевой Т.Л. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, Агуреевой Т.Л. в Томский областной суд подана жалоба, в которой она просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указывает, что дело рассмотрено с нарушением требований процессуального законодательства, а именно: факт установки дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на пересечении улиц Свердлова и Ленина в г.Северске на момент ДТП не доказан; схема административного правонарушения составлена без участия понятых; протокол об административном правонарушении не мотивирован и не содержит сведений о свидетелях происшествия; протокол осмотра места совершения административного правонарушения поименован как Протокол осмотра места происшествия, ч...

Показать ещё

...то делает его недопустимым доказательством; письменные показания свидетелей А. и К. не могут быть приняты как доказательства по делу, так как данные свидетели судом не допрашивались; вина Агуреевой Т.Л. в нарушении ПДД РФ не доказана, повреждения на принадлежащем ей автомобиле «Audi Q3», г/н /__/, отсутствуют, в ДТП 22.03.2021 данный автомобиль не участвовал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 22 марта 2021 года в 14 часов по адресу: г.Северск, Томской области, ул.Ленина, 37а, Агуреева Т.Л., управляя принадлежащим ей автомобилем «AUDI Q3», г/н /__/, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной ул. Свердлова, не уступила дорогу автомобилю «LADA KALINA», г/н /__/, приближающемуся справа по главной дороге – ул. Ленина, под управлением Г., после чего произошло столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.04.2021; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, представленной потерпевшим Г.; протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2021 года; схемой административного правонарушения от 22.03.2021; письменными объяснениями потерпевшего Г.; рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ф.; письменными объяснениями свидетелей А., К.; свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля «AUDI Q3», /__/; схемой организации дорожного движения на перекрестке улиц Свердлова и Ленина в г.Северске; видеозаписью ДТП 22.03.2021; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 15 апреля 2021 года (л.д. 51-54), вступившим в законную силу 04.06.2021.

Вопреки доводам жалобы, действия Агуреевой Т.Л. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ее вина в совершении указанного административного правонарушения исчерпывающе доказывается вышеназванными доказательствами, получившими надлежащую оценку как со стороны должностного лица при вынесении обжалуемого постановления, так и в решении судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований процессуального закона, влекущих недействительность представленных в дело доказательств, допущено при производстве по делу не было.

Так, факт установки дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на пересечении улиц Свердлова и Ленина в г.Северске и наличие его на момент ДТП доказан представленной в дело схемой организации дорожного движения. Неуказание сотрудником ДПС на схеме (л.д. 15) на наличие на ул.Свердлова перед пересечением с ул.Ленина дорожного знака 2.4, не свидетельствует о том, что в 22.03.2021 знак отсутствовал. Сведений, подтверждающих соответствующий довод жалобы, в дело не представлено.

Не соответствует закону, а потому подлежит отклонению, довод жалобы о том, что схема административного правонарушения является недействительным доказательством ввиду ее составления без участия понятых. Такие требования к составлению названого документа в законе отсутствуют, а довод об обратном основан на неверном толковании закона.

Статьей 28.2 КоАП РФ предъявляются соответствующие требования к протоколу об административном правонарушении.

Изучением материалов дела установлено, что, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении от 07.04.2021 требованиям ст. 28.2 Кодекса, в том числе в части сведений, подлежащих включению в него, описания события правонарушения, ознакомления и разъяснения прав лицу, привлекаемому к ответственности, получения от него объяснений по существу, соответствует. Неуказание в протоколе об административном правонарушении данных о свидетелях происшествия не является основанием для признания его не соответствующим закону.

Согласно ч.1 ст. 2.8.1.1 в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, в обязательном порядке составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Указание в наименовании составленного инспектором ДПС Ф. 22.03.2021 протокола как «осмотра места происшествия» (л.д. 13-14) вместо «протокол осмотра места совершения административного правонарушения» также не влечет признания полученного доказательства недействительным и недопустимым.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2).

В материалы настоящего дела представлены письменные объяснения свидетелей А. и К., являвшихся очевидцами ДТП 22.03.2021. Указанным лицам до дачи пояснений разъяснены их процессуальные права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем, принимая во внимание, что оснований не доверять сообщённым ими сведениям не имелось, должностное лицо и судья верно приняли их пояснения как доказательства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что свидетели А. и К. судом для дачи показаний в судебное заседание не вызывались, соответствующих ходатайств кем-либо из участвующих в деле лиц не заявлялось, вышеизложенное не вступает в противоречие с разъяснениями, данными в ответе на вопрос №11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года.

Вопреки доводам жалобы, вина Агуреевой Т.Л. в нарушении ПДД РФ, создании ею аварийной ситуации 22.03.2021 в 14 ч. на пересечении ул.Свердлова и Ленина в г.Северске доказана исчерпывающим объемом доказательств, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 15 апреля 2021 года (л.д. 51-54), по делу об административном правонарушении в отношении Агуреевой Т.Л., предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 04.06.2021, обстоятельства им установленные являются для суда обязательными. Из указанного постановления следует, что 22.03.2021 22 марта 2021 года в 14 часов по адресу: г.Северск, Томской области, ул.Ленина, 37а, Агуреева Т.Л., управляя автомобилем «AUDI Q3», г/н /__/, в нарушение п.2.5, 7.2 ПДД РФ допустила столкновение с автомобилем «LADA KALINA», г/н /__/, после чего оставила место ДТП.

Более того, утверждение Агуреевой Т.Л. о том, что принадлежащий ей автомобиль в ДТП 23.03.2021 не участвовал и повреждений на корпусе не имеет, напрямую опровергается содержанием приобщенной к делу и просмотренной судьей видеозаписи, полученной из регистрирующего устройства в автомобиле Г., согласно которой столкновение транспортных средств пришлось в заднюю правую часть автомобиля «AUDI Q3», г/н /__/, передней левой частью автомобиля «LADA KALINA», г/н /__/. При этом визуально наблюдается, как на автомобиле «AUDI Q3», г/н /__/, происходит частичное разрушение (отделение) части корпуса в районе заднего правого колеса.

На фотографиях, изготовленных при осмотре автомобиля «AUDI Q3», г/н /__/, 25.03.2021, представленных на л.д. 23, а также на CD-диске на л.д. 47, отчетливо наблюдается наличие поврежденного элемента кузова в районе заднего правого колеса автомобиля, что не соответствует как выводам инспектора ДПС, отражённым в акте на л.д. 22, так и указанию Агуреевой Т.Л. об отсутствии каких-либо повреждений на автомобиле.

Таким образом, доводы жалобы Агуреевой Т.Л. не нашли своего объективного подтверждения, заявлены ею, по мнению судьи, с целью ухода от ответственности.

Учитывая, что нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено, мера наказания Агуреевой Т.Л. определена в пределах санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и с учетом положений ст. 3.1, ст. 4.1 названного Кодекса, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Б. от 07.04.2021, а также решение судьи Северского городского суда Томской области от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Агуреевой Татьяны Львовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко

Свернуть

Дело № 12-46/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 19 мая 2021 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием защитника Агуреевой Т.Л. - Пожилова Д.А., действующего на основании доверенности ** от 18 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Агуреевой Т.Л. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Бородина М.Б. №** от 07 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Агуреевой Т.Л., ,

У С Т А Н О В И Л:

Агуреева Т.Л. не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2021 года в 14 часов по [адрес], в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ Агуреева Т.Л., управляла автомобилем AUDI **, государственный регистрационный знак **, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной ул. Свердлова, не уступила дорогу автомобилю LADA **, государственный регистрационный знак **, приближающемуся по главной ул. Ленина, под управлением Г., после чего произошло столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Бородина М.Б. №** от 07 апреля 2021 года Агуреева Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного...

Показать ещё

... штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Агуреева Т.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку выводы о ее виновности ничем не мотивированы, а также в постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения ею административного правонарушения. В связи с изложенным, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Пожилов Д.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что схема административного правонарушения не содержит знаки, которые водитель автомобиля AUDI ** должен был соблюдать, соответственно это доказательство должно быть признано недопустимым, кроме того, при описании правонарушения инспектором не описано, по какой дороге двигался автомобиль AUDI **, а также не доказан факт соприкосновения автомобиля AUDI ** и LADA **.

В судебное заседание потерпевший Г. и заявитель Агуреева Т.Л. не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.ст. 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет административную ответственность.

Согласно требованиям пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2021 года в 14 часов по [адрес], в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ Агуреева Т.Л., управляла автомобилем AUDI **, государственный регистрационный знак **, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступила дорогу автомобилю LADA **, государственный регистрационный знак **, приближающемуся по главной, под управлением Г., после чего произошло столкновение, о чем инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Бородин М.Б. составил протокол об административном правонарушении **.

Факт нарушения Агуреевой Т.Л. Правил дорожного движения РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении **, из которого следует, что 22 марта 2021 года в 14 часов по [адрес], в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ Агуреева Т.Л., управляла автомобилем AUDI **, государственный регистрационный знак **, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступила дорогу автомобилю LADA **, государственный регистрационный знак **, приближающемуся по главной, под управлением Г., после чего произошло столкновение (л.д. 7-8);

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, согласно которой автомобиль AUDI **, государственный регистрационный знак **, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге ул. Ленина, после чего произошло столкновение. При движении автомобиля LADA ** по ул. Ленина перед перекрестком имеется дорожный знак 2.1 «Главная дорога» (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2021 года, в ходе которого осмотрен автомобиль LADA **, государственный регистрационный знак **, установлено наличие повреждения на высоте от 0,3 м до 0,75 м (л.д.12-13);

- схемой административного правонарушения, на которой указано месторасположение автомобиля LADA **, государственный регистрационный знак **, после столкновения на пересечении проезжих частей ул. Ленина и ул. Свердлова, направление его движения, с фотографиями (л.д. 14-15);

- показаниями потерпевшего Г. о том, что 22 марта 2021 года в 14 часов он следовал на автомобиле «Калина», государственный регистрационный знак **, в качестве водителя по ул. Ленина со стороны ул. Первомайской в сторону ул. Победы. На перекрестке с ул.Свердлова, он увидел, что со стороны ул. Свердлова едет автомобиль, который притормозил. Когда он с ним поравнялся, то автомобиль резко тронулся и совершил столкновение с его автомобилем. Кто находился за рулем автомобиля, он не знает. Со слов свидетелей, которые обратились к нему, столкновение совершил автомобиль «Ауди» **, государственный регистрационный знак **. Просмотрев видеозапись с регистратора, он увидел, что в дорожно-транспортном происшествии участвовал автомобиль AUDI **, государственный регистрационный знак ** (л.д. 16-17, 25-26);

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ф. о том, что 22 марта 2021 года в 15 часов 20 минут он получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул. Ленина. Прибыв на место, Г. пояснил, что он управлял автомобилем LADA **, государственный регистрационный знак **, и около дома № 37а по ул. Ленина, ему не уступил дорогу автомобиль «Ауди» **, государственный регистрационный знак ** темно-синего цвета. Г. предоставил запись с видеорегистратора и указал данные свидетелей (л.д.18);

- показаниями свидетеля А. о том, что 22 марта 2021 года в 14 часов по адресу: ул. Ленина, д. 37а в г. Северске Томской области он видел как по ул. Ленина со стороны ул. Маяковского в сторону ул.Строителей движется автомобиль LADA **, государственный регистрационный знак **. На перекрестке с ул. Свердлова автомобиль AUDI **, государственный регистрационный знак **, выезжал с ул. Свердлова на ул. Ленина с левым поворотом, не уступив дорогу автомобилю LADA **, совершив с ним столкновение. Столкновение произошло правой задней частью автомобиля AUDI ** с левой передней частью автомобиля LADA **. Кто находился за рулем автомобиля AUDI ** он не видел (л.д.20);

- показаниями свидетеля К. о том, что 22 марта 2021 года она передвигалась на автомобиле LADA **, государственный регистрационный знак **, в качестве пассажира. На перекрестке ул.Свердлова и ул. Ленина она увидела, что перед пересечением проезжих частей на ул. Свердлова стоит автомобиль AUDI темного цвета. Было видно, что данный автомобиль будет выезжать на ул. Ленина с левым поворотом. Когда они подъехали к пересечению проезжих частей, автомобиль резко начал движение и выехал на ул. Ленина. В это время во встречном им направлении двигался автомобиль светлого цвета. Автомобиль AUDI, чтобы избежать столкновения с автомобилем светлого цвета, сместился в их сторону и совершил столкновение с их автомобилем. Столкновение произошло правой задней частью автомобиля AUDI с передней левой частью их автомобиля (л.д. 30-31);

- свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля AUDI **, государственный регистрационный знак **, согласно которому собственником транспортного средства является Агуреева Т.Л. (л.д.39);

- страховым полисом № **, из которого следует, что к управлению автомобилем AUDI **, государственный регистрационный знак **, допущено одно лицо, а именно Агуреева Т.Л. (л.д.40);

- схемой организации дорожного движения на перекрестке улиц Свердлова и Ленина, где перед выездом на улицу Ленина имеется дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» (л.д.45);

- видеозаписью, сделанной видеорегистратором в неустановленном автомобиле, который двигался 22 марта 2021 года во встречном направлении, из которой следует, что автомобиль AUDI **, государственный регистрационный знак **, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге ул. Ленина, после чего произошло столкновение. При движении автомобиля по ул. Ленина перед перекрестком имеется дорожный знак 2.1 «Главная дорога» (л.д. 46);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 15 апреля 2021 года (л.д. 51-54).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что требования, предусмотренные пунктом 3.19 Правил дорожного движения РФ Агуреевой Т.Л. выполнены не были, поскольку, водитель транспортного средства на перекрестке неравнозначных дорог, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной.

Таким образом, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Бородин М.Б. правомерно наложил на Агурееву Т.Л. административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Агуреевой Т.Л. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Доводы защитника о том, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного решения по делу, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. Из представленных материалов видно, что вывод должностного лица о виновности Агуреевой Т.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на совокупности вышеизложенных доказательств, которые были получены должностным лицом в ходе производства по делу и исследованы в рамках его рассмотрения. Содержание обжалуемого постановления соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно отражает все существенные сведения об обстоятельствах дела, основанные на собранных доказательствах. В постановлении изложены обстоятельства совершенного Агуреевой Т.Л. административного правонарушения, ее действия описаны с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям Агуреевой Т.Л. юридическую оценку.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Ссылка заявителя на то, что с 13 часов 22 марта 2021 года она находилась на работе и не могла участвовать в дорожно-транспортном происшествии в автомобиле AUDI **, государственный регистрационный знак **, объективно ничем не подтверждается и, напротив, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, которые получены в соответствии с законом.

Автомобиль AUDI **, государственный регистрационный знак **, принадлежит Агуреевой Т.Л., согласно страховому полису к управлению автомобилем допущена только она. Из материалов дела не следует, что автомобиль AUDI ** 22 марта 2021 года в 14 часов находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания Агуреевой Т.Л. в результате противоправных действий других лиц. Из видеозаписей достоверно установлено, что на пересечении улиц Свердлова и Ленина находился автомобиль AUDI **, государственный регистрационный знак **. Таким образом, суд приходит к выводу, что именно Агуреева Т.Л. управляла данным транспортным средством 22 марта 2021 года в 14 часов.

Отсутствие повреждений на автомобиле AUDI **, государственный регистрационный знак **, не свидетельствует о невиновности Агуреевой Т.Л. в совершении административного правонарушения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается видеозаписями, осмотренными в судебном заседании, а также протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего и свидетеля и другими доказательствами.

Доводы защитника о том, что схема административного правонарушения должна быть признана недопустимым доказательством, поскольку на ней отсутствуют дорожные знаки, которые требования которых должен соблюдать водитель транспортного средства, несостоятельны и не свидетельствуют о том, что схема получена с нарушением закона, а также не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку вина Агуреевой Т.Л. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Схема составлена уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, с участием понятых, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при ее составлении не допущено, она согласуются с фактическими данными, является достоверной и допустимой, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что схема административного правонарушения не содержит знаки, которые водитель автомобиля AUDI ** должен был соблюдать, не влекут отмену постановления и не свидетельствуют об отсутствии вины Агуреевой Т.Л., поскольку из совокупности доказательств по делу, в том силе, видеозаписей, следует, что автомобиль LADA **, государственный регистрационный знак **, двигался по главной дороге.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Бородина М.Б. №** от 07 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Агуреевой Т.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Агуреевой Т.Л. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2021-001292-90

Свернуть

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Северск 04 июня 2021 года

Судья Северского городского суда Томской области (ЗАТО г. Северск ул. Комсомольская, 2) Останин В.А., с участием защитника Агуреевой Т.Л. – Пожилова Д.А., действующего на основании доверенности ** от 18.05.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске жалобу Агуреевой Т.Л., **.**.**** года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, которым Агуреева Т.Л., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 15.04.2021 Агуреева Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год два месяца.

24.05.2021 Агуреева Т.Л. обратилась с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности. Поскольку должностное лицо ГИБДД осуществляло административное расследование в отношении Агуреевой Т.Л., то рассмотрение дела об административном правонарушении должен рассматривать Северский городской суд Томской области. Агуреевой Т.Л. при возбуждении административного расследования не были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, соответственно не могла воспользоваться правами, предоставленными ст. 25.1 КоАП РФ. Возможность составления протокола осмотра места происшествия и приобщения к нему фотоматериалов КоАП РФ не предусмотрена, должен составляться протокол осмотра места совершения административного правонарушения, к которому могут приобщаться фотоматериалы. В схеме административного правон...

Показать ещё

...арушения не указана информация о фамилии, имени, отчестве понятых. Письменные показания свидетелей А. от 29.03.2021 и К. от 31.03.2021 не были отражены в протоколе, предусмотренном КоАП РФ, поэтому не могут быть оглашены в судебном заседании и являться доказательством по делу об административном правонарушении. Материалы дела не содержат сведений о причинении Агуреевой Т.Л. материального ущерба автомобилю Lada **, государственный регистрационный знак **. Также полагает, что выводы суда о совершении Агуреевой Т.Л. столкновения с другим автомобилем и оставлении ею места дорожно-транспортного происшествия не подтверждены. Ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседании Агуреева Т.Л., а также потерпевший Г., несмотря на надлежащее извещение, не явились.

В соответствии со ст.ст.25.2 и 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Защитник Пожилов Д.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что мировой судья не выяснил размер убытков, причиненных потерпевшему, а это могло повлечь за собой прекращение дела по малозначительности. Агуреева Т.Л. могла и не почувствовать столкновения с автомобилем Lada **, государственный регистрационный знак **. Просит жалобу удовлетворить.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, жалобу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, «О Правилах дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

При рассмотрении дела мировым судей установлено, что Агуреева Т.Л. 22.03.2021 в 14 час. 00 мин. около здания № 37А по ул. Ленина в г. Северске, управляя автомобилем AUDI **, государственный регистрационный знак **, совершила столкновение с автомобилем LADA **, государственный регистрационный знак **, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Агуреевой Т.Л. не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина Агуреевой Т.Л., несмотря на отрицание ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего Г., свидетелей А., К., протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2021 с приложенной фототаблицей, схемой административного правонарушения от 22.03.2021, сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 22.03.2021, протоколом об административном правонарушении от 07.04.2021 серии ** № **, рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Ф. от 22.03.2021, видеозаписями и фотографиями на компакт-диске CD-R.

У мирового судьи, как и у судьи городского суда, не имеется оснований для того, чтобы ставить под сомнение правдивость показаний свидетелей А., К., потерпевшего Г., твердо пояснивших, что автомобиль AUDI **, выезжая с ул. Свердлова на ул. Ленина с левым поворотом, не уступил дорогу автомобилю LADA **, государственный регистрационный знак ** и совершил с ним столкновение.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания Агуреевой Т.Л. и представленные ею копии табеля учета рабочего времени и медицинской карты стоматологического больного – Агуреевой Т.Л., поскольку, как следует из ее же показаний, автомобилем AUDI **, государственный регистрационный знак **, управляет только она, а обращение за медицинской помощью 22.03.2021 и выдаче листка нетрудоспособности на период с 22.03.2021 по 23.03.2021 не опровергают факт управления ею указанным автомобилем 22.03.2021 в 14 час. 00 мин. около здания № 37А по ул. Ленина в г. Северске Томской области.

Утверждение о нарушении подсудности при рассмотрении дела, поскольку, как считает лицо, привлекаемое к административной ответственности, по делу фактически было проведено административное расследование, основано на неверном толковании процессуальных норм.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов.

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5). Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В рамках данного дела не осуществлялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат от должностных лиц ГИБДД, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по месту совершения правонарушения.

Ничем не обоснованы доводы жалобы о том, что Агуреевой Т.Л. при возбуждении административного расследования не были разъяснены ее права и обязанности, была лишена возможности ими пользоваться, поскольку опровергаются материалами дела. В протоколе об административном правонарушении от 07.04.2021 серии ** № ** имеются соответствующие отметки и подписи Агуреевой Т.Л. о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В удовлетворении заявленного Агуреевой Т.Л. ходатайства об ознакомлении с материалами дела отказано не было, напротив, она была ознакомлена с материалами дела в полном объеме, произвела фотосъемку. В удовлетворении ее ходатайства о назначении экспертизы отказано не по причине ее участия в качестве свидетеля или окончания административного расследования, а по причине его заявления лицу, неправомочному рассматривать дело по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол осмотра места происшествия не может быть доказательством по делу, к нему не могут быть приобщены фотоматериалы, поскольку его составление по рассматриваемой категории дел не предусмотрено ч. 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ, нельзя принять во внимание, т.к. положения указанной нормы закона устанавливают необходимость составления названного протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, указанных в статье, в обязательном порядке. Проведение же осмотра места нарушения в данном случае, составление соответствующего протокола, приобщение к нему фотоматериалов нарушением положений ст. 28.1.1 КоАП РФ не является.

Доводы Агуреевой Т.Л. о том, что схема административного правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку не указана информация о фамилии, имени и отчестве понятых, судья не принимает во внимание по следующим причинам.

Действительно, в указанной схеме не указана информация о понятых, стоят только их подписи. Однако, в протоколе осмотра места происшествия указаны фамилии понятых – У. и Л., и имеются их подписи, идентичные их подписям на схеме административного правонарушения. В силу этого суд делает вывод, что незаполнение данных понятых в схеме при наличии их подписей, не влечет за собой недействительность схемы.

Не могут быть приняты во внимание и доводы Агуреевой Т.Л. о письменных показаниях свидетелей А. от 29.03.2021 и К. от 31.03.2021, не отраженных в протоколе, предусмотренном КоАП РФ. Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела, а именно в сведениях о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП от 22.03.2021, в опровержение довода жалобы, указаны повреждения транспортного средства Lada **, государственный регистрационный знак **: переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая фара, декоративный колпак левого переднего колеса. Из акта осмотра транспортного средства от 25.03.2021, приложенной к нему фототаблицы, следует, что на автомобиле Агуреевой Т.Л. отсутствуют механические повреждения. Однако это не свидетельствует о ее не причастности к дорожно-транспортному происшествию, об отсутствии контакта между транспортными средствами. Событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда повреждения причинены лишь одному из участвующих в ДТП транспортных средств. Установление наличия механических повреждений по рассматриваемой категории дел необходимо лишь для установления факта ДТП, место которого заявителем было покинуто.

Выяснение вопроса о причинении материального ущерба в рамках настоящего дела необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия, как его определяет п. 1.2 ПДД РФ, обсуждать характер и размер ущерба, причиненного в ходе ДТП, судья не вправе, так как в компетенцию судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, входит установление вины привлекаемого к административной ответственности лица, нарушившего требования ПДД РФ и совершение административного правонарушения.

Суд отклоняет доводы жалобы о необходимости назначения по делу автотехнической экспертизы, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства и материалы дела являются достаточными для рассмотрения дела и принятия окончательного решения по делу, а, более того, для установления виновности заявителя в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется. О том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку по установленным статьей 26.11 КоАП РФ правилам.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Агуреевой Т.Л. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности Агуреевой Т.Л. в его совершении.

Заявление защитника Агуреевой Т.Л. – Пожилова Д.А. о том, что Агуреева Т.Л. могла не почувствовать столкновение с Lada **, гос.регистрационный знак **, судья оценивает критически. Агуреева Т.Л. в принципе отрицала факт управления в момент ДТП автомобилем AUDI **, гос.номер **, что мировым судьей обоснованно не принято во внимание, так как это опровергнуто совокупностью приведенных выше доказательств.

Изменение позиции защитника Агуреевой Т.Л. – Пожилова Д.А. на этот счет явно преследует попытку ввести судью в заблуждение относительно обстоятельств дела.

Характер зафиксированных повреждений на автомобиле потерпевшего (повреждены левое переднее крыло, бампер, левая фара), представленная видеосъемка явно свидетельствуют о том, что Агуреева Т.Л. не могла не почувствовать удар своего автомобиля об автомобиль потерпевшего, который от удара изменил даже направление движения.

Не могут действия Агуреевой Т.Л., оставившей место ДТП, свидетельствовать о малозначительности, поскольку, как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Агуреева Т.Л. вину в самовольном оставлении места ДТП не признала, убытки потерпевшему не возместила, приняла активные действия к сокрытию доказательств по делу. Автомобиль Агуреевой Т.Л. сотрудникам ГИБДД удалось осмотреть только спустя несколько дней после ДТП. При этом на транспортном средстве Lada **, гос.регистрационный знак **, повреждены левое переднее крыло, бампер, левая фара. Следовательно, никаких данных, указывающих на малозначительность совершенного Агуреевой Т.Л. правонарушения, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, мировым судьей нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 15.04.2021 в отношении Агуреевой Т.Л. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 и 30.13 КоАП РФ.

Судья: В.А. Останин

УИД 70MS0039-01-2021-001088-59

Свернуть