Лытасов Дмитрий Альбеторович

Дело № 2-1924/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

с участием представителя истца Лытасова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Станкевич Р.М. к КПК «Золотой век» о расторжении договоров о передаче личных сбережений, о взыскании сумму долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Станкевич Р.М. обратилась в суд с иском к КПК «Золотой Век» о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что между сторонами были заключены два договора о передаче личных сбережений (договора процентного займа) № от 18.07.2014г., согласно которому, являясь пайщиком кооператива, истец передала ответчику личные сбережения путем внесения в кассу кооператива 300 000 руб. на срок 12 месяцев, а также договор № от 28.07.2014г., по которому она передала ответчику личные сбережения путем внесения в кассу кооператива 200 000 руб. на срок 12 месяцев. Ответчик обязался по истечению установленного срока вернуть внесенные денежные средства и уплатить компенсацию за пользование личными сбережения в размере 30% годовых. Данная компенсация согласно п.1.2, 1.3 договора начисляется и выплачивается кооперативом ежемесячно, в соответствии с графиком. С августа 2014г. выплаты осуществлялись вовремя, но с марта 2015 года все установленные договорами процентные выплаты прекратились.

При посещении офиса ответчика для выяснения ситуации истцу навязали заключить дополнительные соглашения к указанным выше договорам, пообещав воз...

...обновить процентные выплаты, однако этого не произошло, выплаты не возобновились, спустя некоторое время офис был КПК «Золотой Век» закрыт.

Таким образом, по расчету истца ответчик имеет задолженность в сумме 549 595 руб. 85 коп., в том числе по договору № от 18.07.2014г. сумма основного долга 300 000 руб. и проценты 29 757,31 руб., по договору № от 28.07.2014г. сумма основного долга 200 000 руб. и проценты 28 434,47 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть договоры о передаче личных сбережений № от 18.07.2014г. и № от 28.07.2014г., заключенные между Станкевич Р.М. и КПК «Золотой Век», взыскать с КПК «Золотой Век» в её пользу сумму личных сбережений по договору № от 18.07.2014г. в размере 300 000 руб., по договору № от 28.07.2014г. в размере 200 000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 49 595 руб. 85 коп., расходы на представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 696 руб.

Истец Станкевич Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Лытасов Д.А., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что до марта 2015 года выплаты процентов производились кооперативом путем перечисления денежных средств на счет истца в Сбербанке согласно установленного в договорах графика с удержанием из них подоходного налога. Считает, что в КПК «Золотой Век» его доверителя обманули.

Ответчик КПК «Золотой Век» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что с 18.07.2014 года Станкевич Р.М. является членом кредитного потребительского кооператива «Золотой Век», что подтверждается сберегательной книжкой, выданной истцу 18.07.2014г. (л.д.34).

18.07.2014г. между КПК «Золотой Век» и пайщиком кооператива Станкевич Р.М. был заключен договор № о передаче личных сбережений, по условиям которого истец передала в кредитный потребительский кооператив личные сбережения в сумме 300 000 рублей на срок 12 месяцев до 18.07.2015г., по истечении которого в соответствии с п. 1.1. - 1.3, 2.1.3 договора КПК «Золотой Век» обязался возвратить истцу внесенную денежную сумму личных сбережений с компенсацией за пользование сбережениями в размере 30% годовых, начисляемой и выплачиваемой ежемесячно в соответствии с графиком выплат, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Кооператив удерживает налог на доходы физических лиц с компенсации по сбережениям в соответствии с действующим законодательством (л.д.18-20).

Факт передачи истцом денежных средств по данному договору в кассу кооператива подтверждается квитанцией к ПКО б/н от 18.07.2014г. на сумму 300 000 руб. и записью сберегательной книжке (л.д.35, 32).

Согласно дополнительного соглашения от 18.07.2015г. к договору № о передаче личных сбережений от 18.07.2014г., срок действия договора продлен до 18.02.2016г., в период с 18.07.2015г. по 18.02.2016г. КПК «Золотой Век» начисляет на сумму личных сбережений компенсацию в размере 30% годовых, которая выплачивается пайщику по окончании действия дополнительного соглашения к договору (л.д.36).

28.07.2014г. между КПК «Золотой Век» и пайщиком кооператива Станкевич Р.М. был заключен договор № о передаче личных сбережений, по условиям которого истец передала в кредитный потребительский кооператив личные сбережения в сумме 200 000 рублей на срок 12 месяцев до 28.07.2015г., по истечении которого в соответствии с п. 1.1. - 1.3, 2.1.3 договора КПК «Золотой Век» обязался возвратить истцу внесенную денежную сумму личных сбережений с компенсацией за пользование сбережениями в размере 30% годовых, начисляемой и выплачиваемой ежемесячно в соответствии с графиком выплат, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Кооператив удерживает налог на доходы физических лиц с компенсации по сбережениям в соответствии с действующим законодательством (л.д.24-26).

Факт передачи истцом денежных средств по данному договору в кассу кооператива подтверждается квитанцией к ПКО б/н от 28.07.2014г. на сумму 200 000 руб. и записью сберегательной книжке (л.д.35, 32).

Согласно дополнительного соглашения от 28.07.2015г. к договору № о передаче личных сбережений от 28.07.2014г. срок действия договора продлен до 28.02.2016 г., в период с 28.07.2015г. по 28.02.2016г. КПК «Золотой Век» начисляет на сумму личных сбережений компенсацию в размере 30% годовых, которая выплачивается пайщику по окончании действия дополнительного соглашения (л.д.37).

Из материалов дела усматривается, что истцом неоднократно направлялись претензии ответчику, а также заявления в правоохранительные органы в связи с нарушением КПК «Золотой Век» принятых на себя обязательств.

Ответчиком не оспаривался факт членства Станкевич Р.М. в кооперативе, заключения с истцом вышеуказанных договоров о передаче личных сбережений на вышеприведенных условиях, а также не возврата до настоящего времени полученных денежных средств по договору № от 18.07.2014г. в сумме 300 000 руб. и невыплаты процентов за период с 18.03.2015г. по 18.02.2016г. в сумме 29 757 руб. 31 коп., по договору № от 28.07.2014г. в сумме 200 000 руб. и невыплаты процентов за период с 28.03.2015г. по 28.02.2016г. в сумме 19 838 руб. 54 коп.

24.12.2015г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате компенсации за пользование личными сбережениями, возврате денежных средств, расторжении договоров (л.д.38-41), которая получена КПК «Золотой Век» 21.01.2016г. но оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку по истечению срока действия договора кооператив не произвел выплату истцу личных сбережений и причитающихся на них процентов, то суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в сумме 500 000 руб. и компенсации за пользование личными сбережениями в сумме 49 595,85 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования Станкевич Р.М. предъявлены уже после истечения срока договора № от 18.07.2014г. и договора № от 28.07.2014г., суд не находит правовых оснований для их расторжения, поскольку именно в связи с окончанием срока пользования денежными средствами ответчик обязан их возвратить истцу, а также уплатить установленные договором проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с этим подлежат возмещению ответчиком истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 695 руб. 96 коп. (л.д.2).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, не может быть определена только исходя из размера фактически понесенных стороной расходов на представителя и должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ). Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Из квитанции ООО к приходному кассовому ордеру «Лига С» № от 24.12.2015г. и фискального кассового чека от 24.12.015г. следует, что Станкевич Р.М. оплатила по договору поручения № на оказание юридической помощи от 24.12.2015г. за оказание юридических услуг по представлению интересов истца по данному делу 50 000 руб. Представителем истца Лытасовым Д.А. составлена и направлена претензия, составлено и подано в суд исковое заявление, так же он участвовал в одном судебном заседании.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Станкевич Р.М. расходы по оплате услуг ее представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Станкевич Р.М. к КПК «Золотой Век» - удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Золотой Век» в пользу Станкевич Р.М. сумму личных сбережений 300 000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в сумме 29 757 руб. 31 коп. по договору № от 18.07.2014г., сумму личных сбережений 200 000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в сумме 19 838 руб. 54 коп., по договору № от 28.07.2014г., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 695 руб. 96 коп., на оплату услуг представителя 15 000 руб., а всего 573 291 руб. 81 коп.

В остальной части исковые требования Станкевич Р.М. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.04.2016г.

Судья: