Деева Альбина Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-619/2017 по иску Кожиной Ю.С. к администрации г.Тулы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию,

установил:

Кожина Ю.С. обратилась в суд с иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Федуловой М.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что наследодателю на праве собственности принадлежало <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, <данные изъяты> долей из которых ей (Федуловой М.В.) принадлежало на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей перешло по наследству после смерти Сидяковой Н.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Федуловой М.В. в ее (истицы) пользу было составлено завещание, согласно которому наследодатель на случай смерти все свое имущество, какое окажется ей принадлежим на день смерти и в чем бы таковое не заключалось, завещал Кожиной Ю.С. Вступившим в законную силу определением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения за Федуловой М.В. признано право собственности на <данные изъяты> долей самовольно возведенных строений под лит.Б-б11, лит.Г9, лит.Г10, лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г4, лит.Г8, лит.Г3, лит.б4, лит.а1, расположенных по адресу: <адрес>. ...

...ДД.ММ.ГГГГ Федулова М.В. умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, однако оформить свои наследственные права на наследственное имущество она (истица) не имеет возможности, поскольку наследодатель не успел в установленном законом порядке оформить право собственности на вышеуказанную долю жилого дома.

Истица Кожина Ю.С. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, со слов своего представителя по доверенности Жашуевой В.И. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Кожиной Ю.С. по доверенности Жашуева В.И. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, дополнив их требованием о включении в наследственную массу Федуловой М.В. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>. Уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, пояснив, что иных наследников к имуществу Федуловой М.В. не имеется.

Представитель ответчика – администрации г.Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении ходатайствовал о вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Алентьева Т.А., Диева А.А., Молчанов И.М. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела и гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Право наследования включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 16 января 1996 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 ГК РСФСР, является основой конституционной свободы наследования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

Статьями 1111-1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ), днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

В силу статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Статьей 1120 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

Из справки №, представленной городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее присвоенный адрес: <адрес>), на праве общей долевой собственности принадлежит Родину Ф.И. (<данные изъяты> долей), Титовой В.В. (<данные изъяты> долей), Мартынову И.В. (<данные изъяты> долей), Сидяковой М.В. (<данные изъяты> долей), Сидяковой Н.А. (<данные изъяты> долей).

Сидякова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии <данные изъяты> №, выданным Тульским городским ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, а также актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной комитетом ЗАГС администрации г.Тулы.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного народного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ изменены доли между участниками общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, доля Сидяковой Н.А. и Сидяковой М.В. установлена равной <данные изъяты> частям каждой.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного народного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования домовладением № по <адрес>, Сидяковой Н.А. и Федуловой М.В. выделено помещение площадью 8,9 кв.м в строении под лит.Б1-Б11 с недостатком 5,7 кв.м полезной площади; изменены доли между участниками общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение, доля Сидяковой Н.А. и Сидяковой М.В. установлена равной <данные изъяты> частям каждой.

Вступившим в законную силу определением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения за Федуловой М.В. признано право собственности на <данные изъяты> долей самовольно возведенных строений под лит.Б-б11, лит.Г9, лит.Г10, лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г4, лит.Г8, лит.Г3, лит.б4, лит.а1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, вышеуказанным определением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за Федуловой М.В. закреплены в пользование помещения в строении под литерами Б-Б1-б11 площадью 12,3 кв.м, 8,5 кв.м, 14 кв.м, пристройка лит.б4, а также надворные постройки под литерами Г8, Г4, Г3, Г10, Г, б3, калитка 1У и земельный участок площадью 308 кв.м.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из завещания <данные изъяты> №, удостоверенного нотариусом г.Тулы Верушкиной О.Н., следует ДД.ММ.ГГГГ наследодателем Федуловой М.В. составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещатель завещал Кожиной Ю.С.

Федулова М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о ее смерти серии <данные изъяты> №, выданным Отделом ЗАГС г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № к имуществу умершей Федуловой М.В., представленного нотариусом г.Тулы Верушкиной О.Н., усматривается, что наследником по завещанию к имуществу Федуловой М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Кожина Ю.С., принявшая наследство после смерти наследодателя, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Алентьевой Т.А. (<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности), Молчанову И.М. (<данные изъяты> долей), Диевой А.А. (<данные изъяты> долей).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследодатель Федулова М.В. при жизни не успела зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на принадлежащие ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, когда надлежащее оформление спорного недвижимого имущества – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> в собственность лица, воля которого была направлена на приобретение его в собственность, отсутствует, в то время как имеющиеся в материалах дела доказательства (вступившее в законную силу определение Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о том, что наследодатель Федулова М.В. не успела зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на спорное имущество, суд находит уточненные исковые требования о включении в наследственную массу Федуловой М.В. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в предусмотренный законом шестимесячный срок истица Кожина Ю.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Федуловой М.В., однако истица не имеет возможности оформить свои наследственные права на спорный земельный участок, поскольку наследодатель Федулова М.В. при жизни не успела зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на принадлежащие ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>.

При таких обстоятельствах, требование истицы Кожиной Ю.С. о признании за ней права собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Федуловой М.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах дополненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Кожиной Ю.С. к администрации г.Тулы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Включить в наследственную массу Федуловой М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кожиной Ю.С. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Федуловой М.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий У.В.Слукина