Агванян Сасун Станикович

Дело № 2-7510/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Агваняна С.С. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Агванян С.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Четверухина В.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновынм в ДТП был признан водитель Четверухин В.А., он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ЗАО «ГУТА-Страхование», где была застрахована автогражданская ответственность указанного водителя, признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 7 271 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту за определением действительной величины стоимости ущерба причиненного повреждением автомобилю. Согласно экспертному заключению действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 62 496 руб. Истец просит взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» сумму недостающего ст...

...рахового возмещения в размере 55255,01 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Четверухин В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Четверухина В.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Поскольку риск гражданской ответственности водителя, признанного виновным в совершении ДТП, Четверухина В.А. застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование», истец за выплатой страхового возмещения обратился к указанному страховщику.

ЗАО «ГУТА-Страхование» было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 7 271 руб. (л.д.___).

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Согласно независимой экспертизе, проведенной по инициативе истца, выводы которой оформлены в экспертном заключении №, выполненном ООО «Прометей- центр», стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 62496,01 руб.

С результатами указанного экспертного заключения суд полагает согласиться, поскольку иных доказательств суду не представлено.

По мнению суда, стоимость восстановительного ремонта полностью обоснована экспертизой №, которая является надлежащим доказательством, отвечающим требованиям достоверности.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

В статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом б п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в рамках правоотношений сторон по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца автотранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 названного Закона).

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также факт выплаты истцу страхового возмещения в размере 7 271 руб. суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 55225,01 руб. (62496,01 руб. – 7 271 руб.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной в материалы дела квитанции об оплате за проведение экспертизы, Договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по проведению экспертизы составила 3 500 рублей, которые в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом была оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 1600 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Агваняна С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Агваняна С.С. страховое возмещение в размере 55225,01 руб., убытки в размере 3 500 рублей, судебные расходы в размере 1 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2012 года.

Судья Т.В. Лоншакова

Дело №а-7601/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2015 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Аксаненко Р.Т., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к Агваняну С.С. о взыскании страховых взносов и пеней платежа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании страховых взносов и пеней платежа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2013 года, однако не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В результате чего начислены пени административному ответчику за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 20.05.2014 по 24.03.2015 г.. Требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени в добровольном порядке административный ответчик не исполнил. Просит взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3606,73, из которых пени на страховую часть пенсии в размере 2713,27, пени на накопительную часть трудовой пенсии <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>, из которых пеня на ...

...страховые взносы в ФФОМС в размере <данные изъяты> и пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства по правилам гл.33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ (ред. От 13.07.2015 г.) (далее Закон № 212-ФЗ) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Плательщики страховых взносов обязаны уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч. 1 и 2 ст. 18 Закона № 212-ФЗ).

По смыслу Федерального Закона РФ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» пенсионное страхование является обязательным, а не добровольным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, с 29.05.2008 года поставлен на учет в качестве страхователя в УПФР в г. Чите (межрайонное).

24.03.2015 года в адрес ответчика было направлено требование об оплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с предложением уплатить страховые взносы до 14.04.2015 г.. Требование административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем в силу ст. 286 КАС РФ у административного истца возникло право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ответчика.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик на момент подачи административного иска и на момент рассмотрения дела в суде не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, что свидетельствует о нарушении им положений ст. 25 вышеуказанного закона и является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 292 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административные исковые требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к Агваняну С.С. о взыскании страховых взносов и пеней платежа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование удовлетворить.

Взыскать с Агваняну С.С. в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) задолженность по обязательное пенсионное страхование в сумме 2821, 52 из которых пени на страховую часть пенсии в размере 2821,52; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>-пеня на страховые взносы в ФФОМС и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования пени <данные изъяты>, всего <данные изъяты> по нижеследующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (ОПФР по Забайкальскому краю)

ИНН 7536008244,

р/с 40101810200000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита,

БИК 047601001,

КПП 753601001 ОКТМО 76701000

- на финансирование страховой часть трудовой пенсии в размере

руб.

КБК

392 102 021 400 61 000 160

- пени на страховую часть трудовой пенсии в размере (с 2013 г.)

руб.

КБК

392 102 021 400 62 000 160

- пени на страховую часть трудовой пенсии в размере (с 2010-2012 г)

<данные изъяты>

руб.

КБК

392 102 021 000 62 000 160

- на финансирование накопительной часть трудовой пенсии в размере

руб.

КБК

392 102 021 500 61 000 160

- пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере (с 2013 г.)

руб.

КБК

392 102 021 500 62 000 160

- пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере (с 2010-2012 г)

руб.

КБК

392 102 021 100 62 000 160

- в Федеральный фонд ОМС

руб.

КБК

392 102 021 010 81 011 160

- пени в Федеральный фонд ОМС

<данные изъяты>

руб.

КБК

392 102 021010 82 011 160

- в территориальный фонд ОМС

руб.

КБК

392 102 021 010 81 012 160

- пени в территориальный фонд ОМС

<данные изъяты>

руб.

КБК

392 102 021010 82 012160

-штрафы

руб.

КБК

Взыскать с Агваняну С.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход городского округа «Город Чита».

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Р.Т. Аксаненко

Дело № 5-2387 /2020

УИД 75RS0001-02-2020-009649-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2020 года г. Чита, ул. К.-Григоровича, д. 4

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Агванян С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УМВД России по г. Чите составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 03.11.2020г. в 11 час. 00 минут Агванян С.С. находился вне места проживания, а именно на перекрестке улиц Пушкина – Чайковского, выполнял работы по замене теплотрассы, так как работает на данном объекте рабочим в ООО <данные изъяты>», при этом у Агванян С.С. при себе не имелось документов, удостоверяющих личность в нарушении пп. «д» п. 3 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, а также нарушил пп. «а» п. 3 Правил Поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417.

Действия Агванян С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Агванян С.С. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, сделал выводы, обещал подобного не повторять.

Выслушав Агванян С.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ча...

...стью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренный в соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 №30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановлением от 17.04.2020 № 38 «О внесении изменений в постановление Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30» в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности.

Названным постановлением на территории Забайкальского края утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции, а также введены меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в виде обязания граждан при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, носить средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Пунктом 11 Особого порядка передвижения на территории Забайкальского края лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (Приложение N 5 к комплексу ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)) установлено, что при передвижении на территории Забайкальского края лица обязаны иметь при себе документ, удостоверяющий личность гражданина.

Факт совершения Агванян С.С. административного правонарушения, а именно, невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснением Агванян С.С., которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Агванян С.С. в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств при наличии смягчающих, судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Агванян С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Шестаков Д.А.