Агзамова Айсулув Фануровна

№ 2-5021/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьиДавыдова С.А.,

при секретаре Абдрахмановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агзамовой А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Агзамова А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что < дата > заключен договор добровольного страхования ТС серия 4000 за № 2876273 между ООО «Росгосстрах» и Агзамовой А.Ф. В период действия договора страхования, < дата > произошло повреждение автомобиля Лада 111940 ... Агзамова А.Ф. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представила все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» прислало отказ исх. ... от < дата > в выплате страхового возмещения. Агзамова А.Ф. считает отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным, просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную сумму материального ущерба в размере ... коп., УТС - ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца Батршина Р.Р., действующая на основании доверенности ... от < дата > г., в судебном за...

...седании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Амирова Л.Р., действующая на основании доверенности ... от < дата > г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, представила отказ Агзамовой А.Ф. от проведения ремонта на СТО.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 963 ГК РФ, устанавливает ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению ТС, то есть, существует фактическое разделение событий, которым должен быть страховой случай (п. 1, ст. 929 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ») от действий лиц, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, но не договором, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

< дата > заключен договор добровольного страхования ТС серия 4000 за № 2876273 между ООО «Росгосстрах» и Агзамовой А.Ф. автомобиля Лада 111940 ... срок действия с < дата > по 12.08.2014; страховой риск: КАСКО (хищение, ущерб), страховая сумма ... руб., страховая премия ... руб., выгодоприобретатель по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) страхователь.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

В период действия договора страхования, < дата > произошло повреждение автомобиля Лада 111940 ..., в подтверждение чего истец представил постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата > г.

< дата > Агзамова А.Ф. отказалась проводить восстановление автомобиля Лада 111940 ... на станции технического обслуживания, рекомендованной ООО «Росгосстрах».

< дата > письмом исх. ... ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения Агзамовой А.Ф.

Обстоятельства изложенные в иске не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так истец указывает о наступлении страхового случая, при обстоятельствах управления истцом автомобиля Лада 111940 ... < дата > г., в то же время истец прикладывает постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата > г., согласно которому некто Абдрашитов Т.М. < дата > управляя этим автомобилем допустил столкновение с другим автомобилем.

Истцом в подтверждение извещения ответчика о дате времени и месте осмотра автомобиля представлен скриншот с электронной почты оценщика, между тем в отсутствии надлежащим образом засвидетельствованном подлинности содержания электронной страницы, при том, что ответчик извещался на разные даты, в разные места ( в извещении < дата > г., ..., а акт осмотра составлен < дата > по адресу: ..., ...).

Таким образом, отчет об оценке ИП Мухамедьярова Р.Р., построенный на акте осмотра составленного в отсутствии заинтересованного лица, который по убеждению суда был введен в заблуждение относительно времени и места осмотра автомобиля является порочным и как надлежащим доказательством определения размера ущерба служит не может.

П. 10 полиса добровольного страхования ТС серия 40...3 стороны установили, что выплата страхового возмещения производится путем ремонта СТОА по направлению страховщиком.

В соответствии с п. 12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, если иное не предусмотрено договором, не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

Правил добровольного страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и по сути его условиями, и в данном случае не противоречат требованиям действующего законодательства, ибо условия страхового возмещения при рисках ущерб возмещается путем проведения ремонта на СТОА, а потому наличие в договоре в данном случае условий о не покрытии рисков страхования по возмещению УТС является ничем иным как условием договора страхования, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ толкуется как заключение сторонами договора добровольно.

Учитывая принцип свободы заключения договора, требования о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.

В подтверждение производства ремонта автомобиля представителем истца представлены накладные в которых фамилии истца либо его представителя не фигурируют, исходные данные представленных накладных содержат наименование только поставщика, изложенных в накладных запасных частей и материалов ООО «Арсенал-Авто», раздел кому не заполнен. Печать ООО «Арсенал-Авто» поставлена под наименованием запасных частей и материалов в поле «сдал», при этом в поле «сдал» отсутствует ФИО лица отпустившего товарные ценности. При этом, в графе «принял» имеется фамилия лица принявшего материальные ценности Журавлев В.Л. Учитывая, что в другом документе как акт выполненных работ в графе исполнитель ООО «Арсенал-Авто» также стоит подпись лица Журавлева В.Л. скрепленная печатью ООО «Арсенал-Авто», то представленные накладные содержат неустранимое противоречие относительно того кто же является лицом отпустившим товарно-материальные ценности указанные в них и кто получателем, из буквального толкования содержания этих накладных следует, что ООО «Арсенал-Авто». Это могут быть накладные на внутреннее перемещение товарно-материальных ценностей согласно которым ООО «Арсенал-Авто» отпустил товарно-материальные ценности некоему гражданину Журавлеву В.Л., который также исходя из акта выполненных работ являлся представителем ООО «Арсенал-Авто».

Объективных данных полагать, что истец имеет хоть какое-либо отношение к этим накладным, последние не содержат.

Также вызывает сомнения в действительности и представленный представителем истца Акт выполненных работ1 ООО «Арсенал-Авто» от < дата > и заказ наряд ... от < дата > г..

Данный Акт не содержит данных о клиенте, собственнике автомобиля, VIN код автомобиля, составлен за один день до рассмотрения дела по заказ наряду от этого же числа. Получается, что некий клиент обратился в ООО «Арсенал-Авто» < дата > г., видимо с просьбой отремонтировать автомобиль с выполнением 26 пунктов вид работ в том числе: ремонт порога, покраска двери (пр. передняя), покраска крыла, снятие и установка переднего крыла, замена подкрыльника железного (лапух), покраска бампера, покраска крыла (зад), мойка автомобиля, покраска двери (пр. зад), покраска капота, покраска отсека двигателя, покраска порога, разборка сборка двери, разборка сборка двери перед., снятие установка капота, снятие установка усилителя бампера, стапельные работы лонжерона, стойки средней двери, отсека багажника, снятие и установка двигателя, замена передней панели (телевизор), замена бампера, замена пер. фары (1 шт.), замена повторителя поворота, регулировка замка двери, капота, баг-ка (1 шт.), снять/установить подкрылок, замена лонжерона, регулировка углов колес (сход/развал), а исполнитель ООО «Арсенал-Авто» в этот же день выполнил весь этот комплекс работ, что с технической стороны представляется невозможным.

Кроме того, ни одного указания об истце как собственнике автомобиля либо его представителя принявшем перечисленные в акте работы акт не содержит.

В данном случае, истцом не представлен ни один платежный документ (чек, квитанция об оплате), подтверждающий факт производства оплаты произведенный им ремонта автомобиля.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Агзамовой А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов