Ахаева Бану Хуснутдиновна

Дело № 11-10/20 мировой судья: Попов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ахаевой Бану Хуснитдиновны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 28 ноября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 25 июля 2019 года был выдан судебный приказ по заявлению МП трест «Водоканал», которым с Ахаевой Б.Х. в пользу МП трест «Водоканал» взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 год в размере 2090 рублей 33 копейки, пени в размере 6 рублей 67 копеек, расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

От Ахаевой Б.Х. 28 ноября 2019 года поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 25 июля 2019 года, указав в обоснование, что копию судебного приказа от 25 июля 2019 года получила лично только 26 ноября 2019 года. Указывает на то, что МП трест «Водоканал» не представлены доказательства досудебного урегулирования претензий истца, не была уведомлена о судебном производстве, возбужденном в отношении нее, не согласна с задолженностью.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 28 ноября 2019 года отказ...

...ано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ.

В частной жалобе Ахаева Б.Х. просит определение суда первой инстанции отменить, принять новое определение, отменить судебный приказ, приостановить делопроизводство.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применение норм материального права.

Как следует из материалов дела, МП трест «Водоканал» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ахаевой Б.Х. в пользу МП трест «Водоканал» задолженности по коммунальным услугам за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 год в размере 2090 рублей 33 копейки, пени в размере 6 рублей 67 копеек, расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

Мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска 25 июля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Ахаевой Б.Х. в пользу МП трест «Водоканал» задолженности по коммунальным услугам за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 год в размере 2090 рублей 33 копейки, пени в размере 6 рублей 67 копеек, расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2019 года от Ахаевой Б.Х. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 25 июля 2019 года.

Разрешая возражения Ахаевой Б.Х. суд вынес определение об отказе в восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд не может согласиться с постановленным судебным актом на основании следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае постановленное судом первой инстанции определение от 28 ноября 2019 года вынесено по вопросу который заявителем не ставился. Так Ахаева Б.Х. обратилась к мировому судье с возражением, в котором просила судебный приказ от 25 июля 2019 года отменить, в обоснование указала, что копию судебного приказа получила лично на руки 26 ноября 2019 года. Ходатайств о восстановлении процессуального срока возражения не содержат.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции в силу положений ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ отменяет определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, с разрешением вопроса по существу.

Как следует из материалов дела, копию судебного приказа Ахаева Б.Х. получила 05 августа 2019 года, что усматривается из почтового уведомления (л.д. 16).

Доводы Ахаевой Б.Х. о том, что она не получала судебный приказ по почте, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются почтовым уведомлением о получении копии приказа.

Исходя из изложенного, у Ахаевой Б.Х. имелось достаточно времени для обращения в установленный законом срок к мировому судье с возражениями на постановленный судебный приказ.

Иных причин о невозможности обращения в установленный законом срок к мировому судье с возражениями на постановленный судебный приказ Ахаевой Б.Х. не указано.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 28 ноября 2019 года отменить.

Отказать Ахаевой Бану Хуснитдиновне в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июля 2019 года.

Председательствующий: