Ахаимов Анвар Бобинзович

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «...» к КАК, ААБ о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., в случае неисполнения решения суда, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения, определив начало начисления день, следующий за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 31.12.2022 г. в ... часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... г.р.з. № под управлением БЮК и транспортного средства ..., гр.з №, принадлежащего на праве собственности КАК., под управлением ААБ

Причиной ДТП явилось нарушение БЮК. и ААБ. ПДД РФ, в результате которого транспортное средство ... г.р.з. № получило механические повреждения. Гражданская ответственность КАК. на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ... г.р.з. № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заклю...

...ченного между ООО «...» и БЮК

05.04.2023 г. ООО «...» выплатило страховое возмещение в размере ... руб. (...) – ... руб. (уменьшение страховой суммы на момент события)).

В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Годные остатки транспортного средства переданы страхователем страховщику и реализованы ООО «...» за ... руб.

Поскольку гражданская ответственность КАК как владельца источника повышенной опасности не была застрахована, взысканию подлежит сумма причинённого ущерба в размере ... руб. (...).

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск удовлетворить.

Ответчик КАК. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель КАК. в судебном заседании просил в иске отказать, так как на момент дорожно – транспортного происшествия между КАК и ААБ. был заключен аренды транспортного средства ..., гр.з №.

Ответчик, ААБ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя КАК., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По делу установлено, что 31.12.2022 г. в ... часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... г.р.з. № под управлением БЮК. и транспортного средства ..., гр.з № принадлежащего на праве собственности КАК., находящегося в аренде ААБ под управлением ААБ

Причиной ДТП явилось нарушение БЮК. и ААБ. ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство ... г.р.з. № получило механические повреждений.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., гр.з № на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно договору № аренды транспортного средства без экипажа (договор аренды техники без экипажа) от 09.11.2022 г., заключенного между КАК и ААБ последнему было предоставлено в аренду транспортное средство ..., гр.з № на 6 месяцев, до 09 апреля 2023 года включительно, с момента подписания договора. Данные обстоятельства подтверждаются и актами приема - передачи транспортного средства от 10.11.2022 г. и 10.04.2023 г.

Согласно п. 6.4 договора № 5 аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ... г.р.з№ является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «...» и БЮК

05.04.2023 г. ООО «...» выплатило страховое возмещение в размере ... руб. (...

В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Годные остатки транспортного средства переданы страхователем страховщику и реализованы ООО «...» за ... руб.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., гр.з № как источника повышенной опасности не была застрахована, взысканию подлежит сумма причинённого ущерба в размере ... руб. (...

Поскольку в досудебном порядке спор не разрешен, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Таких доказательств ответчиком не представлено.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии с положения п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.

Согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине БЮК и ААБ управляющего транспортным средством ... гр.з №, находящегося в аренде ААБ.

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство ... государственный регистрационный номер ... гр.з № не была застрахована, в силу договора аренды ответственность перед третьими лицами несет ААБ., то ответственность за причинение вреда в результате дорожно – транспортного происшествия должна быть возложена на ААБ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика, ААБ., почтовые расходы в размере ... руб. и возврат госпошлины в сумме ... руб..

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенных норм права, суд полагает, что в части требований о взыскании процентов, предусмотренной ст. 395ГК РФ иск подлежит отклонению, поскольку в данной части права истца не нарушены, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта, не установлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «...» - удовлетворить частично.

Взыскать с ААБ (№) в пользу ООО «...» сумму ущерба в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2023 года.

Судья Ю.В. Голубева