Аханова Елена Авлхаировна

20 мая 2020 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Курбанова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ТЦ <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> Аханова Е.А. осуществляла торговлю детскими товарами, при этом не имея специального пропуска на осуществление деятельности, в период действия режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий на территории АО, то есть находился в магазине, не по месту своего проживания без уважительной причины, чем последняя нарушила требования Постановления Правительства РФ № 417 от 20.02.2020 года, Распоряжение губернатора Астраханской области № 199-Р от 30.04.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», а также требования п. 3.2 «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области», утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области № 4 от 30.04.2020 года, об обязанности не покидать места проживания (пребывания) без уважительных причин в период с 01.05.2020 года по 11.05.2020 года, то есть совершил административное правонарушение, преду...

...смотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аханова Е.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц- от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,- от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологическогоблагополучиянаселения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением Правительства Астраханской области №199-П от 30.04.2020 г. « О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 г. № 148-П внесены изменения.

Из объяснений Ахановой Е.А. и протокола об административном правонарушении следует, что 15.05.2020 года она покинула место проживания без каких-либо экстренных причин.

Следовательно, Аханова Е.А. в нарушение установленных ограничительных мероприятий покинула место своего жительства без каких-либо исключительных обстоятельств, тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории Астраханской области.

Факт совершения Ахановой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АА № 402218 от 15.05.2020 года, рапортами ст.УУП ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, письменными объяснениями Ахановой Е.А. от 15.05.2020 года, и другими материалами дела.

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину Ахановой Е.А. в совершении правонарушения.

Таким образом, в действиях Ахановой Е.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Ахановой Е.А., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает: признание вины, раскаяние и осознание противоправности своего поведения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом суд, считает, что штраф будет достаточным для предупреждения совершения правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. цель наказания в этом случае будет достигнута.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Ахановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в установленные законом срок в течении шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу на расчетный счет:

Получатель: УФК по Астраханской области,

Администратор: УМВД России по Астраханской области,

ИНН 3015032610

КПП 301501001

ОКТМО 12701000

ГРКЦ ГУ Банка России по АО г. Астрахани

БИК банка 041203001, расчетный счет 40101810400000010009

лицевой счет 04251513990,

КБК 18811690040046000140.

УИН 18880430200040046374

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить Ахановой Е.А., что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию платежного документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Трусовский районный суд г.Астрахани.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья Курбанова М.Р.

дело №2-1717/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Картабаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Ахановой Е.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ответчику Ахановой Е.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Ахановой Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 24,25 % годовых на цели личного потребления. Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил Ахановой Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца указывает, что обязанности по погашению по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором, просил суд иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аханова Е.А. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме...

..., пояснила, что в связи с материальными трудностями возникла задолженность по оплате.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Ахановой Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 24,25 % годовых на цели личного потребления.

По условиям п. 1.1 кредитного договора, срок погашения выданного кредита является 24 месяцев считая с даты фактического предоставления, при этом погашение кредита должно производиться согласно графику, установленного договором. Согласно п. 3.2 Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с погашением кредита в сроки установленные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик Аханова Е.А. своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, в связи с чем, к нему ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование №т о возврате кредита, процентов и уплате неустойки. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, итого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Расчеты истца произведены в соответствии с общими условиями договора, у суда нет оснований сомневаться в указанных расчетах.

На день рассмотрения иска в судебном заседании, ответчик не исполнил обязательства. Доказательств уважительных причин ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств полного погашения долга по кредитному договору, а судом не установлено оснований для признания кредитного договора и договора поручительства недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования банка подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм, сумма иска является обоснованной.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Банк, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ признак существенности нарушения обязательства устанавливается именно из существа договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора.

При таком положении у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Ахановой Е.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Ахановой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Ахановой Е.А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись В.А.Спицына

На момент опубликования решение не вступило в законную силу