Смыгова Людмила Владимировна

Дело № 1-93-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Кабаковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Балейского межрайонного прокурора Полончикова С.О.,

подсудимых: Барановой А.А., Базылевой У.Г., Смыговой Л.В.,

защитников: адвоката Прохоровой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № №, адвоката Бауэр А.А., представившего удостоверение № и ордер № №, адвоката Маркидоновой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № №,

потерпевших: ФИО4, ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Барановой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Базылевой У.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Смыговой Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

судимой:

1) 05 сентября 2008 года Балейским городским судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.03.2014 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испыт...

Показать ещё

...ательным сроком в 1 год;

2) 13 октября 2008 года Балейским городским судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.03.2014 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства;

3) 26 мая 2009 года Балейским городским судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.03.2014 года, по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ст.ст. 74 и 70 УК РФ (присоединены приговора от 05.09.2008г. и от 13.10.2008г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 08 февраля 2011 года Балейским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.03.2014 года, по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 26.05.2009г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Этим же постановлением постановлено считать Смыгову Л.В. освобожденной условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булаготского районного суда от 06.07.2011 года, на 5 месяцев 19 дней;

5) 30 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.03.2014 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Балейсого городского суда от 08.02.2011 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) 17 мая 2012 года Балейским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19.07.2012 года, и постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.03.2014 года, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 30.03.2012г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

7) 12 октября 2012 года Балейским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.03.2014 года, по ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 17.05.2012г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Освободившейся 29 января 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Баранова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Баранова А.А. и Базылева У.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Баранова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Баранова А.А. и Смыгова Л.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2014 года с 7 часов 30 минут до 10 часов Баранова А.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришла к дому ФИО4, расположенному по адресу <адрес>. Находясь на месте, Баранова А.А. взломав дверной запор, незаконно проникла в дом, откуда умышленно, тайно похитила:

- цифровую приставку, производства КНР, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 2 бутылки растительного масла «Веркино», емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на сумму <данные изъяты> рублей;

- 1 бутылку сгущенного молока емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 1 кг риса стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 1 кг гороха стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 500 гр. меда в пластиковом контейнере стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 1 пластиковую банку сельди соленой стоимостью <данные изъяты> рубля;

- 1 брикет киселя «Лесная ягода» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 1 брикет киселя «Клубника» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 1 б. кетчупа «Шашлычный» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- будильник, производства КНР стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4

Похищенное Баранова А.А. присвоила и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО4 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 7 часов 30 минут до 11 часов 10 минут 10 декабря 2014 года Баранова А.А., Базылева У.Г. с целью попросить сигарет, пришли к дому <адрес>, в котором проживает ФИО4. Находясь около дома ФИО4, зная, что последней нет дома, у Барановой А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, взломала дверной запор, и незаконно совместно с Базылевой У.Г. проникли в дом, откуда умышленно тайно похитили:

- 6 сигарет «Балканская звезда» в мягкой синей упаковке на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- ножницы с синими кольцами стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4

Похищенное Баранова А.А. и Базылева У.Г. присвоили и распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО4 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в период времени с 7 часов 30 минут до 14 часов 40 минут 15 декабря 2014 года Баранова А.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришла к дому ФИО4, расположенному по адресу <адрес>. Находясь на месте, Баранова А.А. взломав дверной запор, незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила: бак эмалированный желтого цвета объемом 20 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась соленая капуста в количестве 10 литров по цене <данные изъяты> рублей за 1 литр на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 Похищенное Баранова А.А. присвоила и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО4 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 18 мая 2015 года в дневное время, Баранова А.А. и Смыгова Л.В. находились в доме ФИО5 по адресу <адрес>, где распивали спиртные напитки. При уходе из дома ФИО5, у Барановой А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мяса из холодильника ФИО5. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Баранова А.А. поделилась им со Смыговой Л.В.. Смыгова Л.В. согласилась с предложением Барановой А.А. о совершении хищения мяса. Продолжая свои преступные действия и действуя сообща, Баранова А.А. встала в дверном проеме между комнатой и кухней, закрывая собой вид кухни от ФИО5, а Смыгова Л.В. подойдя к холодильнику, тайно похитила из него мясо свинины весом 1.5 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Баранова А.А. и Смыгова Л.В. вышли из дома ФИО5 и с места происшествия скрылись, похищенное мясо присвоили и распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Баранова А.А. и Смыгова Л.В. причинили ФИО5 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Баранова А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, признала полностью, с исковыми требованиями потерпевших согласна. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Прохорова Г.С. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Подсудимая Базылева У.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, с исковыми требованиями потерпевшей согласна. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Бауэр А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Подсудимая Смыгова Л.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, с исковыми требованиями потерпевшей согласна. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Маркидонова Е.И. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 считают возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Полончиков С.О.считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимые виновными себя признали полностью, с исковыми требованиями потерпевших согласились.

Суд, рассмотрев данные ходатайства, приходит к выводу, что они заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Барановой А.А. (по эпизоду от 19.11.2014г.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Действия Барановой А.А. и Базылевой У.Г. (по эпизоду от 10.12.2014г.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Барановой А.А. (по эпизоду от 15.12.2014г.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Действия Барановой А.А. и Смыговой Л.В. (по эпизоду от 18.05.2015г.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Поведение Барановой А.А. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у нее психических заболеваниях (л.д. 58 т.1) не позволяют суду сомневаться в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поведение Базылевой У.Г. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у нее психических заболеваниях (л.д. 42 т.2) не позволяют суду сомневаться в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поведение Смыговой Л.В. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у нее психических заболеваниях (л.д. 89 т.2) не позволяют суду сомневаться в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания подсудимой Барановой А.А. по всем составам преступлений, а также при итоговом наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, ее роль в совершении преступлений по эпизодам от 10.12.2014 года и от 18.05.2015 года, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, поведение Барановой А.А. до и после совершения преступлений, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; мнение потерпевших о наказании.

Как личность Баранова А.А. характеризуется отрицательно; <данные изъяты> (л.д. 60, л.д. 63-64 т.2).

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающихобщественную опасность преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Барановой А.А. наказания не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Барановой А.А. и на условия ее жизни, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, мнение государственного обвинителя полагавшего, что исправление Барановой А.А. возможно без изоляции от общества, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить Барановой А.А. по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как ее перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания достаточного основного наказания.

При определении размера наказания Барановой А.А. по всем преступлениями суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Барановой А.А. подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Исходя из личности подсудимой, и условий совершения преступлений, для достижения целей исправления условно-осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым возложить на Баранову А.А. в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимой Базылевой У.Г., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, ее роль в совершении преступления по эпизоду от 10.12.2014 года, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, поведение Базылевой У.Г. до и после совершения преступления, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; мнение потерпевшей о наказании.

Как личность Базылева У.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно; <данные изъяты> (л.д. 51, 45-50 ч.2).

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающихобщественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Базылевой У.Г. наказания не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Базылевой У.Г. и на условия ее жизни, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, мнение государственного обвинителя полагавшего, что исправление Базылевой У.Г. возможно без изоляции от общества, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить Базылевой У.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как ее перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания достаточного основного наказания.

При определении размера наказания Базылевой У.Г. суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из личности подсудимой, и условий совершения преступления, для достижения целей исправления условно-осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым возложить на Базылеву У.Г. в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимой Смыговой Л.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, ее роль в совершении преступления по эпизоду от 18.05.2015 года, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, поведение Смыговой Л.В. до и после совершения преступления, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей о наказании.

Как личность Смыгова Л.В. по месту жительства характеризуется отрицательно; <данные изъяты> (л.д. 91 ч.2).

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях Смыговой Л.В. суд считает необходимым признать рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смыговой Л.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, наличия в действиях Смыговой Л.В. обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающихобщественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении Смыговой Л.В. наказания не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Смыговой Л.В. и на условия ее жизни, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, мнение государственного обвинителя полагавшего, что исправление Смыговой Л.В. возможно без изоляции от общества, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить Смыговой Л.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как ее перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания достаточного основного наказания.

При определении размера наказания Смыговой Л.В. суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из личности подсудимой, и условий совершения преступления, для достижения целей исправления условно-осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым возложить на Смыгову Л.В. в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В связи с чем, иски потерпевших ФИО4 и ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - 2 отрезка картона, навесной замок, фрагмент изделия из дерева с деревянным пробоем подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Баранову А.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.11.2014г.) с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.12.2014г.) с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.12.2014г.) с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.05.2015г.) с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Барановой А.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Барановой А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Меру пресечения Барановой А.А. на данной стадии не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить ей прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Обязать осужденную Баранову А.А.: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированное учреждение, осуществляющее исправление осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; возместить потерпевшим причиненный ущерб в полном объеме.

Базылеву У.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Базылевой У.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения Базылевой У.Г. на данной стадии не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить ей прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Обязать осужденную Базылеву У.Г.: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированное учреждение, осуществляющее исправление осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; возместить потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме.

Смыгову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Смыговой Л.В. рецидив преступлений.

Назначить Смыговой Л.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смыговой Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения Смыговой Л.В. на данной стадии не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить ей прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Обязать осужденную Смыгову Л.В.: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированное учреждение, осуществляющее исправление осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; возместить потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме.

Взыскать с Барановой А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Барановой А.А. и Базылевой У.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Барановой А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Барановой А.А. и Смыговой Л.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 отрезка картона, навесной замок, фрагмент изделия из дерева с деревянным пробоем - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева

Свернуть

Дело № 1-136-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Зиминой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Балейского межрайонного прокурора Загонкина И.Б.,

подсудимых: Барановой А.А., Смыговой Л.В.,

защитников: адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Говорина П.С., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Бауэр А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Барановой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, до ареста проживающей по адресу: <адрес> края <адрес>,

судимой: 1) 26 июня 2015 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

2) 07 июля 2015 года Мировом судьей судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительн...

Показать ещё

...ой инспекцией,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 25 сентября 2015 года Барановой А.А. неотбытое наказание по приговору от 07.07.2015 года заменено на лишение свободы сроком на 48 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Смыговой Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

судимой:1) 05 сентября 2008 года Балейским городским судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.03.2014 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

2) 13 октября 2008 года Балейским городским судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.03.2014 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства;

3) 26 мая 2009 года Балейским городским судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.03.2014 года, по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ст.ст. 74 и 70 УК РФ (присоединены приговора от 05.09.2008г. и от 13.10.2008г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 08 февраля 2011 года Балейским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.03.2014 года, по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 26.05.2009г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Этим же постановлением постановлено считать Смыгову Л.В. освобожденной условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булаготского районного суда от 06.07.2011 года, на 5 месяцев 19 дней;

5) 30 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.03.2014 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Балейсого городского суда от 08.02.2011 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) 17 мая 2012 года Балейским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19.07.2012 года, и постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.03.2014 года, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 30.03.2012г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

7) 12 октября 2012 года Балейским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.03.2014 года, по ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 17.05.2012г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Освободившейся 29 января 2015 года по отбытию наказания,

8) 26 июня 2015 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Баранова А.А. и Смыгова Л.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

19 августа 2015 года около 20 часов Баранова А.А., пребывающая в состоянии алкогольного опьянения, и Смыгову Л.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> края <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой с целью совершения тайного хищения чужого имущества из дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, Баранова А.А. и Смыгова Л.В., действуя сообща, в период времени с 20 часов до 22 часов 19 августа 2015 года пришли к территории домовладения ФИО3, расположенной по адресу: <адрес> края <адрес>, и через ворота проникли в ограду домовладения. Находясь в ограде Баранова А.А. и Смыгова Л.B., действуя сообща, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, совместно выставили стекла в одном из окон дома ФИО3. Через образовавшийся проем Смыгова Л.В. незаконно проникла в дом. Находясь в доме, Смыгова Л.В. собрала и передала через проем в окне Барановой А.А. следующие вещи:

- телевизор «PANSTAR» с блоком питания и проводом подключения приставки, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

- цифровую приставку «Shinco» SC-888-4800889 Т2 с пультом управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

- покрывало бежевого цвета с изображением тигра стоимостью <данные изъяты> рублей,

- шлепанцы голубого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей,

- две бутылки шампуня «Крапива» стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку на сумму <данные изъяты> рублей,

- 5-ти килограммовый пакет стирального порошка стоимостью <данные изъяты> рублей,

- 3 губных помады ценности не представляющих,

- 2 тюбика тонального крема ценности не представляющих,

- 1 кг вермишели в пластмассовой банке стоимостью <данные изъяты> рублей,

- 1 кг риса в железной банке стоимостью <данные изъяты> рублей,

- 3 кг гречневой крупы в пакете стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей,

- 3 кг пшенной крупы в пакете стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей,

- 2 кг перловой крупы в пакете стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей,

- пачку чая «Нури» весом 100 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей,

- литровую бутылку растительного масла «Финское» стоимостью <данные изъяты> рублей,

принадлежащие ФИО3, после чего вылезла из дома и совместно с Барановой А.А. и похищенным имуществом с места происшествия скрылись.

Похищенное из дома ФИО3 имущество Баранова А.А. совместно со Смыговой Л.В. присвоили и распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Баранова А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, с исковыми требованиями потерпевшей согласна. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Говорин П.С. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Подсудимая Смыгова Л.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, с исковыми требованиями потерпевшей согласна. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Бауэр А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая ФИО3 считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Загонкин И.Б.считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимые виновными себя признали полностью, с исковыми требованиями потерпевшей согласились.

Суд, рассмотрев данные ходатайства, приходит к выводу, что они заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Барановой А.А. и Смыговой Л.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поведение Барановой А.А. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у нее психических заболеваниях (л.д. 109) не позволяют суду сомневаться в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поведение Смыговой Л.В. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у нее психических заболеваниях (л.д. 124) не позволяют суду сомневаться в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания подсудимой Барановой А.А., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, ее роль в совершении преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, поведение Барановой А.А. до и после совершения преступления, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; мнение потерпевшей о наказании.

Как личность Баранова А.А. характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, не работает, лишена родительских прав, судима, привлекалась к административной ответственности, в полицию на нее неоднократно поступали жалобы и заявления (л.д. 112, 97).

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возврат части похищенного.

В действиях Барановой А.А. суд считает необходимым признать рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Барановой А.А., суд признает: в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений; в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимой - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях Барановой А.А. обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающихобщественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении Барановой А.А. наказания не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Барановой А.А. и на условия ее жизни, мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя полагавшего, что исправление Барановой А.А. не возможно без изоляции от общества, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить Барановой А.А. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания достаточного основного наказания.

При определении размера наказания Барановой А.А. суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Баранова А.А. в период испытательного срока вновь совершила умышленное тяжкое преступление, то на основании ч.5 ст. 74 УК РФ назначенное ей, приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2015 года, условное наказание в виде лишения свободы подлежит отмене, и наказание по совокупности приговоров должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что Баранова А.А. была осуждена Мировым судьей судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края 07 июля 2015 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, и постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 25.09.2015 года неотбытое наказание по указанному приговору ей было заменено на лишение свободы сроком на 48 дней, то наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 07 июля 2015 года в отношении Барановой А.А. также подлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в порядке ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Учитывая, что Баранова А.А. совершила умышленное тяжкое преступление, в ее действиях имеется рецидив преступлений, суд назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Барановой А.А. совершено умышленное тяжкое преступление, в ее действиях имеются обстоятельства, отягчающие наказание, принимая во внимание, что отсутствуют по медицинским показателям противопоказания к содержанию ее под стражей, суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении нее.

При определении вида и размера наказания подсудимой Смыговой Л.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, ее роль в совершении преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, поведение Смыговой Л.В. до и после совершения преступления, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей о наказании.

Как личность Смыгова Л.В. характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, не работает, на нее в полицию неоднократно поступали жалобы и заявления, судима (л.д. 126, 114-115).

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возврат части похищенного.

В действиях Смыговой Л.В. суд считает необходимым признать опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смыговой Л.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, наличия в действиях Смыговой Л.В. обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающихобщественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении Смыговой Л.В. наказания не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Смыговой Л.В. и на условия ее жизни, мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя полагавшего, что исправление Смыговой Л.В. не возможно без изоляции от общества, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить Смыговой Л.В. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания достаточного основного наказания.

При определении размера наказания Смыговой Л.В. суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Смыгова Л.В. в период испытательного срока вновь совершила умышленное тяжкое преступление, то на основании ч.5 ст. 74 УК РФ назначенное ей, приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2015 года, условное наказание в виде лишения свободы подлежит отмене и наказание по совокупности приговоров должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Учитывая, что Смыгова Л.В. совершила умышленное тяжкое преступление, в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений, суд назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного суд считает необходимым изменить избранную в отношении Смыговой Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В связи с чем, иск потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвокатов по назначению суда, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Баранову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Барановой А.А. рецидив преступлений.

Назначить Барановой А.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначенное Барановой А.А. приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2015 года условное осуждение к лишению свободы, отменить.

К наказанию, назначенному Барановой А.А. по настоящему приговору, на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично наказания, назначенные ей: приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2015 года и приговором Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 07 июля 2015 года, и по совокупности приговоров окончательно определить Барановой А.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Барановой А.А. оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 21 августа 2015 года.

Смыгову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признать в действиях Смыговой Л.В. опасный рецидив преступлений.

Назначить Смыговой Л.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначенное Смыговой Л.В. приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2015 года условное осуждение к лишению свободы, отменить.

К наказанию, назначенному Смыговой Л.В. по настоящему приговору, на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично наказание, назначенное ей приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2015 года, и по совокупности приговоров окончательно определить Смыговой Л.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смыговой Л.В. изменить, избрать в отношении Смыговой Л.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив Смыгову Л.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Смыговой Л.В. исчислять с 06 октября 2015 года.

Взыскать солидарно с Барановой А.А. и Смыговой Л.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2015 года приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 06 октября 2015 года в отношении Барановой А.А. изменен.

Исключено из приговора указание на наличие в действиях Барановой А.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и применение правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание, назначенное Барановой А.А. по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, снижено до 01 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2015 года и по приговору мирового судьи судебного участка №60 Балейского района Забайкальского края от 07 июля 2015 года, окончательно назначено 03 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать, что срок наказания Барановой А.А. исчисляется с 06 октября 2015 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Барановой А. А. под стражей с 21 августа 2015 года по 05 октября 2015 года.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Загонкина И.Б. удовлетворено.

Свернуть