Малева Ольга Михайлова

Дело № 7-1309/2017 Судья Хабина И.С.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 07 июня 2017 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> Государственной инспекции труда в Челябинской области Толмачева Сергей Николаевича на решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2017 года,

установил:

решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено с прекращением производства по делу постановление должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес> о привлечении к административной ответственности ЗАО «ЧСДМ» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

<данные изъяты> Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1, не согласившись с выводами судьи районного суда, обратился с жалобой в вышестоящий суд, указывая, на нарушения норм, установленных ч.2 ст. 15 ТК РФ. На основании изложенного просит отменить решение судьи.

В судебном заседании областного суда представитель ЗАО «ЧСДМ» ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменен...

...ия принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, помимо прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

За уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 527 КоАП РФ.

Судья районного суда в ходе проверки законности и обоснованности вынесенного постановления должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес> о привлечении к административной ответственности ЗАО «ЧСДМ» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившееся в заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношении между работником и работодателем пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ЗАО «ЧСДМ», поскольку доказательств, объективно подтверждающих, что заключенный между ЗАО «ЧСДМ и ФИО6 гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ год) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены не вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствие с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Наличие вышеуказанных процессуальных нарушений материалы настоящего дела не содержат.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований судьей районного суда, выразившиеся в не извещении надлежащим образом Государственной инспекции труда в Челябинской о рассмотрении настоящего делав районном суде, подлежат отклонению, поскольку участие должностного лица вынесшего постановление по такому делу, согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным не является, участником процесса указанное должностное лицо так же не является, поэтому и его извещение о рассмотрении дела судьей районного суда, законом не предусмотрено. При этом по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> Государственной инспекции труда в Челябинской области Толмачева Сергей Николаевича - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова