Ятло Александр Иванович

Дело № 2-782--2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2015 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поддубного Р.Г.,

при секретаре Поперешняк М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ятло ФИО12 в лице представителя по доверенности Деткиной ФИО11 к ООО «Росгосстрах» филиал в Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Панченко ФИО13 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

Ятло ФИО14 в лице представителя по доверенности Деткиной ФИО15 обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» филиала в Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Панченко ФИО16 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП и судебных расходов в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем Ятло ФИО17 максискутере марки <данные изъяты> гос. номер №, двигался по мосту - путепроводу со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> г. Пролетарска. Двигался со скоростью 20-30 км/ч, дорожное покрытие было сухое. В качестве пассажира па скутере ехал мужчина по имени Василий. Когда Ятло ФИО18 проезжал мимо расположенной слева (по ходу движения) строительной базы, принадлежащей Панченко ФИО19 оттуда выезжал автомобиль марки <данные изъяты> Проехав далее, Ятло ФИО20 увидел выезжающий впереди с правого бокового выезда на мост, с территории бывшего ЖБИ на его полосу движения легковой автомобиль зеленого цвета. ФИО10 притормозил, легковой автомобиль закончил маневр поворота и ФИО10 продолжил движение дальше за ним. В этот момент он почувств...

...овал удар в скутер сзади и потерял сознание. Автомобиль протащил его по асфальту примерно метр после чего остановился. Автомобиль <данные изъяты> ударил скутер серединой бампера, то есть водителем «<данные изъяты>» не соблюдалась расстояние до впереди идущего транспортного средства. В результате ДТП Ятло ФИО21 были причинены телесные повреждения и поврежден скутер.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД отдела МВД России вынесено постановление, согласно которого в действиях Панченко ФИО22 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 КРФ об АП, однако срок привлечения к административной ответственности истек.

Ответственность виновника ДТП Панченко ФИО23 застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис № № №.

Ятло ФИО24. обратился с заявлением в страховую компанию ()()() «Росгосстрах» с прилагаемым пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Росгосстрах» предоставила информационное письмо № №, согласно которого Ятло ФИО25 было предложено дослать необходимые к заявлению документы, а именно нотариально заверенную копию паспорта и оригинал справки о ДТП, после чего будет рассмотрено заявление о выплате страхового возмещения. Во исполнение требований, Ятло ФИО26 были предоставлены необходимые документы. Согласно почтового извещения получены ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени страховой компанией ООО «Росгосстрах» не. предоставлен ответ на заявление о страховой выплате и не произведена страховая выплата.

Истец обратился с заявлением на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую оценочную компанию «ООО Оценочная Фирма «Тех-Экспрол».

Стоимость оказания услуги независимой оценочной компании «ООО Оценочная Фирма «Тех-Экспрол» составила 3000 рублей, что подтверждается квитанцией ТЭ№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ независимой оценочной компанией «Тех-Экспрол» составлено экспертное заключение № № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 108209,15 (сто восемь тысяч двести девять) рублей 15 копеек.

При неисполнении обязанности предусмотренной п. 70 Правил страховщик, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда. Ставка рефинансирования на 11.08.2015 года составляла 8,25%. Таким образом 1/75 составляет 0,11 % вдень. С 15.05.2015 по 11.08.2015 прошло 88 дней, следовательно сумма неустойки составит: 120000 (страховая сумма по виду возмещения вреда)*8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)* 1/75 (неустойка за каждый день просрочки платежа)*88 (количество дней просрочки платежа)=11615,99 рублей.

Ответчик необоснованно лишает истца страхового возмещения в полном объеме ОСАГО 108209,15 что не превышает предусмотренную законом страховую сумму (120 000 рублей)

В связи с тем, что истец испытал нравственные страдания из-за произошедшего ДТП и повреждений полученных его т/с, причиненные ему телесные повреждения, длительное лечение, а так же с последующим дорогостоящим ремонтом транспортного средства, то сумму компенсации за причиненный ему моральный вред он оценивает в 50000 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в сумме 53000 рубль, а именно по оплате услуг представителя - 50000 рублей, оплата услуг эксперта - 3000 рублей.

Просит суд: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ятло ФИО27 сумму страхового возмещения в размере в размере 108209,15 (сто восемь тысяч двести девять рублей) 15 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ятло ФИО28 неустойку в размере 11615,99 (одиннадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 99 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ятло ФИО29 штраф, предусмотренный п.6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ятло ФИО30 сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ятло ФИО31 судебные расходы в сумме 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Истец Ятло ФИО32 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом,. Интересы истца представляет Деткина ФИО33 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Пролетарского нотариального округа <адрес> Молчановой ФИО34 номер в реестре нотариуса №), которая в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в адрес суда. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Панченко ФИО35 в судебное заседание не явился трижды, почтовые извещения возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Извещения были направлены по адресу его регистрации - Ростовская область, <адрес>, по которому он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной по запросу суда отделом адресно-сравочной работы отделения в г. Пролетарске МО УФМС РФ по РО в пос. Орловский. Таким образом, суд принял надлежащие меры по уведомлению ответчика о дате, месте и времени слушания дела, однако третье лицо, злоупотребив своим правом, уклонилось от получения данных извещений. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в г. Пролетарске по ул. <адрес> Панченко ФИО36, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством мотоциклом Ямаха г/н № под управлением Ятло ФИО37. В результате ДТП транспортные средства <данные изъяты> г/н № и мотоцикл <данные изъяты> г\н № получили механические повреждения. Водитель мотоцикла Ятло ФИО38 был доставлен в приемное отделение МБУЗ ЦРБ <адрес>, где ему поставлен диагноз ЗЧМТ СГМ ссадины конечностей.

Проверкой проведённой ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя - Панченко ФИО39, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> г\Н №, нарушившего п. 1 ст. 12.15 КРФобАП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии формы № № от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление вступило в законную силу в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, что не отрицается сторонами в судебном заседании.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность виновника ДТП - Панченко ФИО40 при использовании им транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия № № №

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что истец добросовестно выполнил все условия, предусмотренные п. 37, 39, 41, 42, 43, 44, 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, а также предоставил страховщику все соответствующие документы, указанные в п. 44 «Правил ОСАГО», и своё транспортное средство для организации осмотра и экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании» договоров вещественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров вещественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ, одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в редакции от 30.12.2008 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).; Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктов 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ по ремонту;

- если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту работы и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ по ремонту;

- если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту работы и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Согласно п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждённых Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа».

Ятло ФИО41 обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с прилагаемым пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Росгосстрах» предоставила информационное письмо № №, согласно которого Ятло ФИО42 было предложено дослать необходимые к заявлению документы, а именно нотариально заверенную копию паспорта и оригинал справки о ДТП, после чего будет рассмотрено заявление о выплате страхового возмещения. Во исполнение требований, Ятло ФИО43 были предоставлены необходимые документы. Согласно почтового извещения получены ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени страховой компанией ООО «Росгосстрах» не. предоставлен ответ на заявление о страховой выплате и не произведена страховая выплата.

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. №238, а также воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45, 46, 47 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года №263, истец обратился с заявлением на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую оценочную компанию ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ».

Стоимость оказания услуги независимой оценочной компании ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» составила - 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ независимой оценочной компанией «Тех-Экспрол» составлено экспертное заключение № № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 108209,15 (сто восемь тысяч двести девять) рублей 15 копеек.

В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены стоимость нормачасов, их количество, стоимость по Ростовской области (что соответствует п. 63 Правил об обязательном страховании о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе), а также цены запасных деталей с учетом износа. Сам износ рассчитан на основе применяемых руководящих методик. Эксперт - оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет разрешение на осуществление оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, не заинтересован в исходе дела.

В соответствии с п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263 и ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» филиал в Ростовской области перечисление в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия скутеру <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу до настоящего времени не произведено, вследствие чего стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 108209,15 (сто восемь тысяч двести девять) рублей 15 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.12.2006 г. №9045/06 утрата товарной стоимости по ОСАГО выплачивается и мотивируется это следующим образом: «взыскание суммы, составляющей утрату повреждённым автомобилем товарной стоимости в рамках ОСАГО, является правомерным, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а потому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП».

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. №238, а также воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45, 46, 47 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263, истец обратился с заявлением на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую оценочную компанию ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ».

Стоимость оказания услуги независимой оценочной компании ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» составила - 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с пользу истца с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в редакции от 30.12.2008 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

При неисполнении обязанности предусмотренной п.70 Правил, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что о факте совершения ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 истцом сообщено страховщику, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата истцу ответчиком должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25%.

С ответчика подлежит взысканию неустойка с даты, когда он обязан был по закону в полном объёме исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) по дату составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. за 13 дней, в размере - 1 716 рублей, из расчёта: 120 000 (страховая сумма по виду возмещения вреда) * 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 1/75 (неустойка за каждый день просрочки платежа) * 13 (количество дней просрочки платежа).

Таким образом размер сумма неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в <адрес> в пользу истца составляет 6 996,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет: 120 000,00 х 8,25% х 1/75 х 13 = 1 716,00 рублей, где:

- 120 000,00 рублей (страховая сумма по виду возмещения вреда);

- 8,25% годовых - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность - ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/75 - размер пени от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность;

- 13 дней срок просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, ответчик необоснованно лишает истца страхового возмещения в полном объёме по ОСАГО в размере - 108209,15 рублей, неустойку в размере - 1716,00 рублей, что не превышает предусмотренную законом страховую сумму (120 000 рублей).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса; Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данная статья предусматривает общие основания гражданско-правовой ответственности.

В связи с этим для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда в пользу истца суду необходимо установить, что действиями ответчика причинен вред истцу.

Истец обосновал моральный вред тем, что он испытал нравственные страдания из-за произошедшего ДТП и повреждений полученных его т/с, причиненные ему телесные повреждения, длительное лечение, а так же с последующим дорогостоящим ремонтом транспортного средства.

Иных обоснований размера компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей истец и её представитель суду не представили, судом таковых не добыто.

Учитывая степень нравственных страданий истца, с учетом обстоятельств, в результате которых ему был причинен моральный вред, а так же принимая во внимание материальное положение ответчика, его отношение к происшедшему и как определяющий признак возраст истца и длительность нравственных страданий истца, в пользу истца Ятло ФИО44 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, которая с учетом требований разумности и справедливости, степени причинения нравственных страданий и переживаний определяется в размере 5 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом цена иска составляет: 108209,15 рублей + 1716,00 рублей + 3000 рублей + 5000 рублей = 117 925,15 рублей.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, в виду того, что ответчиком добровольно не исполнены требования ситца, в соответствии с анализом норм права, регулирующих данные правоотношения, во взаимосвязи с правовым положением п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца Рыбалкиной ФИО45 с ответчика ООО «Росгосстрах» филиала в Ростовской области подлежит взысканию штрафа в размере 58 962,58 рублей.

Расчет: 117925,15 х 50% = 58962,58 рубля, где:

- 117925,15 рублей - сумма присужденная судом ко взысканию с ответчика в пользу истца;

- 50% - размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования на взыскание судебных расходов на юридические услуги в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котрого Ятло ФИО46 оплачено ИП Волошину ФИО47 за представление интересов в Пролетарском районном суде по иску Ятло ФИО48 к ООО «Росгосстрах» о взыскании вреда от ДТП.

Согласно справки ИП Волошина ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № следует, что Деткина ФИО50 явялестя сотрудником ИП Волошин ФИО51 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Деткиной ФИО52 было поручено представление интересов Ятло ФИО53 в Пролетарском районном суде Ростовской области по рассмотрению искового заявления Ятло ФИО54 к ООО «Росгосстрах» о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП.

Суд учитывает, что согласно ч. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Учитывая изложенное, условия и размер вознаграждения представителя ответчика определяется соглашением, на заключение которого распространяются правовые положения ч. 1,2 ст. 421 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что интересы истца в судебном заседании представляла Деткина ФИО55 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Пролетарского нотариального округа Ростовской области Молчановой ФИО56 номер в реестре нотариуса № в соответствии с поручением ИП Волошина ФИО57

Вид оказанной истцу юридической помощи:

- Юридическая консультация, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, представление интересов истца.

Факт выполнения указанных работ и оплата юридических услуг истцом ИП Волошину ФИО58 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд считает, что Ятло ФИО59 в судебном заседании доказаны расходы на юридические услуги, оказанные ему ФИО при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на оказание юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что ответчиком суду не представлено доказательств того, что расходы Ятло ФИО60 на юридические услуги в настоящем гражданском деле в размере 50 000 рублей завышены и в каком размере они превышают разумные пределы, а так же учитывая, категорию дела, количество сторон, срок рассмотрения дела, характер и объем оказанных представителем истца своему доверителю юридических услуг, считает, что судебные расходы на представителя по гражданскому делу за участие в суде первой инстанции соответствуют критерию разумности и судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, указные в настоящем решении, подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 рублей, вследствие чего их надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Ятло ФИО61 в лице представителя по доверенности Деткиной ФИО70 к ООО «Росгосстрах» филиал в Ростовской области о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ятло ФИО62 сумму страхового возмещения в размере в размере 108209,15 (сто восемь тысяч двести девять рублей) 15 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ятло ФИО63 неустойку в размере 1716,0 (одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ятло ФИО64 расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000,0 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ятло ФИО65 штраф, предусмотренный п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 58 962 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 58 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ятло ФИО66 сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ятло ФИО67 судебные расходы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Ятло ФИО68 в лице представителя по доверенности Деткиной Ирины ФИО69 к ООО «Росгосстрах» филиал в Ростовской области о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде после вынесения резолютивной части решения суда изготовлено 24 ноября 2015 года.

Председательствующий: подпись Р.Г. Поддубный

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Р.Г. Поддубный