Дамбиев Вячеслав Александрович

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12034/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 18 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В.,

судей Смирновой С.А., Шабаловой О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 04RS0018-01-2022-006979-29 по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Янтарный» об обязании устранить нарушения пожарной безопасности,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Янтарный» на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Янтарный» (далее ООО «УК «Янтарный») об обязании устранить нарушения пожарной безопасности.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ проверки по обращению жителей многоквартирного дома <адрес>, были выявлены многочисленные нарушения пожарной б...

...езопасности вышеуказанного дома.

28 октября 2020 г. директору ООО УК «Янтарный» внесено представление устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме <адрес>. Однако управляющей компанией предписание прокурора не исполнено, нарушения пожарной безопасности в полном объеме устранены не были.

Истец просил суд возложить на ООО УК «Янтарный» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном доме <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2023 г. исковые требования прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту неопределенного круга лиц удовлетворены.

На ООО «УК «Янтарный» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном доме <адрес> а именно:

- обеспечить исправное состояние внутреннего противопожарного водоснабжения, организовать проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, установить указатели местонахождения пожарных гидрантов;

- установить приборы, функциональные модули и источник бесперебойного питания в помещении, позволяющем осуществлять наблюдение и управление ими, а также техническое обслуживание;

- обеспечить рабочее состояние датчиков автоматической пожарной сигнализации на этажах;

- установить в лифтовых холлах жилого дома датчики автоматической пожарной сигнализации (частично в блоке Г и блок Д);

- обеспечить надлежащую работу автоматической пожарной сигнализации системы оповещения людей о пожаре (подача звуковых сигналов) по всему жилому зданию;

- обеспечить рабочее состояние системы и установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система дымоудаления);

- обеспечить контроль целостности и функционирования линий связи с исполнительными устройствами систем противопожарной защиты, а именно системы противодымной вентиляции;

- обеспечить аварийное освещение на путях эвакуации (лестничные марши, поэтажные коридоры, лифтовые холлы и т.д.);

- убрать захламление в техническом помещении блока «Б», в котором расположен прибор автоматической пожарной сигнализации;

- оборудовать помещение автостоянки первичными средствами пожаротушения;

- обеспечить доступ к эвакуационным выходам из помещения автостоянки;

- организовать проведение проверки работоспособности системы и установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система дымоудаления) в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами;

- не допускать эксплуатацию электроустановочных приборов (распределительных коробок, выключателей) с повреждениями, а также электрических проводов с видимыми нарушениями изоляции;

- обеспечить помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов;

- обеспечить исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования;

- разработать план расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре, оборудовать стоянку буксирными тросами и штангами из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники;

- обеспечить проверку огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре, проведение работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (не реже 1 раза в год).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 января 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «УК «Янтарный» - Герасимов М.А. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение. Податель жалобы указывает, что ООО «УК «Янтарный» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку нарушение специальных норм и правил при монтаже и введении системы пожарной сигнализации, дымоудалении допущены застройщиком. Передача многоквартирного дома проведена при отсутствии проекта системы пожарной безопасности.

Прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкая О.С. возражала против доводов кассационной жалобы, полагала об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом <адрес> построен и введен в эксплуатацию застройщиком ООО СЗ «Бест плюс» поэтапно: 1 этап строительства (блоки А, Б, В) введен в эксплуатацию 6 апреля 2016 г.; 2 этап строительства (блоки Г, Д, И) 30 декабря 2016 г.; 3 этап строительства (блоки Е, Ж) – 31 июля 2018 г., что подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию.

20 мая 2016 г. между собственниками помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений, протокола общего собрания от 20 мая 2016 г. и ООО Ремонтно-эксплуатационной службой «Саяны» заключен договор управления, содержания жилья и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по <адрес> по условиям которого управляющая организация обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется вносить плату в порядке и сумме, установленной договором и решением общего собрания собственников помещений, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством.

Суду представлены акты приема-передачи исполнительной документации по объекту «Группа жилых многоквартирных домов по <адрес> от 07 июня 2016 г., 26 июля 2016 г., 13 сентября 2016 г., 02 марта 2017 г., 28 марта 2017 г., 03 августа 2018 г., 27 ноября 2018 г., составленные ООО «Бест Плюс» и ООО Ремонтно-эксплуатационная служба «Саяны».

Решением единственного учредителя ООО «Ремонтно-эксплуатационная службой «Саяны» №2 от 08 июня 2018 г. изменено фирменное наименование ООО «Ремонтно-эксплуатационная службой «Саяны» на ООО УК «Янтарный».

В 2020 году от собственников жилья многоквартирного дома по <адрес> в адрес прокурора Октябрьского района г.Улан- Удэ поступило обращение с просьбой провести проверку в отношении застройщика ООО СЗ «Бест плюс» по факту некачественной постройки жилого дома по <адрес> В жалобе, в том числе, указаны нарушения в части противопожарной безопасности.

7 декабря 2020 г. заместителем начальника надзорной деятельности и профилактической работы в г.Улан-Удэ Главного Управления МЧС России ФИО446 в адрес прокурора района направлена информация о нарушениях требований пожарной безопасности, выявленных при проведении совместной проверки многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>

28 декабря 2020 г. прокурором района в адрес генерального директора ООО УК «Янтарный» Зангеева В.А. вынесено представление об устранении федерального законодательства.

19 января 2021 г. директором ООО УК «Янтарный» Зангеевым В.А. дан ответ о том, что в целях исполнения представления прокурора управляющей компанией направлены запросы в адрес организаций, осуществляющих аудит пожарной безопасности - ООО «Пожпромаудит», ООО «Стандарт пожарной безопасности», на предмет оценки выявленных нарушений, возможности их последующего устранения, рекомендаций по устранению, оценки стоимости выполнения необходимых работ, сроков их выполнения. После получения ответа и рекомендаций относительно устранения недостатков, а также принятия решений собственниками МКД (при необходимости), выявленные недостатки будут устранены. Решение о привлечении работников к дисциплинарной ответственности не принималось, поскольку нарушения требований пожарной безопасности возникли до ввода объекта в эксплуатацию.

28 сентября 2022 г. ООО УК «Янтарный» дан ответ на представление об устранении нарушений федерального законодательства от 28 декабря 2020 г. № 3839 ж-2020 о том, что для устранения нарушений требований пожарной безопасности многоквартирного дома, находящегося по адресу <адрес> приняты следующие меры: с 01 января 2022 г. заключён договор с ИП Зайцевым А.Д. на техническое обслуживание противопожарной системы; техническое помещение блока «Б», в котором расположен прибор автоматической пожарной сигнализации, расчищен от горючих материалов; помещение автостоянки оборудовано первичными средствами пожаротушения; убраны замки с эвакуационных выходов из помещения автостоянки; лестничные марши в паркинге освобождены от мебели и других горючих материалов.

В настоящее время производится замена дымовых пожарных извещателей, ручных пожарных извещателей системы пожарной сигнализации; произведено доукомплектование пожарных щитов на лестничных площадках; приобретено средства первичного пожаротушения; заключен договора на испытание внутреннего противопожарного водопровода.

Также в письме сообщено о том, что для реализации других мероприятий по устранению нарушений необходима проектно-техническая документация от застройщика, которая неоднократно запрашивалась с 2020 года. Также требуются значительные финансовые средства, что затрудняет выполнение всего объёма работ в короткие сроки.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, усмотрев в действиях ООО «УК «Янтарный» нарушение норм противопожарных правил и требований, пришел к выводу, что ответчик как управляющая организация многоквартирного жилого дома несет ответственность за противопожарную безопасность жителей и имущества принятого к управлению многоквартирного дома, обязан исполнять возложенные на него обязанности по соблюдению требований, в том числе пожарной безопасности. Принимая во внимание, что общество приняло на себя ответственность за соблюдение требований, в том числе пожарной безопасности, по исполнение функций по управлению жилым домом, тем самым обязано обеспечить безопасность граждан путем выполнения вышеприведенных требований вне зависимости от действий либо бездействия третьих лиц.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (ч. 1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч 2.3).

В силу подпункта «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно пункту 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», управляющая организация обязана проводить работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 123-ФЗ определено, что целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

На основании абзаца пятого части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности лежит на лице, уполномоченном владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Верно применив вышеуказанные нормы права, оценив собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к убеждению, что управляющая компания с первых дней после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома вправе была обратиться к застройщику с требованием об устранении недостатков, при том, что о наличии таковых им было достоверно известно еще в 2020 году после проведенной проверки. Однако, в установленный законом срок такое право ответчиком реализовано не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы у судов отсутствовали основания для возложения ответственности по устранению выявленных прокуратурой нарушений на застройщика ООО СЗ «Бест плюс», поскольку актами приема-передачи исполнительной документации по объекту «Группа жилых многоквартирных домов по <адрес> от 07 июня 2016 г., 26 июля 2016 г., 13 сентября 2016 г., 02 марта 2017 г., 28 марта 2017 г., 03 августа 2018 г., 27 ноября 2018 г., составленными ООО «Бест Плюс» и ООО РЭС «Саяны», которое решением единственного учредителя ООО «Ремонтно-эксплуатационная службой «Саяны» №2 от 08 июня 2018 г. переименовано в ООО УК «Янтарный», подтверждено, что противопожарная система передана в рабочем состоянии.

Более того, при отсутствии проектной документации системы пожарной безопасности многоквартирного дома управляющая компания не была лишена возможности истребовать такую документацию у застройщика.

Судами верно отмечено в оспариваемых судебных актах, что по истечении гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства управляющая компания более не вправе ссылаться на непредставление проектно-технической документации противопожарной безопасности как на основание отсутствия обязанности по устранению нарушений противопожарной безопасности, поскольку при принятии к управлению многоквартирного дома управляющая компания обязана была истребовать всю необходимую техническую документацию объекта, с целью надлежащего исполнения возложенных на него законом и договором обязанности по соблюдению требований, в том числе пожарной безопасности.

Несогласие заявителя с выводами судов и иная оценка им фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Таким образом, обжалуемые судебные решения подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «УК «Янтарный» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2022 года по делу № 33-35/2022 (№ 2-3692/2021)

Судья Калмыкова С.С.

УИД 04RS0007-01-2021-003965-35

поступило 16 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Богдановой И.Ю., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к Дамбиеву Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по апелляционной жалобе ответчика Дамбиева В.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 октября 2021 года, которым иск удовлетворен частично, с Дамбиева В.А. в пользу ПАО «ТГК-14» взыскан долг за потребленную тепловую энергию в сумме 53 232,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797 руб., а всего 55 029,71 руб.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «ТГК-14» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Дамбиева В.А. долг за потребленную тепловую энергию в сумме 98 546,52 руб., а также возместить ему за счет ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 3 156,40 руб.

Требования мотивированы тем, что у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг предоставления тепловой энергии в жилое помещение по адресу: <...> за период с 1 октября 2016 года по 31 июля 2019 года, с 1 ноября 2019 года по 31 октября 2020 года за отопление ...

...в сумме 61 634,03 руб., за тот же период за горячее водоснабжение в сумме 30 912,49 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО «ТГК-14» по доверенности (л.д. 11) Тверко Н.Г. иск поддержала.

Ответчик Дамбиев В.А. иск не признал, заявил о частичном пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за отопление, пояснил, что в период с 2010 года - ноябрь 2019 года проживал на территории Северо-Кавказкого региона, где ему было предоставлено служебное жилое помещение, по приезду обратно в г. Улан-Удэ в 2019 году, он арендовал жилое помещение по адресу: <...>, в котором проживает до настоящего времени, услугами ПАО «ТГК-14» в жилом помещении по ул. <...>, не пользовался, в связи с чем обязанности по оплате услуг горячего водоснабжения у него нет.

Третье лицо администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ в судебное заседание не явилось о причинах неявки не сообщило, об отложении разбирательства по делу не заявляло.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Дамбиев В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывает, что с 2013 года по 20 октября 2021 года он в жилом помещении не проживал, до 5 октября 2019 года, он проходил службу в <...>, по приезду в г. Улан-Удэ арендовал квартиру на ул. <...>, в которой проживал, дом <...> по ул. <...>, является общежитием коридорного типа, в комнатах водоснабжение, канализация не предусмотрены, точки пользования горячей и холодной водой установлены только в местах общего пользования, в коридоре, умывальных комнатах, индивидуальные приборы учета в комнатах также не установлены, в связи с отсутствием технической возможности, имеется только общедомовой прибор учета горячей воды.

Также Дамбиев В.А. просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: копии справки МВД по <...> от 22 октября 2021 года о прохождении службы в г. <...> с 6 ноября 2013 года по 5 ноября 2019 года, договоров найма жилого помещения от 6 ноября 2019 года, от 6 октября 2020 года, от 6 сентября 2021 года об аренде ответчиком квартиры по адресу: <...>, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по ул. <...> за Дамбиевым А.А.

Свое ходатайство ответчик мотивировал тем, что суд не оказал ему содействие в сборе доказательств, справку с места службы он не смог получить до рассмотрения дела судом по существу.

Судебная коллегия посчитала возможным приобщить дополнительные доказательства в подтверждение доводов ответчика Дамбиева В.А. Данные доказательства иным материалам дела не противоречат, обстоятельства, установленные судом, не опровергают.

От ПАО «ТГК-14» в судебную коллегию представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил отнестись к представленным дополнительным доказательствам критически, указал, что обстоятельства, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену или изменения решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дамбиев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что отопительные приборы в комнате имеются, когда он уезжал, то закрыл жилое помещение, на период отпуска, он возвращался домой на короткое время, в комнате никто не проживал, жил и живет один, не согласен с начислением платы по горячему водоснабжению на двоих человек, горячей водой не пользовался, также пояснил, что 2018 году он обращался с заявлением в ПАО «ТГК-14» по вопросу оплаты, но вынужден был уехать, поэтому вопрос остался неразрешенным.

Представитель истца ПАО «ТГК-14» по доверенности Чердонов О.А. с доводами жалобы не согласился, дополнительно пояснил, что начисления произведены верно, в базе данных ПАО «ТГК-14» зарегистрированным в спорном жилом помещении изначально указана Севастьянова, сведений об изменении количества проживающих в жилом помещении истцу не сообщались.

Третье лицо администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, извещено надлежаще, об отложении разбирательства по делу не просило.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части.

Из материалов дела следует, что Дамбиеву В.А. жилое помещение в общежитии по адресу: <...>, предоставлено администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ на условиях договора социального найма от 9 февраля 2012 года № 4128 (л.д. 47-48).

Согласно договору Дамбиев В.А. вселен в жилое помещение один.

В жилом помещении зарегистрирован один человек – ответчик Дамбиев В.А. (л.д. 49).

По условиям договора социального найма Дамбиев В.А. обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (подп. «з» п. 4 договора).

Обращаясь в суд, истец ПАО «ТГК-14» утверждал, что по указанному адресу в общежитии образовалась задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Ответчик Дамбиев В.А. подтвердил в судебном заседании, что оплата им не производилась, в связи с прохождением им службы и проживании за пределами Бурятии, при этом заявил ходатайство о применении исковой давности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, статьями 153 - 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), пунктами 91, 92 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), указал, что между сторонами сложились правоотношения по фактическому потреблению предоставляемых коммунальных услуг, вследствие чего наниматель жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги и содержание жилья независимо от того, использует ли они жилое помещение для проживания.

Несмотря на то, что судом применены положения указанных статей ЖК РФ, регулирующих правоотношения по оплате коммунальных услуг и содержания жилья с собственником жилого помещения, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, определяющими обязанность нанимателей жилого помещения оплачивать коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67, п. 1 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 154, части 1, 7.5. ст. 155 ЖК РФ).

Ставя вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, Дамбиев В.А. считает, что его не проживание в жилом помещении являться основанием для не начисления платы за горячее водоснабжение в спорный период, так как услугой он не пользовался.

С данным доводом согласиться нельзя, поскольку уменьшение размера платы за услуги холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в связи с временным отсутствием жильца в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета воды, не признается законодателем основанием для перерасчета размера платы за указанные услуги.

По смыслу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 11 ст. 155, частей 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ федеральный законодатель, возлагая на граждан обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством РФ. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

В настоящее время порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг на период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами N 354.

В силу пунктов 86, 87, 90 - 97 указанных Правил при временном (более пяти полных календарных дней подряд) отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Перерасчет возможен только при подаче потребителем услуги соответствующего заявления с подтверждающими отсутствие документами.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение, и носит заявительный характер. Результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются: а) в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия - в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; б) в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия - в очередном платежном документе.

Из изложенного следует, что временное, более пяти полных календарных дней подряд, отсутствие потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, не предполагает перерасчета размера платы за предоставленную потребителям в других жилых помещениях, не оборудованных индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, коммунальную услугу, если потребитель не обратился за перерасчетом в установленный в правилах срок и не представил соответствующие документы, подтверждающие отсутствие.

Указанные действия нанимателем Дамбиевым В.А.- не совершены и, как следствие, оснований для перерасчета не имеется.

Составленный истцом расчет задолженности и примененные тарифы проверен судом апелляционной инстанции на их соответствие требованиям Правил, тарифам, установленным приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятии, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, за исключением того, что расчет задолженности по горячему водоснабжению произведен на двоих человек, что необоснованно, поскольку доказательств проживания в жилом помещении других жильцов, кроме ответчика, суду не представлено.

На регистрации в жилом помещении <...> по ул. <...>, значится только ответчик Дамбиев В.А. с 2003 года.

Из содержания подп. е(1)) п. 32 Правил N 354 следует, что исполнитель коммунальных услуг имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией (п. 56(1) Правил N 354).

Поскольку способ установления фактически проживающих лиц для начисления платы за коммунальные ресурсы прямо определен указанными Правилами, соответственно, данное обстоятельство не может быть установлено иным образом, однако, такого доказательства истцом не представлено. (ст. 60 ГПК РФ).

К периоду взыскания судом первой инстанции применен срок исковой давности и определен период взыскания задолженности с 1 августа 2018 года.

В данной части решение суда не обжалуется.

За период с 1 августа 2018 года по 31 июля 2019 года, с 1 ноября 2019 года по 31 октября 2020 года суд установил ко взысканию задолженность по горячему водоснабжению в сумме 16 836,38 руб.

При этом суд не учел, что начисление за услугу произведено из расчета проживания в жилом помещении двух человек, тогда, как проживание второго потребителя не доказано.

В связи с изложенным, сумма задолженности, рассчитанная на второго потребителя, подлежит исключению из размера взысканного долга. Соответственно, задолженность, подлежащая взысканию за услугу горячего водоснабжения с ответчика, подлежит уменьшению до 8 418,19 руб.

Таким образом, решение суда следует изменить, общую сумму долга за потребленную тепловую энергию надлежит взыскать в размере 44 814,52 руб., вместо 53 232,71 руб.

Поскольку решение в части взысканной задолженности изменено, изменению подлежит и размер взысканных судебных расходов, понесенных ПАО «ТГК-14» на оплату государственной пошлины с 1 797 руб. до 1 544,44 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 октября 2021 года изменить в части взысканных сумм, взыскать с Дамбиева Вячеслава Александровича в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1 августа 2018 года по 31 октября 2020 года в сумме 44 814,52 руб., государственную пошлину в сумме 1 544,44 руб., всего 46 358,96 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Лубсанова С.Б.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-530/2023 (2-6838/2022;) ~ М-6050/2022

УИД: 04RS0018-01-2022-006979-29

пост. 21.12.2023 г.

дело № 33-284/2024 (33-4746/2023;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Рабдановой Г.Г., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания "Янтарный" об обязании устранить нарушения пожарной безопасности, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Управляющая компания Янтарный» Герасимовым М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Янтарный» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном доме № 7 «В» по ул. Боевая, г. Улан-Удэ, а именно:

- обеспечить исправное состояние внутреннего противопожарного водоснабжения, организовать проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с сос...

...тавлением соответствующих актов, установить указатели местонахождения пожарных гидрантов;

- установить приборы, функциональные модули и источник бесперебойного питания в помещении, позволяющем осуществлять наблюдение и управление ими, а также техническое обслуживание;

- обеспечить рабочее состояние датчиков автоматической пожарной сигнализации на этажах;

- установить в лифтовых холлах жилого дома датчики автоматической пожарной сигнализации (частично в блоке Г и блок Д);

- обеспечить надлежащую работу автоматической пожарной сигнализации системы оповещения людей о пожаре (подача звуковых сигналов) по всему жилому зданию;

- обеспечить рабочее состояние системы и установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система дымоудаления);

- обеспечить контроль целостности и функционирования линий связи с исполнительными устройствами систем противопожарной защиты, а именно системы противодымной вентиляции;

- обеспечить аварийное освещение на путях эвакуации (лестничные марши, поэтажные коридоры, лифтовые холлы и т.д.);

- убрать захламление в техническом помещении блока «Б», в котором расположен прибор автоматической пожарной сигнализации;

- оборудовать помещение автостоянки первичными средствами пожаротушения;

- обеспечить доступ к эвакуационным выходам из помещения автостоянки;

- организовать проведение проверки работоспособности системы и установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система дымоудаления) в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами;

- не допускать эксплуатацию электроустановочных приборов (распределительных коробок, выключателей) с повреждениями, а также электрических проводов с видимыми нарушениями изоляции;

- обеспечить помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов;

- обеспечить исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования;

- разработать план расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре, оборудовать стоянку буксирными тросами и штангами из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники;

- обеспечить проверку огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре, проведение работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (не реже 1 раза в год).

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, прокурор Октябрьского района г.Улан-Удэ Ивахинов Б.В. с учетом уточнения исковых требований просит обязать ООО "Управляющая компания "Янтарный" в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном доме № 7 «В» по ул. Боевая, г. Улан-Удэ, указывая, что в ходе проведенной проверки по обращению жителей многоквартирного дома №7 «В» по ул. Боевая, г. Улан-Удэ выявлены многочисленные нарушения, 28.10.2020 внесено представление директору ООО УК «Янтарный», между тем до настоящего времени управляющей компанией нарушения пожарной безопасности до в полном объеме не устранены.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО Специализированный застройщик "Бест плюс", собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома №7 «В» по ул. Боевая, г.Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шулунова С.М. исковые требования поддержала, указывала, что исковые требования предъявляются только к ООО УК «Янтарный», поскольку именно управляющая компания является ответственным лицом по устранению нарушений противопожарной безопасности.

Представитель ответчика ООО УК «Янтарный» по доверенности Дашиев Г.Б. возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком по данному делу является ООО СЗ "Бест плюс", поскольку при вводе дома в эксплуатацию застройщиком не передана техническая проектная документация на противопожарную систему безопасности, что не позволяет устранить нарушения. В отсутствие проекта системы пожарной безопасности представляется невозможным осуществление управления в части обслуживания и текущего ремонта системы пожарной безопасности многоквартирного дома. Кроме того, выявленные нарушения возникли не в процессе в эксплуатации, многоквартирный дом передан застройщиком с нарушениями противопожарной безопасности, что свидетельствует о нарушении застройщиком специальных норм и правил при монтаже и введении системы пожарной сигнализации, дымоудалении. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СЗ "Бест плюс" по доверенности Мангутова Т.А. в судебном заседании поясняла, что заявленные требования предъявлены к надлежащему ответчику ООО УК «Янтарный». Вся проектная документация на многоквартирный дом передается в полном объеме управляющей организации при вводе дома в эксплуатацию, полагала, что наличие проектной документацией не требуется для устранения недостатков. Кроме того, поясняла, что гарантийный срок на противопожарную систему истек в отношении каждого этапа строительства.

Третьи лица Афанасьева Е.В., Беликов А.И., Николаева Д.А., Шмарова Н.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требования, указывая, что действительно имеются недостатки противопожарной системы, например, неработающие сигнализации, отсутствие рукавов и т.д.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «УК Янтарный» Герасимов М.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Герасимов М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Сметанина И.Г. полагала вынесенное решение законным и обоснованным.

Представитель ООО СЗ «Бест плюс» Мангутова Т.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом №7 «В» по ул.Боевая, г.Улан-Удэ построен и введен в эксплуатацию застройщиком ООО СЗ «Бест плюс» поэтапно: 1 этап строительства (блоки А, Б, В) введен в эксплуатацию 06.04.2016; 2 этап строительства (блоки Г,Д,И) 30.12.2016; 3 этап строительства (блоки Е,Ж) – 31.07.2018, что подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию.

20.05.2016 между собственниками помещений многоквартирного дома, на основании решения общего собрания собственников помещений, протокола общего собрания от 20.05.2016 и ООО Ремонтно-эксплуатационной службой «Саяны» заключен Договор управления, содержания жилья и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Боевая, 7 «В», по условиям которого управляющая организация обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Боевая, 7 В, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется вносить плату в порядке и сумме, установленной договором и решением общего собрания собственников помещений, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством.

Суду представлены Акты приема- передачи исполнительной документации по объекту «Группа жилых многоквартирных домов по ул.Боевая в г.Улан-Удэ» от 07.06.2016, 26.07.2016, 13.09.2016, 02.03.2017, 28.03.2017, 03.08.2018, 27.11.2018, составленные ООО «Бест Плюс» и ООО РЭС «Саяны».

Решением единственного учредителя ООО «Ремонтно-эксплуатационная службой «Саяны» №2 от 08.06.2018 изменено фирменное наименование ООО «Ремонтно-эксплуатационная службой «Саяны» на ООО Управляющая компания «Янтарный».

В 2020 году от собственников жилья многоквартирного дома по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Боевая, 7 «В» в адрес прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ поступило обращение с просьбой провести проверку в отношении застройщика ООО СЗ «Бест плюс» по факту некачественной постройки жилого дома по адресу: по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Боевая, 7 «В». В жалобе, в том числе указаны следующие нарушения: Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой (блоки А, Б, Г, Д и Ж), в том числе из коридоров, не оборудованы приспособлениями для уплотнения в притворах, а также не оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре - нарушение СП 1.13130.2009 Системы Противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; Отсутствует аварийное освещение путей эвакуации в коридорах и проходах по маршруту эвакуации, в местах изменения (перепада) уровня пола, или покрытия, на лестничных маршах, перед эвакуационным выходом, в местах размещения первичных средств пожаротушения – нарушение СП 52.13330.2011.

07.12.2020 заместителем начальника надзорной деятельности и профилактической работы в г.Улан-Удэ Главного Управления МЧС России Столярвой А.Г. в адрес прокурора района направлена информация о нарушениях требований пожарной безопасности, выявленных при проведении совместной проверки многоквартирного жилого дома по адресу ул. Боевая, 7В:

- Не укомплектованы пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами. Основание: п. 57 Правил противопожарного режима.

- Находится в неисправном состоянии внутреннее противопожарное водоснабжение. Не организовано проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Основание: п.55 Правил противопожарного режима.

- Двери из поэтажных коридоров, лестничных клеток не глухие и не с армированным стеклом (сертификаты на двери, стекла не представлены, также имеются разбитые стекла). Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров (противопожарные двери), не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах. Основание: п.4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы Противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

- Приборы приемно-контрольные и приборы управления автоматических систем противопожарной защиты установлены не в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, а также не обеспечивается раздельная передача извещений о пожаре, неисправности состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство. Помещение, где установлены приборы, не оборудовано пожарной сигнализацией. Основание: ст.4,5,6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.13.14.5 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- Находятся в не рабочем состоянии датчики автоматической пожарной сигнализации на этажах (закрыты крышками, сломаны). Основание: п.61 Правил противопожарною режима;

- Не установлены датчики автоматической пожарной сигнализации в лифтовых холлах жилого дома (частично в блоке Г и блок Д). Основание: ст.4,5,6. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Техничнкий регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- Отсутствует противопожарная дверь на 1-ом этаже в блоке Д. Основание: п.23 Правил противопожарного режима;

- Захламлено горючими материалами техническое помещение (помещение где установлен прибор АПС) в блоке Б. Основание: п.23 Правил противопожарного режима;

- При срабатывании автоматической пожарной сигнализации система оповещения людей о пожаре (подача звуковых сигналов) работает не по всему жилому зданию, а только в помещении где установлен прибор AI 1C в блоке А. Основание: ст.4,5,6. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 " Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.3.1 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и -сооружениях», п.4.1, 4.8 СП 3.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

- Не оборудовано помещение автостоянки первичными средствами пожаротушения (огнетушителями, пожарные краны не укомплектованы). Основание: п.57, 70 Правил противопожарного режима;

- Закрыты на замки с ключами двери эвакуационных выходов из помещения автостоянки. Основание: п.35 Правил противопожарного режима;

- Допускается хранение под лестничным маршем в паркинге мебели и других горючих материалов. Основание: подпункт «к» пункта 23 Правил;

- Отсутствуют указатели местонахождения пожарных гидрантов, п. 55 ППР 390, ГОСТ 12.4.009-83;

- Находится в не рабочем состоянии системы и установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система дымоудаления). Не организовано проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. Не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Основание: п.61 Правил противопожарного режима;

- Допускается эксплуатация электроустановочных приборов (распределительных коробок, выключателей) с повреждениями, а также электрических проводов с видимыми нарушениями изоляции. Основание: п.42 Правил противопожарного режима;

- Отсутствует контроль целостности и функционирования линий связи с исполнительными устройствами систем противопожарной защиты, а именно системы противодымной вентиляции. Основание: ст.4,6. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.7.4.1 ГОСТ Р 53325-2012;

- Руководитель организации не обеспечивает помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов. На каждой задвижке и насосном пожарном агрегате должна быть табличка с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей. Основание: п.58 Правил противопожарного режима;

- Руководитель организации не обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных установок и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования. Основание: п.59 Правил противопожарного режима;

- Отсутствует аварийное освещение на путях эвакуации (лестничные марши, поэтажные коридоры, лифтовые холлы и т.д). Основание: п.4.3.1 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- Не соответствуют требованиям двери шахт лифтов (по требованиям должны быть противопожарные двери с пределом огнестойкости не менее EI 30, на момент проверки представлен сертификат с пределом огнестойкости Е 30), Основание: ст.88, 140 Федерального закона 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях безопасности";

- Не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения в подземной автостоянке. Основание: ст.4,5,6. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

- Не разработан план расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре, а также не оснащена стоянка буксирными тросами и штангами из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники. Основание: п.247 Правил противопожарного режима;

- Не обеспечивается проверка огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре. Не проведены работы по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздухоотводов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (не реже 1 раза в год). Основание: п.49,50 Правил противопожарного режима;

- Заблокирован (установлено помещение для сторожа) эвакуационный выход из помещения автостоянки. Основание: п.36 Правил противопожарного режима.

28.12.2020 прокурором район в адрес генерального директора ООО УК «Янтарный» Зангееву В.А. вынесено представление об устранении федерального законодательства.

19.01.2021 директором ООО УК «Янтарный» Зангеевым В.А. дан ответ о том, что в целях исполнения представления прокурора управляющей компанией направлены запросы в адрес организаций, осуществляющих аудит пожарной безопасности – ООО «Пожпромаудит», ООО «Стандарт пожарной безопасности», на предмет оценки выявленных нарушений, возможности их последующего устранения, рекомендаций по устранению, оценки стоимости выполнения необходимых работ, сроков их выполнения. После получения ответа и рекомендаций относительно устранения недостатков а также принятия решений собственниками МКД (при необходимости), выявленные недостатки будут устранены. Решение о привлечении работников к дисциплинарной ответственности не принималось, поскольку нарушения требований пожарной безопасности возникли до ввода объекта в эксплуатацию.

28.09.2022 ОООУК «Янтарный» дан ответ на представление об устранении нарушений федерального законодательства от 28.12.2020 № 3839 ж-2020 о том, что для устранения нарушений требований пожарной безопасности многоквартирного дома, находящегося по адресу ул. Боевая 7 «В» приняты следующие меры: с 01.01.2022 заключён договор с ИП Зайцевым А.Д. на техническое обслуживание противопожарной системы; техническое помещение блока «Б», в котором расположен прибор автоматической пожарной сигнализации, расчищен от горючих материалов; Помещение автостоянки оборудовано первичными средствами пожаротушения; Убраны замки с эвакуационных выходов из помещения автостоянки; Лестничные марши в паркинге освобождены от мебели и других горючих материалов; В настоящее время производится замена дымовых пожарных извещателей, ручных пожарных извещателей системы пожарной сигнализации; произведено доукомплектование пожарных щитов на лестничных площадках; приобретено средства первичного пожаротушения; заключен договора на испытание внутреннего противопожарного водопровода.

Также в письме сообщено о том, что для реализации других мероприятий по устранению нарушений необходима проектно-техническая документация от застройщика, которая неоднократно запрашивалась с 2020 года. Также требуются значительные финансовые средства, что затрудняет выполнение всего объёма работ в короткие сроки.

Установив, вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ и статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", суд пришел к выводу, что ответчик как управляющая организация многоквартирного жилого дома несет ответственность за противопожарную безопасность жителей и имущества такого дома, обязан исполнять возложенные на него обязанности по соблюдению требований, в том числе пожарной безопасности; учитывая, что, осуществляя функции по управлению жилым домом, общество приняло на себя ответственность за соблюдение требований, в том числе пожарной безопасности, обеспечение их выполнения вне зависимости от действий либо бездействия третьих лиц.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные применительно к статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно пункту 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", управляющая организация обязана проводить работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 123-ФЗ определено, что целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

С учетом вышеприведенных норм закона, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что Управляющая компания является ненадлежащим.

На основании абзаца пятого части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности лежит на лице, уполномоченном владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Доводы апеллянта о том, что частично требования, изложенные в предписании исполнены, в связи с чем отсутствовали основания для возложения обязанностей по их устранению в судебном порядке, отклоняются, поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в материалы дела не представлены.

Доводы апеллянта о том, что нарушения были выявлены в 2020 г., т.е. в период гарантийного срока, не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к ответственности застройщика ООО СЗ «Бест плюс» в настоящее время. Указание апеллянта на право участника долевого строительства предъявлять требования к застройщику также не свидетельствует о наличии оснований для возложения обязанностей на застройщика. В это связи судебная коллегия также отмечает, что Управляющая компания, приняв с первых дней после ввода дома в эксплуатацию в общее имущество дома вправе также была обращаться к застройщику с требованием об устранении недостатков, при этом о наличии таковых им было достоверно известно, в 2020 г. после проведенной проверки, однако это право ими реализовано не было в установленный законом срок.

Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доводы апеллянта о том, что застройщиком не представлено доказательств передачи противопожарной системы в рабочем состоянии, отсутствуют доказательства передачи технической документации, также подлежат отклонению, поскольку суду представлены Акты приема-передачи исполнительной документации по объекту «Группа жилых многоквартирных домов по ул.Боевая в г.Улан-Удэ» от 07.06.2016, 26.07.2016, 13.09.2016, 02.03.2017, 28.03.2017, 03.08.2018, 27.11.2018, составленные ООО «Бест Плюс» и ООО РЭС «Саяны», которое решением единственного учредителя ООО «Ремонтно-эксплуатационная службой «Саяны» №2 от 08.06.2018 переименовано в ООО Управляющая компания «Янтарный».

Также судом первой инстанции верно указано, что непредставление проектной документации застройщиком не свидетельствует об отсутствии обязанности управляющей организации устранить выявленные нарушения противопожарной безопасности, поскольку между управляющей компанией и застройщиком подписаны акты о передаче документации при вводе в эксплуатации дома. При не получении проектной документации системы пожарной безопасности многоквартирного дома управляющая компания не лишена возможности истребовать указанные документы, поставить соответствующий вопрос перед застройщиком. Однако по истечении гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства управляющая компания не вправе ссылаться на непредставление проектно-технической документации противопожарной безопасности как на основание отсутствия обязанности по устранению нарушений противопожарной безопасности.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшихся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в силу требований ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией по данному делу не установлено.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

УИД: 04RS0007-01-2021-003965-35

Дело № 2-3692/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к Дамбиеву В.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-14» обращаясь в суд с иском, просило взыскать с ответчика Дамбиева В.А. задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 98 546,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 156,40 руб.

Требования мотивированы тем, что у ответчика образовалась задолженность по жилому помещению по адресу: <адрес>А, ком 27/28 за период с 01.10.2016-31.07.2019, с 01.11.2019-31.10.2020 за отопление в сумме 67 634,03 руб., за период с01.10.2016-31.07.2019, с 01.11.2019-31.10.2020 за горячее водоснабжение в сумме 30 912,49 руб.

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечена Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ.

Представитель истца Тверко Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Дамбиев В.А. с исковыми требованиями не согласился, заявил о частичном пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за отопление. Указал, что в период с 2010-ноябрь 2019г проживал на территории Северо-Кавказского региона, где было предоставлено служебное жилье. По приезду приобрел квартиру, в которой и проживает. В связи с чем обязанности по оплате услуг горячего вод...

...оснабжения не имеет, поскольку данной услугой не пользовался.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что 09.02.2012г. между Администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ и ответчиком Дамбиевым В.А. заключен договор социального найма комнат ... в <адрес>.

Согласно адресно-справочной информации, выписки из лицевого счета с 23.09.2003г. по настоящее время на регистрационном учете по адресу: <адрес> значится ответчик.

Обращаясь в суд, ПАО «ТГК-14» указывает на то, что по указанному адресу с 2016г.-2020г. образовалась задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Ответчик подтвердил, что оплата им не производилась, в виду его нахождения за пределами Бурятии, при этом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Рассматривая указанные доводы, суд находит их частично обоснованными на основании следующего.

Так, судом установлено, что судебными приказами от 24.05.2017г.,11.09.2017г., 02.07.2018г, 08.08.2018г., 26.11.2018г., 31.05.2019г., 22.09.2019г. с ответчика взыскана задолженность за услуги отопления за период 01.10.2016-31.07.2019.

Определениями суда от 22.02.2018г., 05.06.2020г.20.07.2020г. указанные судебные приказы отменены.

Следовательно, 3х-летний срок исковой давности истек за расчетные периоды 01.10.2016г. по июль 2018г. В расчет подлежит период взыскания с 01.08.2018г. по 31.10.2020г.

Соответственно, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, иск по взысканию задолженности за услуги отопления подлежит частичному удовлетворению, на сумму 36 396,33 руб. (67 634,03-31 237,70).

Довод ответчика о несогласии с требованием о взыскании с него задолженности за услуги горячего водоснабжения в виду его отсутствия в Бурятии подлежит отклонению.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета установлен разделом VIII Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в квартирных домах и жилых домов».

Пункт 91 Правил № 354 предусматривает, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Пункт 92 Правил № 354 предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).

Таким образом, совокупность вышеприведенных норм действующего законодательства предусматривает обязанность произвести перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу по горячему водоснабжению только в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

Соответственно, при подаче заявления о проведении перерасчета за коммунальную услугу горячее водоснабжение за период своего временного отсутствия в жилом помещении, потребитель, кроме доказательств действительности такого отсутствия, должен подтвердить отсутствие в своем жилом помещении прибора учета горячего вода в связи с невозможностью установки такого прибора (предоставить соответствующий акт обследования).

Ответчиком не представлено доказательств, что им до даты отъезда из Бурятии в Северо-Кавказский регион были поданы заявления с приложением подтверждающих документов о периоде отсутствия, о перерасчете платы за период своего временного отсутствия в жилом помещении.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность за услуги горячего водоснабжения с учетом заявленного ходатайства о сроке исковой давности, в сумме 16 836,38 руб. за период с 01.08.2018г. по 31.10.2020г. (30 912,49-14 076,11).

Таким образом общая задолженность ответчика за потребленную услугу по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.08.2018г. по 31.10.2020г. подлежит сумма в размере 53 232,71 руб. (36 396,33+16 836,38).

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 156,40 руб.

Следовательно, с ответчика Дамбиева В.А. с учетом частично взысканной суммы, подлежит взысканию госпошлина в размере 1 797 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТГК-14» к Дамбиеву В.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с Дамбиева В.А. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 53 232,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1797 руб., всего 55 029,71 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2021г.

Судья С.С. Калмыкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № по исковому заявлению <адрес> г. Улан-Удэ в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания "Янтарный" об обязании устранить нарушения пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, прокурор <адрес> г.Улан-Удэ Ивахинов Б.В. с учетом уточнения исковых требований просит обязать ООО "Управляющая компания "Янтарный" в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном <адрес> «В» по <адрес>, г. Улан-Удэ, а именно: - обеспечить исправное состояние внутреннего противопожарного водоснабжения, организовать проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, установить указатели местонахождения пожарных гидрантов; - установить приборы, функциональные модули и источник бесперебойного питания в помещении, позволяющем осуществлять наблюдение и У. ими, а также техническое обслуживание; - обеспечить рабочее состояние датчиков автоматической пожарной сигнализации на этажах; - установить в лифтовых холлах жилого дома датчики автоматической пожарной сигнализации (частично в блоке Г и блок Д); - обеспечить надлежащую работу автоматической пожарной сигнализации системы оповещения людей о пожаре (подача звуковых сигналов) по всему жилому зданию; - обеспечить рабочее состояние системы и установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система дымоудаления); - обеспечить контроль целостности и функционирования линий связи с исполнительными устройствами систем противопожарной защиты, а именно системы противодымной вентиляции; - обеспечить аварийное освещение на путях эвакуации (лестничные марши, поэтажные коридоры, лифтовые холлы и т.д.); - убрать захламление в техническом помещении блока «Б», в котором расположен прибор автоматической пожарной сигнализации; - оборудовать помещение автостоянки первичными средствами пожаротушения; - обеспечить доступ к эвакуационным выходам из помещения автостоянки; - организовать проведение проверки работоспособности системы и установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система дымоудаления) в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изгото...

...вителя, национальными и (или) международными стандартами; - не допускать эксплуатацию электроустановочных приборов (распределительных коробок, выключателей) с повреждениями, а также электрических проводов с видимыми нарушениями изоляции; - обеспечить помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов; - обеспечить исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования; - разработать план расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре, оборудовать стоянку буксирными тросами и штангами из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники; - обеспечить проверку огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре, проведение работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (не реже 1 раза в год).

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> г.Улан-Удэ по обращению жителей многоквартирного <адрес> <адрес> по <адрес>, г. Улан-Удэ проведена проверка соблюдения федерального законодательства о пожарной безопасности. По результатам проверки выявлены многочисленные нарушения, ДД.ММ.ГГГГ внесено представление директору ООО УК «Янтарный», между тем до настоящего времени управляющей компанией нарушения пожарной безопасности до настоящего времени не устранены, подтверждающие документы об устранении нарушений в прокуратуру района не представлены.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО Специализированный застройщик "Бест плюс", собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> по <адрес>, г.Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шулунова С.М. исковые требования поддержала, указывала, что исковые требования предъявляются только к ООО УК «Янтарный», поскольку именно управляющая компания является ответственным лицом по устранению нарушений противопожарной безопасности.

Представитель ответчика ООО УК «Янтарный» по доверенности Дашиев Г.Б. возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком по данному делу является ООО СЗ "Бест плюс", поскольку при вводе дома в эксплуатацию застройщиком не передана техническая проектная документация на противопожарную систему безопасности, что не позволяет устранить нарушения. В отсутствие проекта системы пожарной безопасности представляется невозможным осуществление У. в части обслуживания и текущего ремонта системы пожарной безопасности многоквартирного дома. Кроме того, выявленные нарушения возникли не в процессе в эксплуатации, многоквартирный дом передан застройщиком с нарушениями противопожарной безопасности, что свидетельствует о нарушении застройщиком специальных норм и правил при монтаже и введении системы пожарной сигнализации, дымоудалении. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СЗ "Бест плюс" по доверенности Мангутова Т.А. в судебном заседании поясняла, что заявленные требования предъявлены к надлежащему ответчику ООО УК «Янтарный». Вся проектная документация на многоквартирный дом передается в полном объеме управляющей организации при вводе дома в эксплуатацию, полагала, что наличие проектной документацией не требуется для устранения недостатков. Кроме того, поясняла, что гарантийный срок на противопожарную систему истек в отношении каждого этапа строительства.

Третьи лица Афанасьева Е.В., Беликов А.И., Николаева Д.А., Шмарова Н.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требования, указывая, что действительно имеются недостатки противопожарной системы, например, неработающие сигнализации, отсутствие рукавов и т.д.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Как установлено статьей 3 Федерального закона "О пожарной безопасности" система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон №123) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при У. многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнения работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов У. многоквартирным домом:

1) непосредственное У. собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) У. товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) У. управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного У. многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжении, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 27 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" управляющая организация осуществляет работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Как следует из пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору У. многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по У. многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей У. многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 16 Закона N 69-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой <адрес> «В» по <адрес>, г.Улан-Удэ построен и введен в эксплуатацию застройщиком ООО СЗ «Бест плюс» поэтапно: 1 этап строительства (блоки А, Б, В) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ; 2 этап строительства (блоки Г,Д,И) ДД.ММ.ГГГГ; 3 этап строительства (блоки Е,Ж) – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, на основании решения общего собрания собственников помещений, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ООО Ремонтно-эксплуатационной службой «С.» заключен Договор У., содержания жилья и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес> «В», по условиям которого управляющая организация обязуется обеспечивать У. многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес> В, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством, осуществлять иную направленную на достижение целей У. многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется вносить плату в порядке и сумме, установленной договором и решением общего собрания собственников помещений, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством.

Суду представлены Акты приема- передачи исполнительной документации по объекту «Группа жилых многоквартирных домов по <адрес> в г.Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные ООО «Бест Плюс» и ООО РЭС «С.».

Решением единственного учредителя ООО «Ремонтно-эксплуатационная службой «С.» № от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО «Ремонтно-эксплуатационная службой «С.» на ООО Управляющая компания «Янтарный».

В 2020 году от собственников жилья многоквартирного дома по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес> «В» в адрес прокурора <адрес> г.Улан-Удэ поступило обращение с просьбой провести проверку в отношении застройщика ООО СЗ «Бест плюс» по факту некачественной постройки жилого дома по адресу: по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес> «В». В жалобе, в том числе указаны следующие нарушения: Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой (блоки А, Б, Г, Д и Ж), в том числе из коридоров, не оборудованы приспособлениями для уплотнения в притворах, а также не оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре - нарушение СП 1.13130.2009 Системы Противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; Отсутствует аварийное освещение путей эвакуации в коридорах и проходах по маршруту эвакуации, в местах изменения (перепада) уровня пола, или покрытия, на лестничных маршах, перед эвакуационным выходом, в местах размещения первичных средств пожаротушения – нарушение СП 52.13330.2011.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника надзорной деятельности и профилактической работы в г.Улан-Удэ Г. У. МЧС России Столярвой А.Г. в адрес прокурора района направлена информация о нарушениях требований пожарной безопасности, выявленных при проведении совместной проверки многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>

- Не укомплектованы пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами. Основание: п. 57 Правил противопожарного режима.

- Находится в неисправном состоянии внутреннее противопожарное водоснабжение. Не организовано проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Основание: п.55 Правил противопожарного режима.

- Двери из поэтажных коридоров, лестничных клеток не глухие и не с армированным стеклом (сертификаты на двери, стекла не представлены, также имеются разбитые стекла). Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров (противопожарные двери), не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах. Основание: п.4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы Противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

- Приборы приемно-контрольные и приборы У. автоматических систем противопожарной защиты установлены не в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, а также не обеспечивается раздельная передача извещений о пожаре, неисправности состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство. Помещение, где установлены приборы, не оборудовано пожарной сигнализацией. Основание: ст.4,5,6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.13.14.5 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- Находятся в не рабочем состоянии датчики автоматической пожарной сигнализации на этажах (закрыты крышками, сломаны). Основание: п.61 Правил противопожарною режима;

- Не установлены датчики автоматической пожарной сигнализации в лифтовых холлах жилого дома (частично в блоке Г и блок Д). Основание: ст.4,5,6. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Техничнкий регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- Отсутствует противопожарная дверь на 1-ом этаже в блоке Д. Основание: п.23 Правил противопожарного режима;

- Захламлено горючими материалами техническое помещение (помещение где установлен прибор АПС) в блоке Б. Основание: п.23 Правил противопожарного режима;

- При срабатывании автоматической пожарной сигнализации система оповещения людей о пожаре (подача звуковых сигналов) работает не по всему жилому зданию, а только в помещении где установлен прибор AI 1C в блоке А. Основание: ст.4,5,6. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 " Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.3.1 «Системы оповещения и У. эвакуацией людей при пожаре в зданиях и -сооружениях», п.4.1, 4.8 СП 3.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Система оповещения и У. эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

- Не оборудовано помещение автостоянки первичными средствами пожаротушения (огнетушителями, пожарные краны не укомплектованы). Основание: п.57, 70 Правил противопожарного режима;

- Закрыты на замки с ключами двери эвакуационных выходов из помещения автостоянки. Основание: п.35 Правил противопожарного режима;

- Допускается хранение под лестничным маршем в паркинге мебели и других горючих материалов. Основание: подпункт «к» пункта 23 Правил;

- Отсутствуют указатели местонахождения пожарных гидрантов, п. 55 ППР 390, ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-83;

- Находится в не рабочем состоянии системы и установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система дымоудаления). Не организовано проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. Не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Основание: п.61 Правил противопожарного режима;

- Допускается эксплуатация электроустановочных приборов (распределительных коробок, выключателей) с повреждениями, а также электрических проводов с видимыми нарушениями изоляции. Основание: п.42 Правил противопожарного режима;

- Отсутствует контроль целостности и функционирования линий связи с исполнительными устройствами систем противопожарной защиты, а именно системы противодымной вентиляции. Основание: ст.4,6. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.7.4.1 ГОСТ Р 53325-2012;

- Руководитель организации не обеспечивает помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов. На каждой задвижке и насосном пожарном агрегате должна быть табличка с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей. Основание: п.58 Правил противопожарного режима;

- Руководитель организации не обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных установок и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования. Основание: п.59 Правил противопожарного режима;

- Отсутствует аварийное освещение на путях эвакуации (лестничные марши, поэтажные коридоры, лифтовые холлы и т.д). Основание: п.4.3.1 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- Не соответствуют требованиям двери шахт лифтов (по требованиям должны быть противопожарные двери с пределом огнестойкости не менее EI 30, на момент проверки представлен сертификат с пределом огнестойкости Е 30), Основание: ст.88, 140 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях безопасности";

- Не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения в подземной автостоянке. Основание: ст.4,5,6. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

- Не разработан план расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре, а также не оснащена стоянка буксирными тросами и штангами из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники. Основание: п.247 Правил противопожарного режима;

- Не обеспечивается проверка огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре. Не проведены работы по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздухоотводов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (не реже 1 раза в год). Основание: п.49,50 Правил противопожарного режима;

- Заблокирован (установлено помещение для сторожа) эвакуационный выход из помещения автостоянки. Основание: п.36 Правил противопожарного режима.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором район в адрес генерального директора ООО УК «Янтарный» Зангееву В.А. вынесено представление об устранении федерального законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО УК «Янтарный» Зангеевым В.А. дан ответ о том, что в целях исполнения представления прокурора управляющей компанией направлены запросы в адрес организаций, осуществляющих аудит пожарной безопасности – ООО «Пожпромаудит», ООО «Стандарт пожарной безопасности», на предмет оценки выявленных нарушений, возможности их последующего устранения, рекомендаций по устранению, оценки стоимости выполнения необходимых работ, сроков их выполнения. После получения ответа и рекомендаций относительно устранения недостатков а также принятия решений собственниками МКД (при необходимости), выявленные недостатки будут устранены. Решение о привлечении работников к дисциплинарной ответственности не принималось, поскольку нарушения требований пожарной безопасности возникли до ввода объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ОООУК «Янтарный» дан ответ на представление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № ж-2020 о том, что для устранения нарушений требований пожарной безопасности многоквартирного дома, находящегося по адресу <адрес> «В» приняты следующие меры: с ДД.ММ.ГГГГ заключён договор с ИП Зайцевым А.Д. на техническое обслуживание противопожарной системы; техническое помещение блока «Б», в котором расположен прибор автоматической пожарной сигнализации, расчищен от горючих материалов; Помещение автостоянки оборудовано первичными средствами пожаротушения; Убраны замки с эвакуационных выходов из помещения автостоянки; Лестничные марши в паркинге освобождены от мебели и других горючих материалов; В настоящее время производится замена дымовых пожарных извещателей, ручных пожарных извещателей системы пожарной сигнализации; произведено доукомплектование пожарных щитов на лестничных площадках; приобретено средства первичного пожаротушения; заключен договора на испытание внутреннего противопожарного водопровода.

Также в письме сообщено о том, что для реализации других мероприятий по устранению нарушений необходима проектно-техническая документация от застройщика, которая неоднократно запрашивалась с 2020 года. Также требуются значительные финансовые средства, что затрудняет выполнение всего объёма работ в короткие сроки.

Установив, что по результатам проведенной проверки жилого дома (жилых нежилых помещений), У. которым на основании лицензии и договора У. осуществляет ответчик ООО УК «Янтарный», выявлены нарушения требований пожарной безопасности и вынесено представление, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ и статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", суд приходит к выводу, что ответчик как управляющая организация многоквартирного жилого дома несет ответственность за противопожарную безопасность жителей и имущества такого дома, обязан исполнять возложенные на него обязанности по соблюдению требований, в том числе пожарной безопасности; учитывая, что, осуществляя функции по У. жилым домом, общество приняло на себя ответственность за соблюдение требований, в том числе пожарной безопасности, обеспечение их выполнения вне зависимости от действий либо бездействия третьих лиц.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что не представляется возможным устранить нарушения из-за непредоставления застройщиком проектной документации на противопожарную безопасность.

В соответствии с ч.5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 5.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Само по себе непредставление проектной документации застройщиком не свидетельствует об отсутствии обязанности управляющей организации устранить выявленные нарушения противопожарной безопасности, поскольку между управляющей компанией и застройщиком подписаны акты о передаче документации при вводе в эксплуатации дома. При не получении проектной документации системы пожарной безопасности многоквартирного дома управляющая компания не лишена возможности истребовать указанные документы, поставить соответствующий вопрос перед застройщиком. Однако по истечении гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства управляющая компания не вправе ссылаться на непредставление проектно-технической документации противопожарной безопасности как на основание отсутствия обязанности по устранению нарушений противопожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление к ООО «Управляющая компания «Янтарный» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> г. Улан-Удэ в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Янтарный» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном <адрес> «В» по <адрес>, г. Улан-Удэ, а именно:

- обеспечить исправное состояние внутреннего противопожарного водоснабжения, организовать проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, установить указатели местонахождения пожарных гидрантов;

- установить приборы, функциональные модули и источник бесперебойного питания в помещении, позволяющем осуществлять наблюдение и У. ими, а также техническое обслуживание;

- обеспечить рабочее состояние датчиков автоматической пожарной сигнализации на этажах;

- установить в лифтовых холлах жилого дома датчики автоматической пожарной сигнализации (частично в блоке Г и блок Д);

- обеспечить надлежащую работу автоматической пожарной сигнализации системы оповещения людей о пожаре (подача звуковых сигналов) по всему жилому зданию;

- обеспечить рабочее состояние системы и установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система дымоудаления);

- обеспечить контроль целостности и функционирования линий связи с исполнительными устройствами систем противопожарной защиты, а именно системы противодымной вентиляции;

- обеспечить аварийное освещение на путях эвакуации (лестничные марши, поэтажные коридоры, лифтовые холлы и т.д.);

- убрать захламление в техническом помещении блока «Б», в котором расположен прибор автоматической пожарной сигнализации;

- оборудовать помещение автостоянки первичными средствами пожаротушения;

- обеспечить доступ к эвакуационным выходам из помещения автостоянки;

- организовать проведение проверки работоспособности системы и установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система дымоудаления) в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами;

- не допускать эксплуатацию электроустановочных приборов (распределительных коробок, выключателей) с повреждениями, а также электрических проводов с видимыми нарушениями изоляции;

- обеспечить помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов;

- обеспечить исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования;

- разработать план расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре, оборудовать стоянку буксирными тросами и штангами из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники;

- обеспечить проверку огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре, проведение работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (не реже 1 раза в год).

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: C.Б. Лубсанова

Секретарь: Ю.Е. Литвинова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ