Радионюк Евгения Петровна

№2а-1844/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 08 октября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего Ярославцевой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

с участием

административного истца Назарова П.В.,

представителя

административного ответчика Бердиевой А.Ю.,

заинтересованного лица Радионюк Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назарова Петра Васильевича к УФССП по Тюменской области, Тобольскому МОСП УФССП по Тюменской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с заявлением об уменьшении на ? размера исполнительского сбора, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП, установив исполнительский сбор в размере 70 734,99 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № №-ИП с предметом: взыскании солидарно с Радионюк Е.П. задолженности по кредиту в пользу ПАО «Сбербанк России», в сумме 1 332 470,82 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора сумме 94 313,32 рубля за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В августе и сентябре были удержаны денежные средства с его пенсии. Просит уменьшить размер исполнительского сбора на ? часть, поскольку находится в т...

...яжелом материальном положении, является пенсионером и инвалидом 2 группы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», Радионюк Е.П.(л.д.42-43)

Административный истец в суде на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчиков Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области судебный пристав-исполнитель Бердиева А.Ю. в суде с требованиями не согласна.

Представитель УФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России, в суд не явились, извещены (л.д. 44,48).

Заинтересованное лицо Радионюк Е.П. в суде требования поддерживает.

Заслушав стороны, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1,2,7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Тобольского городского суда Тюменской области судебным приставом-исполнителем Тобольского межрайонного отдела УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом: взыскание солидарно с Назарова П.В. и Радионюк Е.П. задолженности по кредиту в пользу ПАО «Сбербанк России», в сумме 1 332 470,82 рубля (л.д.23).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор 7% от подлежащей взысканию суммы (л.д.29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании исполнительского сбора в сумме 94 313,32 рубля (л.д. 31-32).

Административным истцом в доказательство материального положения предоставлены: пенсионные удостоверения его и супруги Назаровой Н.И., получающих пенсию в размере 10 000 рублей, справки МСЭ об инвалидности, административный истец является инвалидом 2 группы, его супруга инвалидом 3 группы (л.д.9,51).

Принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, состоянием его здоровья, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то обстоятельство, что со стороны административного истца отсутствуют умышленные действия по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Оснований освободить Назарова П.В. от взыскания с него исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительных документов для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судом не установлено.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст. 14, 62, 170-185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

р е ш и л:

Назарову Петру Васильевичу уменьшить на ? размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП, установив исполнительский сбор в размере 70 734 (семьдесят тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2020 года.

Судья М.В.Ярославцева