Левин Александр Станиславович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Белый Яр 23 апреля 2023 г.

Судья Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчик Я.Ф., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Левина А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Левина Александра Станиславовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

21 апреля 2023 года в 20:40 часов Левин А.С., управляя транспортным средством, отказался от исполнения законного требования сотрудника полиции о предоставлении документов на право управления и владения транспортным средством.

Своими действиями Левин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) - неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Левин А.С. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Факт совершения Левиным А.С. административного правонарушения подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, рапортом сотрудников полиции Б., Л., протоколом административного задержания.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, имущественное полож...

...ение правонарушителя.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность правонарушителя – признание вины в совершенном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Левина Александра Станиславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (два) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подписано Давыдчик Я.Ф.

УИД 70RS0013-01-2023-000158-14

На момент размещения на сайт постановление не вступило в законную силу.

Дело №2-2694/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.,

при секретаре Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к Б.М.В., Л.М.С. о признании отсутствующим права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к Б.М.В., Л.М.С. о признании отсутствующим права общей долевой собственности.

В обоснование иска указав, что Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществляет функцию по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно данным ЕГРП на жилой дом общей площадью 109,60 кв.м., расположенный по адресу: ... зарегистрировано право общей долевой собственности Б.М.В. (доля в праве 14/55) и Л.С.Л. (доля в праве 4/33).

На основании решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 04.08.2008г., а также технического паспорта на дом - объект индивидуального жилищного фонда, составленного по состоянию на 03.04.2006г., выданного Советским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» образовался новый объект права и запись об объекте недвижимого имущества в ЕГРН -жилом доме общей площадью 109,6 кв. м. прекращена. Жил...

...ой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ..., общей площадью 109,6 кв.м. перестал существовать как объект права.

В настоящее время, в соответствии с технической документацией, по указанному адресу находится жилой дом общей площадью 251,30 кв.м.

Письмом от 08.10.2008г. №... Управление уведомило ответчиков о внесении в ЕГРП записи об образовании нового объект права, предложив обратиться в Управление с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 109,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ..., а также о регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 251,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ....

06.12.2016г. М.М.В., действующая по доверенности от имени Л.А.С. и Л.М.С. обратилась в Управление Росреестра по ... с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности своих доверителей (доля в праве по 19/718) на жилое помещение, общей площадью 251,30 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ... на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 06.12.2016г. Согласно вышеуказанным документам, наследство Л.С.Л., умершего 23.12.2008г. состоит из 133/2513 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 251,30 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ....

08.12.2016г. осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве по 19/718) Л.А.С. и Л.М.С. на жилой дом, общей площадью 251,30 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ....

Вместе с тем, до настоящего момента ответчики не обратились в Управление Росреестра по ... с заявлениями о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 109,6 кв.м., расположенный по адресу: г...

Представитель истца указал в исковом заявлении, что Б.М.В. также не обратился и с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 251,30 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ....

На основании изложенного истец просил суд признать отсутствующим право общей долевой собственности Б.М.В. (доля в праве 14/55) и Л.С.Л. (доля в праве 4/33) на жилой дом, общей площадью 109,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, советский район, ....

В судебном заседании представитель истца по доверенности П.Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Б.М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Л.С.Л. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало, судебные извещения вернулось в суд «за истечением срока хранения».

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от (дата) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п.2 ст. 165.1 ГК РФ приведенные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., являясь территориальным органом Росреестра, осуществляет функцию по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 12 Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №..., действующими до (дата), с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается. В графу «Запись о ликвидации (преобразовании) объекта» заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о регистрации государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от (дата) установлено, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации Управление обязано сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в ЕГРП (правах и сделках, зарегистрированных в ЕГРП), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно данным ЕГРП на жилой дом общей площадью 109,60 кв.м., расположенный по адресу: ... зарегистрировано право общей долевой собственности Б.М.В. (доля в праве 14/55) и Л.С.Л. (доля в праве 4/33).

На основании решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 04.08.2008г., а также технического паспорта на дом - объект индивидуального жилищного фонда, составленного по состоянию на 03.04.2006г., выданного Советским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» образовался новый объект права и запись об объекте недвижимого имущества в ЕГРН -жилом доме общей площадью 109,6 кв. м. прекращена. Жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ..., общей площадью 109,6 кв.м. перестал существовать как объект права.

В настоящее время, в соответствии с технической документацией, по указанному адресу находится жилой дом общей площадью 251,30 кв.м.

Письмом от 08.10.2008г. №... Управление уведомило ответчиков о внесении в ЕГРП записи об образовании нового объект права, предложив обратиться в Управление с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 109,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ..., а также о регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 251,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ....

06.12.2016г. М.М.В., действующая по доверенности от имени Л.А.С. и Л.М.С. обратилась в Управление Росреестра по ... с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности своих доверителей (доля в праве по 19/718) на жилое помещение, общей площадью 251,30 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ... на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 06.12.2016г. Согласно вышеуказанным документам, наследство Л.С.Л., умершего (дата). состоит из 133/2513 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 251,30 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ....

08.12.2016г. осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве по 19/718) Л.А.С. и Л.М.С. на жилой дом, общей площадью 251,30 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ....

Вместе с тем, до настоящего момента ответчики не обратились в Управление Росреестра по ... с заявлениями о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 109,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ....

Представитель истца указал в исковом заявлении, что Б.М.В. также не обратился и с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 251,30 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ....

Представитель истца в судебном заседании пояснила суду, что прекращенные права ответчиков на вышеуказанный объект недвижимого имущества, который ликвидирован в установленном законом порядке, приводит к передаче Управлением недостоверных сведений в налоговые органы.

Ответчики при рассмотрении дела возражений по существу заявленных требований не представили.

При указанных обстоятельствах, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... к Б.М.В., Л.М.С. о признании отсутствующим права общей долевой собственности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... к Б.М.В., Л.М.С. о признании отсутствующим права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Б.М.В. (доля в праве 14/55) и Л.С.Л. (доля в праве 4/33) на жилой дом, общей площадью 109,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, советский район, ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Карцевская

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело № 5-871/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 21 мая 2015 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Шумакова Т.В. (400066, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев материал в отношении ЛЕВИНА ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левин А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в <данные изъяты>, около <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Левин А.С. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выражался бранью, на замечания не реагировал, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции.

При рассмотрении административного дела Левин А.С. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Левина А.С. доказанной.

Вина Левина А.С. подтверждается объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского ОП№ УМВД России по <адрес>; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГ...

...Г, согласно которому Левин А.С. с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Левин А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, около <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Левина А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Левину А.С. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих наказание Левину А.С. не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Левину А.С. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Левина ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья: Т.В. Шумакова

Дело № 5-899/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 15 июня 2016 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Лалиева К.А. (400066 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев материал в отношении

ЛЕВИНА ФИО4, <данные изъяты>,

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левин А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 00 мин, находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, учинил скандал, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Левин А.С. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, при рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Левина А.С. доказанной.

Вина Левина А.С. подтверждается: объяснениями ФИО3, предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского ОП<данные изъяты> УМВД России по <адрес>; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Левин А.С. с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Левин А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 00 мин, находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений выражался груб...

...ой нецензурной бранью в адрес прохожих, учинил скандал, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Левина А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Левину А.С. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих ответственность Левину А.С. не установлено

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Левину А.С. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Левина ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд.

Судья К.А. Лалиева

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием законного представителя ООО «<...>» ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «<...>» (местонахождение юридического лица <адрес>, ИНН №, ОГРН №),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, установлено, что юридическое лицо ООО «<...>» в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р., используя его труд в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес> при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента.

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, что привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина без патента на работу, ходатайствовал о назначении минимального штрафа с рассрочкой.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патен...

...те, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным Федеральным законом.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- копией распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории на территории по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Таджикистан ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р., которые осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих;

- фототаблицей;

- объяснениями ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р., о том, что с ДД.ММ.ГГ он приступил к трудовой деятельности в цех производству бетонных изделий по адресу: <адрес> качестве подсобного рабочего не имея разрешения на работу или патента;

- постановлением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- договором аренды ООО «<...>» помещения по адресу: <адрес>

- актом приема передачи помещения по адресу: <адрес> ООО «<...>»;

- копией свидетельства о регистрации юридического лица; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «<...>»; копией решения о назначении на должность генерального директора ООО «<...>» ФИО1; выпиской из ЕГРЮЛ;

- рапортом инспектора ОВМ о том, что ДД.ММ.ГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки на территории по адресу: <адрес> установлено, что юридическое лицо ООО «<...>» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р., используя его труд в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения и другими материалами дела;

- пояснениями законного представителя ООО «<...>» ФИО1 в суде.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ООО «<...>» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

По мнению суда, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Смягчающие обстоятельства, характер правонарушения, отношение лица к содеянному и финансовое положение юридического лица суд признает исключительным и полагает возможным применить административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с рассрочкой на три месяца на основании ст. 31.5 КоАП РФ

На основании ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ООО «<...>» (местонахождение юридического лица: <адрес>, ИНН №, ОГРН №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.Н. Попова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием законного представителя ООО «<...>» ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «<...>» (местонахождение юридического лица <адрес>, ИНН №, ОГРН №),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес> установлено, что юридическое лицо ООО «<...>» в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО,ДД.ММ.ГГ г.р., используя его труд в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента.

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО, у которого отсутствовал патент или разрешение на работу, ходатайствовал о назначении штрафа низе низшего предела с рассрочкой.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разреш...

...ении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным Федеральным законом.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории на территории по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра по адресу: <адрес> в ходе которого выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Таджикистан ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего;

- фототаблицей;

- объяснениями ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р. о том, что с ДД.ММ.ГГ он, в качестве подсобного рабочего, приступил к трудовой деятельности в цех производству бетонных изделий по адресу: <адрес> не имея разрешения или патента;

- постановлением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией договора аренды ООО «<...>» помещения по адресу: <адрес>

- копией актом приема передачи помещения по адресу: <адрес> ООО «<...>»;

- копией свидетельства о регистрации юридического лица; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «<...>»; копией решения о назначении на должность генерального директора ООО «<...>» ФИО1; выпиской из ЕГРЮЛ;

- рапортом инспектора ОВМ о том, что ДД.ММ.ГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки на территории по адресу: <адрес> установлено, что юридическое лицо ООО «<...>» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р., используя его труд в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения и другими материалами дела;

- пояснениями законного представителя ООО «<...>»

ФИО1 в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ООО «<...>» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

По мнению суда, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Смягчающие обстоятельства, характер правонарушения, отношение лица к содеянному и финансовое положение юридического лица суд признает исключительным и полагает возможным применить административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с рассрочкой на три месяца на основании ст. 31.5 КоАП РФ

На основании ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ООО «<...>» (местонахождение юридического лица: <адрес>, ИНН №, ОГРН №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.Н. Попова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием законного представителя ООО «<...>» ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «<...>» (местонахождение юридического лица <адрес>, ИНН №, ОГРН №),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки на территории по адресу: <адрес> установлено, что юридическое лицо ООО «<...> в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО, используя его труд в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес> при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента на территории Московской области.

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО, у которого отсутствовал патент или разрешение на работу, ходатайствовал о назначении штрафа низе низшего предела с рассрочкой.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указ...

...анной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным Федеральным законом.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории на территории по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра по адресу: <адрес> в ходе которого выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Таджикистан ФИО, которые осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих;

- фототаблицей;

- объяснениями ФИО о том, что с ДД.ММ.ГГ он приступил к трудовой деятельности в цех производству бетонных изделий по адресу: <адрес> не имея разрешения на работу или патента в качестве подсобного рабочего;

- копией постановления Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- договором аренды ООО «<...>» помещения по адресу: <адрес>

- актом приема передачи помещения по адресу: <адрес> ООО «<...>

- копией свидетельства о регистрации юридического лица; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «<...>»; копией решения о назначении на должность генерального директора ООО «<...>» ФИО1; выпиской из ЕГРЮЛ;

- рапортом инспектора ОВМ о том, что ДД.ММ.ГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки на территории по адресу: <адрес> установлено, что юридическое лицо ООО «<...>» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО, используя его труд в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения и другими материалами дела;

- пояснениями законного представителя ООО «<...>» ФИО1 в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ООО «<...>» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

По мнению суда, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Смягчающие обстоятельства, характер правонарушения, отношение лица к содеянному и финансовое положение юридического лица суд признает исключительным и полагает возможным применить административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с рассрочкой на три месяца на основании ст. 31.5 КоАП РФ

На основании ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ООО «<...>» (местонахождение юридического лица: <адрес>, ИНН №, ОГРН №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> рублей, с рассрочкой на <...>, с даты вступления постановления в законную силу, в размере <...> ежемесячно.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.Н. Попова