Цыдыпова Туяна Чойбалсановна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12034/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 18 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В.,

судей Смирновой С.А., Шабаловой О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 04RS0018-01-2022-006979-29 по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Янтарный» об обязании устранить нарушения пожарной безопасности,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Янтарный» на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Янтарный» (далее ООО «УК «Янтарный») об обязании устранить нарушения пожарной безопасности.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ проверки по обращению жителей многоквартирного дома <адрес>, были выявлены многочисленные нарушения пожарной б...

...езопасности вышеуказанного дома.

28 октября 2020 г. директору ООО УК «Янтарный» внесено представление устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме <адрес>. Однако управляющей компанией предписание прокурора не исполнено, нарушения пожарной безопасности в полном объеме устранены не были.

Истец просил суд возложить на ООО УК «Янтарный» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном доме <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2023 г. исковые требования прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту неопределенного круга лиц удовлетворены.

На ООО «УК «Янтарный» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном доме <адрес> а именно:

- обеспечить исправное состояние внутреннего противопожарного водоснабжения, организовать проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, установить указатели местонахождения пожарных гидрантов;

- установить приборы, функциональные модули и источник бесперебойного питания в помещении, позволяющем осуществлять наблюдение и управление ими, а также техническое обслуживание;

- обеспечить рабочее состояние датчиков автоматической пожарной сигнализации на этажах;

- установить в лифтовых холлах жилого дома датчики автоматической пожарной сигнализации (частично в блоке Г и блок Д);

- обеспечить надлежащую работу автоматической пожарной сигнализации системы оповещения людей о пожаре (подача звуковых сигналов) по всему жилому зданию;

- обеспечить рабочее состояние системы и установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система дымоудаления);

- обеспечить контроль целостности и функционирования линий связи с исполнительными устройствами систем противопожарной защиты, а именно системы противодымной вентиляции;

- обеспечить аварийное освещение на путях эвакуации (лестничные марши, поэтажные коридоры, лифтовые холлы и т.д.);

- убрать захламление в техническом помещении блока «Б», в котором расположен прибор автоматической пожарной сигнализации;

- оборудовать помещение автостоянки первичными средствами пожаротушения;

- обеспечить доступ к эвакуационным выходам из помещения автостоянки;

- организовать проведение проверки работоспособности системы и установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система дымоудаления) в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами;

- не допускать эксплуатацию электроустановочных приборов (распределительных коробок, выключателей) с повреждениями, а также электрических проводов с видимыми нарушениями изоляции;

- обеспечить помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов;

- обеспечить исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования;

- разработать план расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре, оборудовать стоянку буксирными тросами и штангами из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники;

- обеспечить проверку огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре, проведение работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (не реже 1 раза в год).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 января 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «УК «Янтарный» - Герасимов М.А. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение. Податель жалобы указывает, что ООО «УК «Янтарный» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку нарушение специальных норм и правил при монтаже и введении системы пожарной сигнализации, дымоудалении допущены застройщиком. Передача многоквартирного дома проведена при отсутствии проекта системы пожарной безопасности.

Прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкая О.С. возражала против доводов кассационной жалобы, полагала об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом <адрес> построен и введен в эксплуатацию застройщиком ООО СЗ «Бест плюс» поэтапно: 1 этап строительства (блоки А, Б, В) введен в эксплуатацию 6 апреля 2016 г.; 2 этап строительства (блоки Г, Д, И) 30 декабря 2016 г.; 3 этап строительства (блоки Е, Ж) – 31 июля 2018 г., что подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию.

20 мая 2016 г. между собственниками помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений, протокола общего собрания от 20 мая 2016 г. и ООО Ремонтно-эксплуатационной службой «Саяны» заключен договор управления, содержания жилья и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по <адрес> по условиям которого управляющая организация обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется вносить плату в порядке и сумме, установленной договором и решением общего собрания собственников помещений, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством.

Суду представлены акты приема-передачи исполнительной документации по объекту «Группа жилых многоквартирных домов по <адрес> от 07 июня 2016 г., 26 июля 2016 г., 13 сентября 2016 г., 02 марта 2017 г., 28 марта 2017 г., 03 августа 2018 г., 27 ноября 2018 г., составленные ООО «Бест Плюс» и ООО Ремонтно-эксплуатационная служба «Саяны».

Решением единственного учредителя ООО «Ремонтно-эксплуатационная службой «Саяны» №2 от 08 июня 2018 г. изменено фирменное наименование ООО «Ремонтно-эксплуатационная службой «Саяны» на ООО УК «Янтарный».

В 2020 году от собственников жилья многоквартирного дома по <адрес> в адрес прокурора Октябрьского района г.Улан- Удэ поступило обращение с просьбой провести проверку в отношении застройщика ООО СЗ «Бест плюс» по факту некачественной постройки жилого дома по <адрес> В жалобе, в том числе, указаны нарушения в части противопожарной безопасности.

7 декабря 2020 г. заместителем начальника надзорной деятельности и профилактической работы в г.Улан-Удэ Главного Управления МЧС России ФИО446 в адрес прокурора района направлена информация о нарушениях требований пожарной безопасности, выявленных при проведении совместной проверки многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>

28 декабря 2020 г. прокурором района в адрес генерального директора ООО УК «Янтарный» Зангеева В.А. вынесено представление об устранении федерального законодательства.

19 января 2021 г. директором ООО УК «Янтарный» Зангеевым В.А. дан ответ о том, что в целях исполнения представления прокурора управляющей компанией направлены запросы в адрес организаций, осуществляющих аудит пожарной безопасности - ООО «Пожпромаудит», ООО «Стандарт пожарной безопасности», на предмет оценки выявленных нарушений, возможности их последующего устранения, рекомендаций по устранению, оценки стоимости выполнения необходимых работ, сроков их выполнения. После получения ответа и рекомендаций относительно устранения недостатков, а также принятия решений собственниками МКД (при необходимости), выявленные недостатки будут устранены. Решение о привлечении работников к дисциплинарной ответственности не принималось, поскольку нарушения требований пожарной безопасности возникли до ввода объекта в эксплуатацию.

28 сентября 2022 г. ООО УК «Янтарный» дан ответ на представление об устранении нарушений федерального законодательства от 28 декабря 2020 г. № 3839 ж-2020 о том, что для устранения нарушений требований пожарной безопасности многоквартирного дома, находящегося по адресу <адрес> приняты следующие меры: с 01 января 2022 г. заключён договор с ИП Зайцевым А.Д. на техническое обслуживание противопожарной системы; техническое помещение блока «Б», в котором расположен прибор автоматической пожарной сигнализации, расчищен от горючих материалов; помещение автостоянки оборудовано первичными средствами пожаротушения; убраны замки с эвакуационных выходов из помещения автостоянки; лестничные марши в паркинге освобождены от мебели и других горючих материалов.

В настоящее время производится замена дымовых пожарных извещателей, ручных пожарных извещателей системы пожарной сигнализации; произведено доукомплектование пожарных щитов на лестничных площадках; приобретено средства первичного пожаротушения; заключен договора на испытание внутреннего противопожарного водопровода.

Также в письме сообщено о том, что для реализации других мероприятий по устранению нарушений необходима проектно-техническая документация от застройщика, которая неоднократно запрашивалась с 2020 года. Также требуются значительные финансовые средства, что затрудняет выполнение всего объёма работ в короткие сроки.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, усмотрев в действиях ООО «УК «Янтарный» нарушение норм противопожарных правил и требований, пришел к выводу, что ответчик как управляющая организация многоквартирного жилого дома несет ответственность за противопожарную безопасность жителей и имущества принятого к управлению многоквартирного дома, обязан исполнять возложенные на него обязанности по соблюдению требований, в том числе пожарной безопасности. Принимая во внимание, что общество приняло на себя ответственность за соблюдение требований, в том числе пожарной безопасности, по исполнение функций по управлению жилым домом, тем самым обязано обеспечить безопасность граждан путем выполнения вышеприведенных требований вне зависимости от действий либо бездействия третьих лиц.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (ч. 1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч 2.3).

В силу подпункта «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно пункту 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», управляющая организация обязана проводить работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 123-ФЗ определено, что целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

На основании абзаца пятого части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности лежит на лице, уполномоченном владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Верно применив вышеуказанные нормы права, оценив собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к убеждению, что управляющая компания с первых дней после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома вправе была обратиться к застройщику с требованием об устранении недостатков, при том, что о наличии таковых им было достоверно известно еще в 2020 году после проведенной проверки. Однако, в установленный законом срок такое право ответчиком реализовано не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы у судов отсутствовали основания для возложения ответственности по устранению выявленных прокуратурой нарушений на застройщика ООО СЗ «Бест плюс», поскольку актами приема-передачи исполнительной документации по объекту «Группа жилых многоквартирных домов по <адрес> от 07 июня 2016 г., 26 июля 2016 г., 13 сентября 2016 г., 02 марта 2017 г., 28 марта 2017 г., 03 августа 2018 г., 27 ноября 2018 г., составленными ООО «Бест Плюс» и ООО РЭС «Саяны», которое решением единственного учредителя ООО «Ремонтно-эксплуатационная службой «Саяны» №2 от 08 июня 2018 г. переименовано в ООО УК «Янтарный», подтверждено, что противопожарная система передана в рабочем состоянии.

Более того, при отсутствии проектной документации системы пожарной безопасности многоквартирного дома управляющая компания не была лишена возможности истребовать такую документацию у застройщика.

Судами верно отмечено в оспариваемых судебных актах, что по истечении гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства управляющая компания более не вправе ссылаться на непредставление проектно-технической документации противопожарной безопасности как на основание отсутствия обязанности по устранению нарушений противопожарной безопасности, поскольку при принятии к управлению многоквартирного дома управляющая компания обязана была истребовать всю необходимую техническую документацию объекта, с целью надлежащего исполнения возложенных на него законом и договором обязанности по соблюдению требований, в том числе пожарной безопасности.

Несогласие заявителя с выводами судов и иная оценка им фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Таким образом, обжалуемые судебные решения подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «УК «Янтарный» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Лубсанова С.Б.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-530/2023 (2-6838/2022;) ~ М-6050/2022

УИД: 04RS0018-01-2022-006979-29

пост. 21.12.2023 г.

дело № 33-284/2024 (33-4746/2023;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Рабдановой Г.Г., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания "Янтарный" об обязании устранить нарушения пожарной безопасности, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Управляющая компания Янтарный» Герасимовым М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Янтарный» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном доме № 7 «В» по ул. Боевая, г. Улан-Удэ, а именно:

- обеспечить исправное состояние внутреннего противопожарного водоснабжения, организовать проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с сос...

...тавлением соответствующих актов, установить указатели местонахождения пожарных гидрантов;

- установить приборы, функциональные модули и источник бесперебойного питания в помещении, позволяющем осуществлять наблюдение и управление ими, а также техническое обслуживание;

- обеспечить рабочее состояние датчиков автоматической пожарной сигнализации на этажах;

- установить в лифтовых холлах жилого дома датчики автоматической пожарной сигнализации (частично в блоке Г и блок Д);

- обеспечить надлежащую работу автоматической пожарной сигнализации системы оповещения людей о пожаре (подача звуковых сигналов) по всему жилому зданию;

- обеспечить рабочее состояние системы и установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система дымоудаления);

- обеспечить контроль целостности и функционирования линий связи с исполнительными устройствами систем противопожарной защиты, а именно системы противодымной вентиляции;

- обеспечить аварийное освещение на путях эвакуации (лестничные марши, поэтажные коридоры, лифтовые холлы и т.д.);

- убрать захламление в техническом помещении блока «Б», в котором расположен прибор автоматической пожарной сигнализации;

- оборудовать помещение автостоянки первичными средствами пожаротушения;

- обеспечить доступ к эвакуационным выходам из помещения автостоянки;

- организовать проведение проверки работоспособности системы и установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система дымоудаления) в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами;

- не допускать эксплуатацию электроустановочных приборов (распределительных коробок, выключателей) с повреждениями, а также электрических проводов с видимыми нарушениями изоляции;

- обеспечить помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов;

- обеспечить исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования;

- разработать план расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре, оборудовать стоянку буксирными тросами и штангами из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники;

- обеспечить проверку огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре, проведение работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (не реже 1 раза в год).

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, прокурор Октябрьского района г.Улан-Удэ Ивахинов Б.В. с учетом уточнения исковых требований просит обязать ООО "Управляющая компания "Янтарный" в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном доме № 7 «В» по ул. Боевая, г. Улан-Удэ, указывая, что в ходе проведенной проверки по обращению жителей многоквартирного дома №7 «В» по ул. Боевая, г. Улан-Удэ выявлены многочисленные нарушения, 28.10.2020 внесено представление директору ООО УК «Янтарный», между тем до настоящего времени управляющей компанией нарушения пожарной безопасности до в полном объеме не устранены.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО Специализированный застройщик "Бест плюс", собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома №7 «В» по ул. Боевая, г.Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шулунова С.М. исковые требования поддержала, указывала, что исковые требования предъявляются только к ООО УК «Янтарный», поскольку именно управляющая компания является ответственным лицом по устранению нарушений противопожарной безопасности.

Представитель ответчика ООО УК «Янтарный» по доверенности Дашиев Г.Б. возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком по данному делу является ООО СЗ "Бест плюс", поскольку при вводе дома в эксплуатацию застройщиком не передана техническая проектная документация на противопожарную систему безопасности, что не позволяет устранить нарушения. В отсутствие проекта системы пожарной безопасности представляется невозможным осуществление управления в части обслуживания и текущего ремонта системы пожарной безопасности многоквартирного дома. Кроме того, выявленные нарушения возникли не в процессе в эксплуатации, многоквартирный дом передан застройщиком с нарушениями противопожарной безопасности, что свидетельствует о нарушении застройщиком специальных норм и правил при монтаже и введении системы пожарной сигнализации, дымоудалении. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СЗ "Бест плюс" по доверенности Мангутова Т.А. в судебном заседании поясняла, что заявленные требования предъявлены к надлежащему ответчику ООО УК «Янтарный». Вся проектная документация на многоквартирный дом передается в полном объеме управляющей организации при вводе дома в эксплуатацию, полагала, что наличие проектной документацией не требуется для устранения недостатков. Кроме того, поясняла, что гарантийный срок на противопожарную систему истек в отношении каждого этапа строительства.

Третьи лица Афанасьева Е.В., Беликов А.И., Николаева Д.А., Шмарова Н.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требования, указывая, что действительно имеются недостатки противопожарной системы, например, неработающие сигнализации, отсутствие рукавов и т.д.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «УК Янтарный» Герасимов М.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Герасимов М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Сметанина И.Г. полагала вынесенное решение законным и обоснованным.

Представитель ООО СЗ «Бест плюс» Мангутова Т.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом №7 «В» по ул.Боевая, г.Улан-Удэ построен и введен в эксплуатацию застройщиком ООО СЗ «Бест плюс» поэтапно: 1 этап строительства (блоки А, Б, В) введен в эксплуатацию 06.04.2016; 2 этап строительства (блоки Г,Д,И) 30.12.2016; 3 этап строительства (блоки Е,Ж) – 31.07.2018, что подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию.

20.05.2016 между собственниками помещений многоквартирного дома, на основании решения общего собрания собственников помещений, протокола общего собрания от 20.05.2016 и ООО Ремонтно-эксплуатационной службой «Саяны» заключен Договор управления, содержания жилья и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Боевая, 7 «В», по условиям которого управляющая организация обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Боевая, 7 В, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется вносить плату в порядке и сумме, установленной договором и решением общего собрания собственников помещений, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством.

Суду представлены Акты приема- передачи исполнительной документации по объекту «Группа жилых многоквартирных домов по ул.Боевая в г.Улан-Удэ» от 07.06.2016, 26.07.2016, 13.09.2016, 02.03.2017, 28.03.2017, 03.08.2018, 27.11.2018, составленные ООО «Бест Плюс» и ООО РЭС «Саяны».

Решением единственного учредителя ООО «Ремонтно-эксплуатационная службой «Саяны» №2 от 08.06.2018 изменено фирменное наименование ООО «Ремонтно-эксплуатационная службой «Саяны» на ООО Управляющая компания «Янтарный».

В 2020 году от собственников жилья многоквартирного дома по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Боевая, 7 «В» в адрес прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ поступило обращение с просьбой провести проверку в отношении застройщика ООО СЗ «Бест плюс» по факту некачественной постройки жилого дома по адресу: по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Боевая, 7 «В». В жалобе, в том числе указаны следующие нарушения: Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой (блоки А, Б, Г, Д и Ж), в том числе из коридоров, не оборудованы приспособлениями для уплотнения в притворах, а также не оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре - нарушение СП 1.13130.2009 Системы Противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; Отсутствует аварийное освещение путей эвакуации в коридорах и проходах по маршруту эвакуации, в местах изменения (перепада) уровня пола, или покрытия, на лестничных маршах, перед эвакуационным выходом, в местах размещения первичных средств пожаротушения – нарушение СП 52.13330.2011.

07.12.2020 заместителем начальника надзорной деятельности и профилактической работы в г.Улан-Удэ Главного Управления МЧС России Столярвой А.Г. в адрес прокурора района направлена информация о нарушениях требований пожарной безопасности, выявленных при проведении совместной проверки многоквартирного жилого дома по адресу ул. Боевая, 7В:

- Не укомплектованы пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами. Основание: п. 57 Правил противопожарного режима.

- Находится в неисправном состоянии внутреннее противопожарное водоснабжение. Не организовано проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Основание: п.55 Правил противопожарного режима.

- Двери из поэтажных коридоров, лестничных клеток не глухие и не с армированным стеклом (сертификаты на двери, стекла не представлены, также имеются разбитые стекла). Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров (противопожарные двери), не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах. Основание: п.4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы Противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

- Приборы приемно-контрольные и приборы управления автоматических систем противопожарной защиты установлены не в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, а также не обеспечивается раздельная передача извещений о пожаре, неисправности состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство. Помещение, где установлены приборы, не оборудовано пожарной сигнализацией. Основание: ст.4,5,6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.13.14.5 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- Находятся в не рабочем состоянии датчики автоматической пожарной сигнализации на этажах (закрыты крышками, сломаны). Основание: п.61 Правил противопожарною режима;

- Не установлены датчики автоматической пожарной сигнализации в лифтовых холлах жилого дома (частично в блоке Г и блок Д). Основание: ст.4,5,6. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Техничнкий регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- Отсутствует противопожарная дверь на 1-ом этаже в блоке Д. Основание: п.23 Правил противопожарного режима;

- Захламлено горючими материалами техническое помещение (помещение где установлен прибор АПС) в блоке Б. Основание: п.23 Правил противопожарного режима;

- При срабатывании автоматической пожарной сигнализации система оповещения людей о пожаре (подача звуковых сигналов) работает не по всему жилому зданию, а только в помещении где установлен прибор AI 1C в блоке А. Основание: ст.4,5,6. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 " Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.3.1 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и -сооружениях», п.4.1, 4.8 СП 3.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

- Не оборудовано помещение автостоянки первичными средствами пожаротушения (огнетушителями, пожарные краны не укомплектованы). Основание: п.57, 70 Правил противопожарного режима;

- Закрыты на замки с ключами двери эвакуационных выходов из помещения автостоянки. Основание: п.35 Правил противопожарного режима;

- Допускается хранение под лестничным маршем в паркинге мебели и других горючих материалов. Основание: подпункт «к» пункта 23 Правил;

- Отсутствуют указатели местонахождения пожарных гидрантов, п. 55 ППР 390, ГОСТ 12.4.009-83;

- Находится в не рабочем состоянии системы и установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система дымоудаления). Не организовано проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. Не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Основание: п.61 Правил противопожарного режима;

- Допускается эксплуатация электроустановочных приборов (распределительных коробок, выключателей) с повреждениями, а также электрических проводов с видимыми нарушениями изоляции. Основание: п.42 Правил противопожарного режима;

- Отсутствует контроль целостности и функционирования линий связи с исполнительными устройствами систем противопожарной защиты, а именно системы противодымной вентиляции. Основание: ст.4,6. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.7.4.1 ГОСТ Р 53325-2012;

- Руководитель организации не обеспечивает помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов. На каждой задвижке и насосном пожарном агрегате должна быть табличка с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей. Основание: п.58 Правил противопожарного режима;

- Руководитель организации не обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных установок и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования. Основание: п.59 Правил противопожарного режима;

- Отсутствует аварийное освещение на путях эвакуации (лестничные марши, поэтажные коридоры, лифтовые холлы и т.д). Основание: п.4.3.1 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- Не соответствуют требованиям двери шахт лифтов (по требованиям должны быть противопожарные двери с пределом огнестойкости не менее EI 30, на момент проверки представлен сертификат с пределом огнестойкости Е 30), Основание: ст.88, 140 Федерального закона 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях безопасности";

- Не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения в подземной автостоянке. Основание: ст.4,5,6. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

- Не разработан план расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре, а также не оснащена стоянка буксирными тросами и штангами из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники. Основание: п.247 Правил противопожарного режима;

- Не обеспечивается проверка огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре. Не проведены работы по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздухоотводов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (не реже 1 раза в год). Основание: п.49,50 Правил противопожарного режима;

- Заблокирован (установлено помещение для сторожа) эвакуационный выход из помещения автостоянки. Основание: п.36 Правил противопожарного режима.

28.12.2020 прокурором район в адрес генерального директора ООО УК «Янтарный» Зангееву В.А. вынесено представление об устранении федерального законодательства.

19.01.2021 директором ООО УК «Янтарный» Зангеевым В.А. дан ответ о том, что в целях исполнения представления прокурора управляющей компанией направлены запросы в адрес организаций, осуществляющих аудит пожарной безопасности – ООО «Пожпромаудит», ООО «Стандарт пожарной безопасности», на предмет оценки выявленных нарушений, возможности их последующего устранения, рекомендаций по устранению, оценки стоимости выполнения необходимых работ, сроков их выполнения. После получения ответа и рекомендаций относительно устранения недостатков а также принятия решений собственниками МКД (при необходимости), выявленные недостатки будут устранены. Решение о привлечении работников к дисциплинарной ответственности не принималось, поскольку нарушения требований пожарной безопасности возникли до ввода объекта в эксплуатацию.

28.09.2022 ОООУК «Янтарный» дан ответ на представление об устранении нарушений федерального законодательства от 28.12.2020 № 3839 ж-2020 о том, что для устранения нарушений требований пожарной безопасности многоквартирного дома, находящегося по адресу ул. Боевая 7 «В» приняты следующие меры: с 01.01.2022 заключён договор с ИП Зайцевым А.Д. на техническое обслуживание противопожарной системы; техническое помещение блока «Б», в котором расположен прибор автоматической пожарной сигнализации, расчищен от горючих материалов; Помещение автостоянки оборудовано первичными средствами пожаротушения; Убраны замки с эвакуационных выходов из помещения автостоянки; Лестничные марши в паркинге освобождены от мебели и других горючих материалов; В настоящее время производится замена дымовых пожарных извещателей, ручных пожарных извещателей системы пожарной сигнализации; произведено доукомплектование пожарных щитов на лестничных площадках; приобретено средства первичного пожаротушения; заключен договора на испытание внутреннего противопожарного водопровода.

Также в письме сообщено о том, что для реализации других мероприятий по устранению нарушений необходима проектно-техническая документация от застройщика, которая неоднократно запрашивалась с 2020 года. Также требуются значительные финансовые средства, что затрудняет выполнение всего объёма работ в короткие сроки.

Установив, вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ и статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", суд пришел к выводу, что ответчик как управляющая организация многоквартирного жилого дома несет ответственность за противопожарную безопасность жителей и имущества такого дома, обязан исполнять возложенные на него обязанности по соблюдению требований, в том числе пожарной безопасности; учитывая, что, осуществляя функции по управлению жилым домом, общество приняло на себя ответственность за соблюдение требований, в том числе пожарной безопасности, обеспечение их выполнения вне зависимости от действий либо бездействия третьих лиц.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные применительно к статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно пункту 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", управляющая организация обязана проводить работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 123-ФЗ определено, что целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

С учетом вышеприведенных норм закона, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что Управляющая компания является ненадлежащим.

На основании абзаца пятого части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности лежит на лице, уполномоченном владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Доводы апеллянта о том, что частично требования, изложенные в предписании исполнены, в связи с чем отсутствовали основания для возложения обязанностей по их устранению в судебном порядке, отклоняются, поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в материалы дела не представлены.

Доводы апеллянта о том, что нарушения были выявлены в 2020 г., т.е. в период гарантийного срока, не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к ответственности застройщика ООО СЗ «Бест плюс» в настоящее время. Указание апеллянта на право участника долевого строительства предъявлять требования к застройщику также не свидетельствует о наличии оснований для возложения обязанностей на застройщика. В это связи судебная коллегия также отмечает, что Управляющая компания, приняв с первых дней после ввода дома в эксплуатацию в общее имущество дома вправе также была обращаться к застройщику с требованием об устранении недостатков, при этом о наличии таковых им было достоверно известно, в 2020 г. после проведенной проверки, однако это право ими реализовано не было в установленный законом срок.

Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доводы апеллянта о том, что застройщиком не представлено доказательств передачи противопожарной системы в рабочем состоянии, отсутствуют доказательства передачи технической документации, также подлежат отклонению, поскольку суду представлены Акты приема-передачи исполнительной документации по объекту «Группа жилых многоквартирных домов по ул.Боевая в г.Улан-Удэ» от 07.06.2016, 26.07.2016, 13.09.2016, 02.03.2017, 28.03.2017, 03.08.2018, 27.11.2018, составленные ООО «Бест Плюс» и ООО РЭС «Саяны», которое решением единственного учредителя ООО «Ремонтно-эксплуатационная службой «Саяны» №2 от 08.06.2018 переименовано в ООО Управляющая компания «Янтарный».

Также судом первой инстанции верно указано, что непредставление проектной документации застройщиком не свидетельствует об отсутствии обязанности управляющей организации устранить выявленные нарушения противопожарной безопасности, поскольку между управляющей компанией и застройщиком подписаны акты о передаче документации при вводе в эксплуатации дома. При не получении проектной документации системы пожарной безопасности многоквартирного дома управляющая компания не лишена возможности истребовать указанные документы, поставить соответствующий вопрос перед застройщиком. Однако по истечении гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства управляющая компания не вправе ссылаться на непредставление проектно-технической документации противопожарной безопасности как на основание отсутствия обязанности по устранению нарушений противопожарной безопасности.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшихся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в силу требований ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией по данному делу не установлено.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № по исковому заявлению <адрес> г. Улан-Удэ в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания "Янтарный" об обязании устранить нарушения пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, прокурор <адрес> г.Улан-Удэ Ивахинов Б.В. с учетом уточнения исковых требований просит обязать ООО "Управляющая компания "Янтарный" в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном <адрес> «В» по <адрес>, г. Улан-Удэ, а именно: - обеспечить исправное состояние внутреннего противопожарного водоснабжения, организовать проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, установить указатели местонахождения пожарных гидрантов; - установить приборы, функциональные модули и источник бесперебойного питания в помещении, позволяющем осуществлять наблюдение и У. ими, а также техническое обслуживание; - обеспечить рабочее состояние датчиков автоматической пожарной сигнализации на этажах; - установить в лифтовых холлах жилого дома датчики автоматической пожарной сигнализации (частично в блоке Г и блок Д); - обеспечить надлежащую работу автоматической пожарной сигнализации системы оповещения людей о пожаре (подача звуковых сигналов) по всему жилому зданию; - обеспечить рабочее состояние системы и установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система дымоудаления); - обеспечить контроль целостности и функционирования линий связи с исполнительными устройствами систем противопожарной защиты, а именно системы противодымной вентиляции; - обеспечить аварийное освещение на путях эвакуации (лестничные марши, поэтажные коридоры, лифтовые холлы и т.д.); - убрать захламление в техническом помещении блока «Б», в котором расположен прибор автоматической пожарной сигнализации; - оборудовать помещение автостоянки первичными средствами пожаротушения; - обеспечить доступ к эвакуационным выходам из помещения автостоянки; - организовать проведение проверки работоспособности системы и установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система дымоудаления) в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изгото...

...вителя, национальными и (или) международными стандартами; - не допускать эксплуатацию электроустановочных приборов (распределительных коробок, выключателей) с повреждениями, а также электрических проводов с видимыми нарушениями изоляции; - обеспечить помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов; - обеспечить исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования; - разработать план расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре, оборудовать стоянку буксирными тросами и штангами из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники; - обеспечить проверку огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре, проведение работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (не реже 1 раза в год).

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> г.Улан-Удэ по обращению жителей многоквартирного <адрес> <адрес> по <адрес>, г. Улан-Удэ проведена проверка соблюдения федерального законодательства о пожарной безопасности. По результатам проверки выявлены многочисленные нарушения, ДД.ММ.ГГГГ внесено представление директору ООО УК «Янтарный», между тем до настоящего времени управляющей компанией нарушения пожарной безопасности до настоящего времени не устранены, подтверждающие документы об устранении нарушений в прокуратуру района не представлены.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО Специализированный застройщик "Бест плюс", собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> по <адрес>, г.Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шулунова С.М. исковые требования поддержала, указывала, что исковые требования предъявляются только к ООО УК «Янтарный», поскольку именно управляющая компания является ответственным лицом по устранению нарушений противопожарной безопасности.

Представитель ответчика ООО УК «Янтарный» по доверенности Дашиев Г.Б. возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком по данному делу является ООО СЗ "Бест плюс", поскольку при вводе дома в эксплуатацию застройщиком не передана техническая проектная документация на противопожарную систему безопасности, что не позволяет устранить нарушения. В отсутствие проекта системы пожарной безопасности представляется невозможным осуществление У. в части обслуживания и текущего ремонта системы пожарной безопасности многоквартирного дома. Кроме того, выявленные нарушения возникли не в процессе в эксплуатации, многоквартирный дом передан застройщиком с нарушениями противопожарной безопасности, что свидетельствует о нарушении застройщиком специальных норм и правил при монтаже и введении системы пожарной сигнализации, дымоудалении. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СЗ "Бест плюс" по доверенности Мангутова Т.А. в судебном заседании поясняла, что заявленные требования предъявлены к надлежащему ответчику ООО УК «Янтарный». Вся проектная документация на многоквартирный дом передается в полном объеме управляющей организации при вводе дома в эксплуатацию, полагала, что наличие проектной документацией не требуется для устранения недостатков. Кроме того, поясняла, что гарантийный срок на противопожарную систему истек в отношении каждого этапа строительства.

Третьи лица Афанасьева Е.В., Беликов А.И., Николаева Д.А., Шмарова Н.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требования, указывая, что действительно имеются недостатки противопожарной системы, например, неработающие сигнализации, отсутствие рукавов и т.д.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Как установлено статьей 3 Федерального закона "О пожарной безопасности" система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон №123) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при У. многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнения работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов У. многоквартирным домом:

1) непосредственное У. собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) У. товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) У. управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного У. многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжении, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 27 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" управляющая организация осуществляет работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Как следует из пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору У. многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по У. многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей У. многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 16 Закона N 69-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой <адрес> «В» по <адрес>, г.Улан-Удэ построен и введен в эксплуатацию застройщиком ООО СЗ «Бест плюс» поэтапно: 1 этап строительства (блоки А, Б, В) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ; 2 этап строительства (блоки Г,Д,И) ДД.ММ.ГГГГ; 3 этап строительства (блоки Е,Ж) – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, на основании решения общего собрания собственников помещений, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ООО Ремонтно-эксплуатационной службой «С.» заключен Договор У., содержания жилья и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес> «В», по условиям которого управляющая организация обязуется обеспечивать У. многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес> В, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством, осуществлять иную направленную на достижение целей У. многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется вносить плату в порядке и сумме, установленной договором и решением общего собрания собственников помещений, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством.

Суду представлены Акты приема- передачи исполнительной документации по объекту «Группа жилых многоквартирных домов по <адрес> в г.Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные ООО «Бест Плюс» и ООО РЭС «С.».

Решением единственного учредителя ООО «Ремонтно-эксплуатационная службой «С.» № от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО «Ремонтно-эксплуатационная службой «С.» на ООО Управляющая компания «Янтарный».

В 2020 году от собственников жилья многоквартирного дома по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес> «В» в адрес прокурора <адрес> г.Улан-Удэ поступило обращение с просьбой провести проверку в отношении застройщика ООО СЗ «Бест плюс» по факту некачественной постройки жилого дома по адресу: по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес> «В». В жалобе, в том числе указаны следующие нарушения: Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой (блоки А, Б, Г, Д и Ж), в том числе из коридоров, не оборудованы приспособлениями для уплотнения в притворах, а также не оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре - нарушение СП 1.13130.2009 Системы Противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; Отсутствует аварийное освещение путей эвакуации в коридорах и проходах по маршруту эвакуации, в местах изменения (перепада) уровня пола, или покрытия, на лестничных маршах, перед эвакуационным выходом, в местах размещения первичных средств пожаротушения – нарушение СП 52.13330.2011.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника надзорной деятельности и профилактической работы в г.Улан-Удэ Г. У. МЧС России Столярвой А.Г. в адрес прокурора района направлена информация о нарушениях требований пожарной безопасности, выявленных при проведении совместной проверки многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>

- Не укомплектованы пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами. Основание: п. 57 Правил противопожарного режима.

- Находится в неисправном состоянии внутреннее противопожарное водоснабжение. Не организовано проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Основание: п.55 Правил противопожарного режима.

- Двери из поэтажных коридоров, лестничных клеток не глухие и не с армированным стеклом (сертификаты на двери, стекла не представлены, также имеются разбитые стекла). Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров (противопожарные двери), не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах. Основание: п.4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы Противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

- Приборы приемно-контрольные и приборы У. автоматических систем противопожарной защиты установлены не в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, а также не обеспечивается раздельная передача извещений о пожаре, неисправности состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство. Помещение, где установлены приборы, не оборудовано пожарной сигнализацией. Основание: ст.4,5,6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.13.14.5 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- Находятся в не рабочем состоянии датчики автоматической пожарной сигнализации на этажах (закрыты крышками, сломаны). Основание: п.61 Правил противопожарною режима;

- Не установлены датчики автоматической пожарной сигнализации в лифтовых холлах жилого дома (частично в блоке Г и блок Д). Основание: ст.4,5,6. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Техничнкий регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- Отсутствует противопожарная дверь на 1-ом этаже в блоке Д. Основание: п.23 Правил противопожарного режима;

- Захламлено горючими материалами техническое помещение (помещение где установлен прибор АПС) в блоке Б. Основание: п.23 Правил противопожарного режима;

- При срабатывании автоматической пожарной сигнализации система оповещения людей о пожаре (подача звуковых сигналов) работает не по всему жилому зданию, а только в помещении где установлен прибор AI 1C в блоке А. Основание: ст.4,5,6. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 " Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.3.1 «Системы оповещения и У. эвакуацией людей при пожаре в зданиях и -сооружениях», п.4.1, 4.8 СП 3.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Система оповещения и У. эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

- Не оборудовано помещение автостоянки первичными средствами пожаротушения (огнетушителями, пожарные краны не укомплектованы). Основание: п.57, 70 Правил противопожарного режима;

- Закрыты на замки с ключами двери эвакуационных выходов из помещения автостоянки. Основание: п.35 Правил противопожарного режима;

- Допускается хранение под лестничным маршем в паркинге мебели и других горючих материалов. Основание: подпункт «к» пункта 23 Правил;

- Отсутствуют указатели местонахождения пожарных гидрантов, п. 55 ППР 390, ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-83;

- Находится в не рабочем состоянии системы и установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система дымоудаления). Не организовано проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. Не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Основание: п.61 Правил противопожарного режима;

- Допускается эксплуатация электроустановочных приборов (распределительных коробок, выключателей) с повреждениями, а также электрических проводов с видимыми нарушениями изоляции. Основание: п.42 Правил противопожарного режима;

- Отсутствует контроль целостности и функционирования линий связи с исполнительными устройствами систем противопожарной защиты, а именно системы противодымной вентиляции. Основание: ст.4,6. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.7.4.1 ГОСТ Р 53325-2012;

- Руководитель организации не обеспечивает помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов. На каждой задвижке и насосном пожарном агрегате должна быть табличка с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей. Основание: п.58 Правил противопожарного режима;

- Руководитель организации не обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных установок и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования. Основание: п.59 Правил противопожарного режима;

- Отсутствует аварийное освещение на путях эвакуации (лестничные марши, поэтажные коридоры, лифтовые холлы и т.д). Основание: п.4.3.1 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- Не соответствуют требованиям двери шахт лифтов (по требованиям должны быть противопожарные двери с пределом огнестойкости не менее EI 30, на момент проверки представлен сертификат с пределом огнестойкости Е 30), Основание: ст.88, 140 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях безопасности";

- Не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения в подземной автостоянке. Основание: ст.4,5,6. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

- Не разработан план расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре, а также не оснащена стоянка буксирными тросами и штангами из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники. Основание: п.247 Правил противопожарного режима;

- Не обеспечивается проверка огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре. Не проведены работы по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздухоотводов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (не реже 1 раза в год). Основание: п.49,50 Правил противопожарного режима;

- Заблокирован (установлено помещение для сторожа) эвакуационный выход из помещения автостоянки. Основание: п.36 Правил противопожарного режима.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором район в адрес генерального директора ООО УК «Янтарный» Зангееву В.А. вынесено представление об устранении федерального законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО УК «Янтарный» Зангеевым В.А. дан ответ о том, что в целях исполнения представления прокурора управляющей компанией направлены запросы в адрес организаций, осуществляющих аудит пожарной безопасности – ООО «Пожпромаудит», ООО «Стандарт пожарной безопасности», на предмет оценки выявленных нарушений, возможности их последующего устранения, рекомендаций по устранению, оценки стоимости выполнения необходимых работ, сроков их выполнения. После получения ответа и рекомендаций относительно устранения недостатков а также принятия решений собственниками МКД (при необходимости), выявленные недостатки будут устранены. Решение о привлечении работников к дисциплинарной ответственности не принималось, поскольку нарушения требований пожарной безопасности возникли до ввода объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ОООУК «Янтарный» дан ответ на представление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № ж-2020 о том, что для устранения нарушений требований пожарной безопасности многоквартирного дома, находящегося по адресу <адрес> «В» приняты следующие меры: с ДД.ММ.ГГГГ заключён договор с ИП Зайцевым А.Д. на техническое обслуживание противопожарной системы; техническое помещение блока «Б», в котором расположен прибор автоматической пожарной сигнализации, расчищен от горючих материалов; Помещение автостоянки оборудовано первичными средствами пожаротушения; Убраны замки с эвакуационных выходов из помещения автостоянки; Лестничные марши в паркинге освобождены от мебели и других горючих материалов; В настоящее время производится замена дымовых пожарных извещателей, ручных пожарных извещателей системы пожарной сигнализации; произведено доукомплектование пожарных щитов на лестничных площадках; приобретено средства первичного пожаротушения; заключен договора на испытание внутреннего противопожарного водопровода.

Также в письме сообщено о том, что для реализации других мероприятий по устранению нарушений необходима проектно-техническая документация от застройщика, которая неоднократно запрашивалась с 2020 года. Также требуются значительные финансовые средства, что затрудняет выполнение всего объёма работ в короткие сроки.

Установив, что по результатам проведенной проверки жилого дома (жилых нежилых помещений), У. которым на основании лицензии и договора У. осуществляет ответчик ООО УК «Янтарный», выявлены нарушения требований пожарной безопасности и вынесено представление, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ и статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", суд приходит к выводу, что ответчик как управляющая организация многоквартирного жилого дома несет ответственность за противопожарную безопасность жителей и имущества такого дома, обязан исполнять возложенные на него обязанности по соблюдению требований, в том числе пожарной безопасности; учитывая, что, осуществляя функции по У. жилым домом, общество приняло на себя ответственность за соблюдение требований, в том числе пожарной безопасности, обеспечение их выполнения вне зависимости от действий либо бездействия третьих лиц.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что не представляется возможным устранить нарушения из-за непредоставления застройщиком проектной документации на противопожарную безопасность.

В соответствии с ч.5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 5.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Само по себе непредставление проектной документации застройщиком не свидетельствует об отсутствии обязанности управляющей организации устранить выявленные нарушения противопожарной безопасности, поскольку между управляющей компанией и застройщиком подписаны акты о передаче документации при вводе в эксплуатации дома. При не получении проектной документации системы пожарной безопасности многоквартирного дома управляющая компания не лишена возможности истребовать указанные документы, поставить соответствующий вопрос перед застройщиком. Однако по истечении гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства управляющая компания не вправе ссылаться на непредставление проектно-технической документации противопожарной безопасности как на основание отсутствия обязанности по устранению нарушений противопожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление к ООО «Управляющая компания «Янтарный» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> г. Улан-Удэ в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Янтарный» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном <адрес> «В» по <адрес>, г. Улан-Удэ, а именно:

- обеспечить исправное состояние внутреннего противопожарного водоснабжения, организовать проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, установить указатели местонахождения пожарных гидрантов;

- установить приборы, функциональные модули и источник бесперебойного питания в помещении, позволяющем осуществлять наблюдение и У. ими, а также техническое обслуживание;

- обеспечить рабочее состояние датчиков автоматической пожарной сигнализации на этажах;

- установить в лифтовых холлах жилого дома датчики автоматической пожарной сигнализации (частично в блоке Г и блок Д);

- обеспечить надлежащую работу автоматической пожарной сигнализации системы оповещения людей о пожаре (подача звуковых сигналов) по всему жилому зданию;

- обеспечить рабочее состояние системы и установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система дымоудаления);

- обеспечить контроль целостности и функционирования линий связи с исполнительными устройствами систем противопожарной защиты, а именно системы противодымной вентиляции;

- обеспечить аварийное освещение на путях эвакуации (лестничные марши, поэтажные коридоры, лифтовые холлы и т.д.);

- убрать захламление в техническом помещении блока «Б», в котором расположен прибор автоматической пожарной сигнализации;

- оборудовать помещение автостоянки первичными средствами пожаротушения;

- обеспечить доступ к эвакуационным выходам из помещения автостоянки;

- организовать проведение проверки работоспособности системы и установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система дымоудаления) в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами;

- не допускать эксплуатацию электроустановочных приборов (распределительных коробок, выключателей) с повреждениями, а также электрических проводов с видимыми нарушениями изоляции;

- обеспечить помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов;

- обеспечить исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования;

- разработать план расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре, оборудовать стоянку буксирными тросами и штангами из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники;

- обеспечить проверку огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре, проведение работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (не реже 1 раза в год).

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: C.Б. Лубсанова

Секретарь: Ю.Е. Литвинова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ

УИД 04RS0...-97

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года ...

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыдыповой Туяны Чойбалсановны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о включении в стаж для досрочного назначения пенсии периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Цыдыпова Т.Ч. обратилась в суд с иском, требуя обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога – воспитателя в «Бурятском межрегиональном общеобразовательном реабилитационном центре для слабослышащих детей», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя СКОШИ I-II, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Цыдыпова Т.Ч. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, поскольку полагала, что у нее имеется необходимый стаж для досрочного назначения пенсии, решением ответчика в назначении пенсии было отказано, чем нарушены права истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привл...

...ечено ГБОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа- интернат I-II вида».

В судебном заседании истец Цыдыпова Т.Ч. заявленные требования поддержала по указанным в иске доводам.

В судебном заседании представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... Дамбиева Е.Б., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I-II вида» Будаева В.Р. подтвердила тот факт, что Цыдыпова Т.Ч. работала и работает в их учреждении.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п.3 ст. 19).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 4 ст. 19).

В соответствии с п.п. «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цыдыпова Т.Ч. обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по ... с заявлением о назначении ей страховой пенсии досрочно в соответствии с приведенной выше правовой нормой.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ по ... принято решение ... об отказе в назначении пенсии, поскольку на дату обращения стаж на соответствующих видах работ для включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» составил 16 лет 08 месяцев 09 дней, при требуемой продолжительности стажа не менее 25. Исходя из решения в стаж работы не включены период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подменного воспитателя Хошун-Узурского детского сада, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Бурятского межрегионального общеобразовательного реабилитационного центра для слабослышащих детей, поскольку наименование «подменный воспитатель», наименование учреждения «общеобразовательный центр для слабослышащих детей» Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... не предусмотрены. Также не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I-II вида, поскольку согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета указанный период работы страхователем учтен в объеме 0,5 ставки. Помимо этого в стаж для досрочного назначения пенсии не включены периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» фонд создан путем реорганизации государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

Рассматривая требование о включении в стаж для досрочного назначения пенсии периодов отпусков по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,6 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.

ДД.ММ.ГГГГ был введен в действие Закон РФ ... «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст.167 КЗоТ РФ).

Поскольку истец находилась в отпусках по уходу за ребенком после введения в действие Закона РФ ..., период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, не может быть включен в специальный трудовой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

В материалах дела имеется трудовая книжка истца Цыдыповой Т.Ч., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Хошун-Узурский детский сад подменным воспитателем, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности воспитателя в связи с поступлением на учебу в БГПИ. ДД.ММ.ГГГГ Цыдыпова принята в Хошун-Узурский детский сад в качестве няни, уволена с данной должности ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в Хошун-Узурскую среднюю школу. ДД.ММ.ГГГГ Цыдыпова принята в БМОРЦ для слабослышащих детей на должность педагога-воспитателя по 11 разряду, ДД.ММ.ГГГГ БМОРЦ для слабослышащих детей переименовано в Республиканскую специальную (коррекционную) школу – интернат II вида, ДД.ММ.ГГГГ ГОУ «Республиканская специальная (коррекционная) школа – интернат II вида» реорганизована в ГОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат I-II вида, ДД.ММ.ГГГГ Цыдыпова Т.Ц. назначена на должность воспитателя, ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность учителя начальных классов, продолжает работать в указанной должности.

Рассматривая требование относительно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке, в указанный период истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности подменного воспитателя в Хошун-Узурском детском саду, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности няни в этом детском саду.

По запросу суда Администрацией МО «...» представлена архивная справка ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются приказы о назначении Цыдыповой Т.Ч. подменным воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ в Х-Узурский детский сад, об увольнении воспитательницы Цыдыповой с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из архивной справки по начислению заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ в книгах лицевых счетов по начислению заработной платы работникам Хошун-Узурского детского сада значится Цыдыпова Т.Ч. с 1986 году с ноября месяца по декабрь включительно в должности воспитателя, в 1987 году с января месяца по октябрь включительно в должности воспитателя, с 1988 году с января месяца по декабрь включительно, с июля по декабрь начисления не производились, должность не указана, в 1989 году с января месяца по август месяц начислений не производилось, должность не указана.

В указанный период действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397.

В пункте 4 раздела "Наименование учреждений и организаций" Перечня учреждений и организаций, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, предусмотрены детские сады и объединенные ясли-сады. Разделом «Наименование должностей» предусмотрена должность воспитателя.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе трудовую книжку, данные, указанные в лицевых счетах, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цыдыпова Т.Ч. фактически работала воспитателем в детском саду, указанный период подлежит включению в стаж для досрочного назначения пенсии.

Оснований для включения в стаж для досрочного назначения пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку не представлены доказательства тому, что в указанный период истцом осуществлялась работа на должностях, дающих право на досрочное пенсии.

Рассматривая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из пункта 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей, дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 463, действовавшего в спорный период, к учреждениям, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе "школы всех наименований", в разделе "Наименование должностей" предусмотрена должность "воспитатель", «преподаватель».

Суду представлена справка ГБОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I-II вида» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Цыдыпова Т.Ч. работает учителем начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется решение Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хантаевой Л.В., Убеевой Т.М., Хамуевой Л.И. к Министерству обрахования и науки Республики Бурятия, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ о признании незаконным решения коллегии Министерства образования и науки РБ о переименовании Межобластной школы- интерната для слабослышащих детей. Указанным решением признаны незаконными действия директора Межобласной школы – интерната для слабослышащих детей по внесению записей в трудовые книжки Хантаевой Л.В., Хамуевой Л.И., Убеевой Т.М. о переименовании Межобластной школы интерната для слабослышащих детей в Бурятский межрегиональный общеобразовательно – реабилитационный центр для слабослышащих детей.

Имеется архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Министерством образования и науки Республики Бурятия, из которой следует, что согласно документам «Межобластной школы – интерната слабослышащих детей», реорганизованной в ГБОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат I-II вида» в лицевых счетах Цыдыповой Т.Ч. имеются сведения о начислении заработной платы с августа 1994 года по февраль 1999 года, нет начислений с сентября 1996 года по август 1997 года.

Из справки ГБОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат I-II вида», выданной директором ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цыдыпова Т.Ч. была принята на должность воспитателя подготовительного класса с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности учителя начальных классов. Со слов педагога в период с сентября 1996 года по август 1997 года она не работала, так как ухаживала за больным братом. В книге приказов отсутствуют сведения об увольнении и приеме на этот период, а также сведения о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся.

Межобластная школа-интернат для тугоухих детей была переименована в Бурятский межрегиональный общеобразовательно - реабилитационный центр для слабослышащих детей на основании решения коллегии Министерства образования Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Министерства образования и науки Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... Бурятский межрегиональный общеобразовательно - реабилитационный центр для слабослышащих детей переименован в государственное образовательное учреждение «Республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат II вида».

Штатным расписанием Бурятского межрегионального общеобразовательно - реабилитационного центра для слабослышащих детей на 1997 года предусмотрены должности воспитателей – 36 единиц, должности учителей.

Согласно оригинала приказа от ДД.ММ.ГГГГ Цыдыпова Т.Ч. была принята на должность воспитателя подготовительного класса с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Цыдыповой Т.Ч. как педагогическому работнику был предоставлен очередной отпуск.

В личной карточке формы Т-2 Цыдыповой Т.Ч., составленной в ГБОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I-II вида» указано, что она принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя начальных классов.

Межобластная школа – интернат для тугоухих детей была открыта на основании постановления Совета Министров Бурятской АССР ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства образования и науки Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... изменено наименование Бурятского межрегионального общеобразовательно – реабилитационного центра на Республиканскую специальную (коррекционную) общеобразовательную школу-интернат II вида».

Судом истребованы из Управления Федеральной налоговой службы материалы регистрационного дела в отношении юридического лица ГБОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I-II вида». В материалах регистрационного дела имеется постановление Совета Министров Бурятской АССР ... от ДД.ММ.ГГГГ о создании Межобластной школы – интерната для тугоухих детей, устав «Республиканской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интернат II вида», 1999 года. В уставе отражено, что государственное общеобразовательное учреждение – Республиканская специальная (коррекционная) школа-интернат II вида создана ДД.ММ.ГГГГ, деятельность школы интернат направлена на реализацию основных задач специального образования, школа – интернат осуществляет общеобразовательную деятельность, осуществляет обучение детей, имеющих частичную потерю слуха в речевой области и страдающих вследствие этого различной степенью недоразвития речи (слабослышащих), а также оглохших в дошкольном или в школьном возрасте, но сохранивших самостоятельную речь (позднооглохших). Школа-интернат готовит слабослышащих и позднооглохших учащихся к свободному речевому общению на слуховой и слухозрительной основе, что является необходимым условием их дальнейшей социализации и интеграции в области слышащих. Одновременно школа- интернат обеспечивает такой уровень общеобразовательной и профессиональной подготовки, которая создавала бы для учащихся равные со слышащими возможности для последующего их включения в систему непрерывного образования и трудовую деятельность.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что, несмотря на переименование межобластной школы – интерната для тугоухих детей в Бурятский межрегиональный общеобразовательно - реабилитационный центр для слабослышащих детей, а в последующем на Республиканскую специальную (коррекционную) общеобразовательную школы-интернат II вида данное учреждение являлось и является общеобразовательным для детей, педагогические работники которого осуществляют педагогическую деятельность в полном объеме. Это следует из наименований учреждений, кадрового состава, имеющегося устава.

Наименование учреждения, работа в котором дает право на досрочное назначение пенсии как «общеобразовательно – реабилитационный центр» действительно не предусмотрено списками, предусматривающими право на досрочное назначение пенсии. Однако, при переименовании наименования учреждения не изменились его функции и задачи, образовательная деятельность учреждением осуществлялась.

В соответствии с пунктами 1 - 5 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 "Об образовании" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.

Пенсионным органом в стаж работы зачтен период работы Цыдыповой Т.Ч. в качестве воспитателя Республиканской специализированной коррекционной школы интерната II вида с ДД.ММ.ГГГГ, а время работы по той же профессии при прочих равных условиях в Бурятском межрегиональном общеобразовательно - реабилитационном центре для слабослышащих детей не был зачтен в специальный стаж.

Таким образом, работа Цыдыповой Т.Ч. в качестве воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж для досрочного назначения пенсии. Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

С сентября 1996 года по август 1997 года как следует из пояснений Цыдыповой Т.Ч. она фактически не работала, этот период в стаж включению не подлежит, поскольку педагогическая деятельность истцом не осуществлялась.

Рассматривая обоснованность требований о включении в стаж для досрочного назначения пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит его необоснованным.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Цыдыповой Т.Ч., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность на 0,5 ставки в ГБОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа- интернат I-II вида», что не оспорено в судебном заседании.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Вопреки требования ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею выполнялась норма рабочего времени.

Поскольку на момент обращения истца за назначением пенсии у нее не было необходимого стажа работы педагогической деятельности продолжительностью 25 лет, с учетом тех периодов, которые подлежат включению в стаж на основании настоящего решения суда, требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цыдыповой Туяны Чойбалсановны удовлетворить частично.

Включить в стаж работы Цыдыповой Туяны Чойбалсановны (СНИЛС ...), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии согласно пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Наумова